Дата принятия: 20 ноября 2019г.
Номер документа: 20АП-6813/2019, А62-4251/2019
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 ноября 2019 года Дело N А62-4251/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 13.11.2019
Постановление изготовлено в полном объеме 20.11.2019
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Егураевой Н.В., судей Бычковой Т.В. и Грошева И.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем Лазаревой Е.А., в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торгово-финансовая компания ЗИЛ" (далее - ООО "ТФК ЗИЛ", г. Москва, ИНН 7725786909, ОГРН 1137746266261) на решение Арбитражного суда Смоленской области от 20.08.2019 по делу А62-4251/2019 (судья Печорина В.А.),
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество "АтомЭнергоСбыт" (далее - АО "АтомЭнергоСбыт", г. Москва, ИНН 7704228075, ОГРН 1027700050278) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "ТФК ЗИЛ" о взыскании долга в размере 2 420 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 53 978 руб.10 коп.
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 20.08.2019 с ООО "ТФК ЗИЛ" в пользу АО "АтомЭнергоСбыт" взыскан долг по договору уступки права требования (цессии) от 15.08.2018 N 512/2018-ТЗ за февраль, март 2019 года в размере 2 420 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на задолженность за август 2018 года - март 2019 года, за период с 25.08.2018 по 26.04.2019, в размере 53 978 руб. 10 коп., распределены расходы по уплате государственной пошлины.
Не согласившись с принятым решением ООО "ТФК ЗИЛ" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Свою правовую позицию мотивирует тем, что выводы суда не являются законными и обоснованными, что не применены нормы права, подлежащие применению, неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела. Считает, что истцом не представлены оригиналы документов, подтверждающие образование предъявленной в иске суммы, отсутствует расчет исковых требований, что может привести к двойному взысканию за одни и те же услуги.
От АО "АтомЭнергоСбыт" в суд поступил отзыв на апелляционную жалобу, который на основании статей 262, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) приобщен к материалам дела, и ходатайство о проведении заседания в отсутствие представителя.
Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей для участия в судебном заседании не направили. Дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со ст.ст. 41, 156, 266 АПК РФ.
До начала судебного разбирательства от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания, назначенного на 13.11.2019, в связи с тем, что решение по данному делу имеет важное значение, ссылается на то, что с участием ответчика рассматриваются сразу несколько дел в Арбитражных судах Смоленской и Саратовской области и, что не имеет возможности направить в судебное заседание своего представителя для участия по данному делу.
Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.
По смыслу ч. 1 ст. 158 АПК РФ безусловным основанием отложения судебного разбирательства является неявка в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.
Согласно ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается уведомлениями, имеющимися в деле, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
В силу ч. 3 ст. 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.
Частью 4 указанной статьи предусмотрено, что арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.
При этом, отложение дела в любом случае является правом, а не обязанностью суда.
Не удовлетворение же ходатайства об отложении судебного разбирательства не является препятствием к реализации сторонами по делу их процессуальных прав.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что ответчик заблаговременно извещен о времени и месте судебного заседания. Явка в настоящее судебное заседание представителей сторон не признана судом обязательной, каких-либо дополнительных пояснений по апелляционной жалобе от ответчика не требовалось.
Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 266 и 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.
Оценив представленные доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между АО "АтомЭнергоСбыт" (цедентом) и ООО "ТФК ЗИЛ" (цессионарием) заключен договор уступки права требования (цессии) от 15.08.2018 N 512/2018-ТЗ, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования задолженности от ЗАО "Рославльский автоагрегатный завод АМО ЗИЛ" (должника), подтвержденной судебными актами по делам N А62-7043/2014, N А62-7714/2014, N А62-8596/2014, N А62-560/2015, N А62-1430/2015, N А62-2082/2015, N А62-3269/2015, N А62-3629/2015, а также определением от 24.06.2016 по делу N А62-3125/2015 (о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности перед АО "АтомЭнергоСбыт" в размере 49 523 538 руб. 01 коп.).
В силу п. 2.2 договора сумма уступленного требования составляет 49 523 538 руб. 01 коп.
Согласно п. 2.3 исполнение обязательств по оплате цессионарием за уступаемое цедентом право требования производится в течение 3 рабочих дней с даты предоставления всех документов.
Соглашением к договору уступки от 15.08.2018 внесены изменения в п. 2.3 договора, в соответствии с которыми исполнение обязательств по оплате за уступаемое право требования производится цессионарием с 01.08.2018 до 31.07.2021 в сроки, установленные графиком, до 25 числа каждого месяца.
Также сторонами составлен и подписан акт сверки взаимных расчетов за 2018 год на общую сумму 40 903 538 руб. 01 коп.
В связи с невыполнением вышеуказанных условий договора ответчику направлена претензия от 27.03.2019 N 67/681 с требованием оплатить задолженность в сумме 2 420 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами.
Ответчик в добровольном порядке требования не исполнил, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании долга и процентов.
Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца, обоснованно исходил из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Таким образом, поскольку обязательства ответчика по оплате задолженности по договору уступки права (цессии) от 15.08.2018 N 512/2018-ТЗ в размере 2 420 000 руб. за февраль, март 2019 года не исполнены, требования истца в этой части обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.
Одновременно истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.08.2018 по 26.04.2019, начисленные на задолженность августа 2018 года - марта 2019 года, в размере 53 978 руб.10 коп.
В силу п.п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Пунктом 3 соглашения от 15.08.2018 предусмотрено начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17,5% годовых в случае невыполнения цессионарием объемов и сроков погашения уступленной задолженности.
В связи с несвоевременной оплатой задолженности по договору цессии истец произвел расчет процентов, начисленных на задолженность за август 2018 года - март 2019 года, за период с 25.08.2018 по 26.04.2019 в размере 53 978 руб.10 коп.
Ответчиком произведенный расчет процентов по существу не оспорен, собственный контррасчет не представлен.
Произведенный истцом расчет процентов является правильным и его результат не нарушает прав ответчика, ввиду чего данный расчет признается судом апелляционной инстанции обоснованным, а требование правомерно удовлетворено судом области в предъявленном размере.
Выводы суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах законодательства и обстоятельствах дела.
Возражения апеллянта сводятся к тому, что истец в исковом заявлении должен был четко указать период взыскания задолженности и период начисления процентов, во избежание двойного взыскания одной и той же задолженности.
Требования к форме и содержанию искового заявления предусмотрены ст. 125 АПК РФ.
Согласно п. 7 ч. 2 ст. 125 АПК РФ в исковом заявлении должен быть указан расчет взыскиваемой денежной суммы.
П. 3 ч. 1 ст. 126 АПК РФ предусмотрено, что к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.
Из указанных положений АПК РФ следует, что истец должен представить суду расчет взыскиваемых сумм, который подлежит проверке судом, а потому он должен быть составлен с отражением алгоритма производимых истцом арифметических операций, последовательность которых очевидна.
В исковом заявлении истец просил взыскать с ответчика 2 420 000 руб. долга и процентов за период с 25.08.2018 по 26.04.2019 в сумме 53 978 руб. 10 коп. с приложением справок-расчетов задолженности по соглашению к договору от 15.08.2018 N 512/2018-ТЗ (т.1 л.д.15-16, т.1 л.д.17-18).
В силу ч. 3 ст. 125 АПК РФ истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.
Из материалов дела усматривается, что исковое заявление с приложениями было направлено ответчику 15.05.2019 заказной корреспонденцией по адресу: 115280, г. Москва, ул. Автозаводская, д.23, корп.15, и 22.05.2019 вручено адресату.
Согласно ч. 1 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право, в частности, знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства.
Рассмотрение дела в суде первой инстанции с момента принятия судом к производству искового заявления (27.05.2019) и до момента принятия судом решения (20.08.2019) длилось три месяца, также истцом соблюден претензионный порядок.
В связи с этим у ответчика имелась объективная возможность реализовать все права, предоставленные ему в соответствии с положениями АПК РФ, и предоставить аргументированный отзыв на исковое заявление и контррасчет.
Все ходатайства ответчика судом первой инстанции были рассмотрены и разрешены в соответствии с требованиями АПК РФ.
Апелляционная жалоба не содержит доводов и фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем апелляционная жалоба не может быть признана апелляционным судом обоснованной и не может служить основанием для отмены обжалуемого решения.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Смоленской области от 20.08.2019 по делу А62-4251/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Н.В. Егураева
Т.В. Бычкова
И.П. Грошев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
