Дата принятия: 06 ноября 2020г.
Номер документа: 20АП-6801/2020, А54-5761/2019
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 ноября 2020 года Дело N А54-5761/2019
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тучковой О.Г., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Сервистех" на определение Арбитражного суда Рязанской области от 13.10.2020 по делу N А54-5761/2019 (судья Шаронина Н.В.), вынесенное по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сервистех" (ОГРН 1076215001180, ИНН 6215019612) о включении в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества "Гамма" требований в сумме 620 000 руб., при участии в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО "Альянс,
УСТАНОВИЛ:
в Двадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Сервистех" на определение Арбитражного суда Рязанской области от 14.10.2020 по делу N А54-5761/2019.
Апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 260 АПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем, уполномоченным на подписание жалобы.
В силу пункта 4 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе прилагается, в частности, доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы.
При рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству судом установлено, что апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Сервистех" подписана представителем по доверенности Карлиным В.С.
Вместе с тем доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия представителя Карлина В.С. на подписание апелляционной жалобы от общества с ограниченной ответственностью "Сервистех", не приложены, в материалах обособленного спора по делу также отсутствуют. Данное обстоятельство подтверждает акт об отсутствии документов от 30.10.2020, который составлен сотрудниками Отдела обеспечения судопроизводства и делопроизводства Двадцатого арбитражного апелляционного суда.
В силу п. 1.1 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба не подписана или апелляционная жалоба подписана лицом, не имеющим полномочий на ее подписание.
Поскольку апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Сервистех" подписана представителем Карлиным В.С., полномочия которого на ее подписание не подтверждены в установленном законом порядке, апелляционная жалоба подлежит возврату заявителю.
Руководствуясь статьями 9, 184, 260, 261, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сервистех" на определение Арбитражного суда Рязанской области от 13.10.2020 по делу N А54-5761/2019 возвратить заявителю.
Согласно части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня его вынесения через суд первой инстанции.
Приложение: апелляционная жалоба с приложениями на 11 листах, конверт.
Судья
О.Г. Тучкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
