Дата принятия: 24 октября 2019г.
Номер документа: 20АП-6788/2019, А54-4824/2019
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 октября 2019 года Дело N А54-4824/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 17.10.2019
Постановление изготовлено в полном объеме 24.10.2019
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Волковой Ю.А., судей Афанасьевой Е.И. и Григорьевой М.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Устиновой А.С., при участии в судебном заседании: от общества с ограниченной ответственностью "Металлические конструкции СК": представителя Турунина В.О. (доверенность от 05.07.2017, т. 2 л.д. 20), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙАКТИВ" в лице Управляющего - индивидуального предпринимателя Ремизова Ивана Владимировича на решение Арбитражного суда Рязанской области от 15.08.2018 по делу N А54-4824/2019 (судья Афанасьева И.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Металлические конструкции СК" (ОГРН 1136234002750) к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙАКТИВ" (ОГРН 1026201076956) о взыскании задолженности в сумме 2 147 075 руб. 16 коп.,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Металлические конструкции СК" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙАКТИВ" о взыскании задолженности по договору поставки в сумме 2 147 075 руб. 16 коп.
До принятия окончательного судебного акта по настоящему делу истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поддержал исковые требования в сумме 2 122 625 руб. 77 коп., указывая, что между сторонами был заключен договор поставки продукции N11 МСК-2018 от 03.07.2018. Обязательства по поставке было выполнено в полном объеме, оплата была произведена частично, в связи с чем образована задолженность.
Решением Арбитражного суда Рязанской области от 15.08.2019 с общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙАКТИВ" (ОГРН 1026201076956; г. Рязань) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Металлические конструкции СК" (ОГРН 1136234002750; г. Рязань) взыскана задолженность в сумме 2 122 625 руб. 77 коп., судебные расходы по госпошлине в сумме 33 613 руб.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "СТРОЙАКТИВ" в лице Управляющего - индивидуального предпринимателя Ремизова Ивана Владимировича обратилось с апелляционной жалобой в Двадцатый арбитражный суд, в которой просило обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт
В обоснование заявленных требований ссылалось на то, что суд первой инстанции, вынося оспариваемое решение, необоснованно проигнорировал акт сверки взаимных расчетов (составленный на дату когда все поставки были произведены), в котором стороны согласовали сумму задолженности в размере меньшем, чем заявленные исковые требования, а именно - 931 684,66 рублей., не дав ему никакой правовой оценки.
Ответчик в апелляционной жалобе не согласился с выводом суда первой инстанции о наличии задолженности в размере 2 147 075,16 рублей, поскольку согласно акту сверки стороны установили, что размер задолженности ООО "Стройактив" на 04.06.2019г. составляет 1 931 684,66 рублей, а какие либо поставки товара после января 2019 года стороной Истца в адрес Ответчика не осуществлялись.
Общество с ограниченной ответственностью "Металлические конструкции СК" в письменном отзыве на апелляционную жалобу, возражая против ее доводов просило оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью "Металлические конструкции СК" возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили.
В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса, их представителей, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и пояснения представителя истца, участвовавшего в судебном заседании, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения судебного акта в силу следующего.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ООО "Стройактив" и ООО "Меткон СК" был заключен договор поставки N 11МСК-2018 от 03.07.2018 г. на разработку чертежей КМД, изготовление и поставку продукции (металлоконструкций) - шифр: Распределительный центр Х5 Рязань Р075-КР.ГЧ. Доставка продукции осуществляется по адресу: Рязанская область, Рыбновский район, вблизи деревни Зеленинские дворики.
ООО "Меткон СК" свои обязательства по поставке продукции выполнило в полном объеме, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.
Покупателю были поставлены металлоконструкции общим весом 472,18 тонны (товарные накладные: N 29 от 28.09.2018г. - 1,873 т; N31 от 04.10.2018г. - 17,218 т; N32 от 10.10.2018г. -27,518 т; N33 от 15.10.2018г. - 35,286 т; N34 от 19.10.2018г. -22,817 т; N35 от 24.10.2018г. - 3,687 т; N36 от 29.10.2018г. - 49,420 т; N37 от 31.10.2018г. - 25,514 т; N42 от 05.11.2018г. - 64,039 т; N43 от 09.11.2018г. - 25,670 т; N44 от 15.11.2018г. - 48,160 т; N45 от 21.11.2018г. - 14,424 т; N51 от 28.11.2018г. - 24,231 т; N52 от 03.12.2018г. - 23,700 т; N55 от 07.12.2018г. - 20,613 т; N56 от 11.12.2018г. - 18,014 т; N57 от 18.12.2018г. - 7,456 т; N61 от 27.12.2018г.-20,287 т; УПД N1 от 18.01.2019г.-22,253 т).
Согласно п. 3. Дополнительного соглашения N 3 от 28.12.2018г. к Договору поставки N 11МСК-2018 от 03.07.2018г. Покупатель принял на себя обязательство произвести окончательный расчет с Поставщиком не позднее 31.01.2019г.
Однако, по состоянию на 25.07.2019г. задолженность ООО "Стройактив" в пользу ООО "Меткой СК" составляет 2 122 625 руб. 77 коп.
Данная сумма складывается из следующего. Цена договора согласно п. 2.1. составляет 39 298 000 руб.
Согласно п. 2.3. договора данная цена твердая и не подлежит изменению. Ориентировочный вес металлоконструкций составляет 470 тонн и может измениться после разработки КМД, но не более чем на 5 %. Изменение веса металлоконструкций до 5% не влияет на цену изготовления.
Помимо данных металлоконструкций (далее - МК) стороны согласовали поставку дополнительных МК на сумму 928 745 руб. 77 коп. (согласно дополнительного соглашения N 2 от 25.12.2018г.) и на сумму 87 480 руб. 00 коп. (согласно дополнительного соглашения N 4'6т 28.12.2018г.).
Итого общая цена договора составляет 40 314 225 руб. 77 коп. (39 298 000 руб. + 928 745s руб. 77 коп. + 87 480 руб. 00 коп.).
Ответчиком (по состоянию на 25.07.2019г.) была оплачена сумма в размере 37 191 600 руб. 00 коп. (платежные поручения N: 3324 от 12.07.2018г. на 300 000 руб., 3929 от 17.08.2018г. на 300 000 руб., 4383 от 14.09.2018г. на 3 500 000 руб., 4527 от 24.09.2018г, на 20 000 000 руб., 5310 от 16.10.2018г. на 10 000 000 руб., 6494 от 18.12.2018г. на 1 000 000 руб., 6649 от 26.12.2018г. на 741 600 руб., 6699 от 28.12.2018г. на 700 ООО руб., 623 от 18.02.2019г. на 500 000 руб., 1366 от 05.04.2019г. на 150 000 руб.).
Согласно п. 1. дополнительного соглашения N 3 от 28.12.2018г. к договору поставки N 11МСК-2018 от 03.07.2018г. за нарушение сроков производства и поставки МК размер ответственности поставщика составил 1 000 000 руб.
Таким образом, размер задолженности ООО "Стройактив" в пользу ООО "Меткой СК" составляет: 40 314 225 руб. 77 коп. - 37 191 600 руб. 00 коп. - 1 000 000 руб. = 2 122 625 руб. 77 коп.
Направленная истцом в адрес ответчика претензия (исх. N 08/04/19 от 08.04.2019г.) с требованием оплатить задолженность, ответчиком оставлена без удовлетворения.
Поскольку, задолженность оплачена не была, истец обратился в Арбитражный суд Рязанской области с настоящим иском.
Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, как предусмотренных, так и не предусмотренных законом.
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Как установлено судебной коллегией и видно из материалов дела обязательства сторон возникли из подписанного сторонами договора поставки N11 МСК-2018 от 03.07.2018 года, который по своей правовой природе является разновидностью договора купли-продажи и регулируется нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, факт поставки истцом ответчику и получение последним товара подтверждается товарными накладными и универсальным передаточным документом, подписанными уполномоченными представителями ответчика, заверенными печатью организации.
Факт получения ответчиком товара, повлек для него обязанность оплатить полученный товар.
Однако ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств, оплату полученного товара произвел лишь частично, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 2 122 625 руб. 77 коп.
На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Поскольку требования истца подтверждены материалами дела, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что заявленные истцом требования о взыскании задолженности в сумме 2 122 625 руб. 77 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
При этом судом области правомерно учтено, что доказательств, подтверждающих погашение ответчиком указанной задолженности полностью или в какой-либо части, на день принятия окончательного судебного акта по делу в материалы дела не представлено, в связи с чем требования в части долга подлежат удовлетворению в полном объеме.
Судом апелляционной инстанции проверен расчет требований истца в сумме 2 122 625 руб. 77 коп. Данные требования подтверждаются имеющимися в материалах дела первичными документами, а именно: договором поставки N 11МСК-2018 от 03.07.2018 и дополнительными соглашениями к нему, а также имеющимся в материалах дела товарными накладными и платежными поручениями ответчика о частичной оплате поставленной продукции (т. 1, л. д. 91-100).
С учетом изложенного, довод ответчика о том, что между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период: 01.01.2018 - 04.06.2019, в котором сумма задолженности 1 931 684 руб. 66 коп. (т. 1 л.д.71-72) подлежит отклонению, поскольку данный акт не подтвержден первичными документами, соответственно, данный документ не может являться относимым доказательством.
Кроме того, согласно пояснениям истца, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, акт сверки взаимных расчетов за период: 01.01.2018 - 04.06.2019 не отражает состояние взаимных расчетов сторон по договору поставки N 11МСК-2018 от 03.07.2018, по которому были предъявлены исковые требования. Данный акт сверки отражает взаимоотношение сторон по ряду иных договоров, заключенных между истцом и ответчиком. Обратного ответчиком в материалы настоящего дела не представлено.
Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для их переоценки у судебной коллегии не имеется.
Доводы апелляционной жалобы выражают несогласие заявителя с оценкой судом первой инстанции фактических обстоятельств дела и на правильность принятого решения не влияют.
Неправильного применения норм процессуального права, в том числе влекущих отмену судебного акта в любом случае в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.
При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Рязанской области от 15.08.2018 по делу N А54-4824/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.
Председательствующий
Ю.А. Волкова
Судьи
Е.И. Афанасьева
М.А. Григорьева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
