Дата принятия: 11 ноября 2019г.
Номер документа: 20АП-6779/2019, А54-2132/2019
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 ноября 2019 года Дело N А54-2132/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 07.11.2019
Постановление изготовлено в полном объеме 11.11.2019
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сентюриной И.Г., судей Афанасьевой Е.И. и Волошиной Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Юрьевым Е.Ю., в отсутствие в судебном заседании лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис АЗМР" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 20.08.2019 по делу N А54-2132/2019 (судья Стрельникова И.А.), принятое по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества "РЕСО-Гарантия" (г. Москва, ул. Гашека, д. 12, стр. 1; ОГРН 1027700042413; ИНН 7710045520) в лице филиала в городе Рязани (Рязанская область, г. Рязань, ул. Свободы, д. 43) к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис АЗМР" (Рязанская область, г. Скопин, микрорайон Автозаводской, д. 22, помещение Н-III/Н-IV; ОГРН 1076219000934; ИНН 6233004440), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Гудковой Ольги Владимировны (Рязанская область, г. Скопин), Калачевой Татьяны Егоровны (Рязанская область, г. Скопин) о взыскании ущерба в сумме 27 027 руб. 53 коп.,
УСТАНОВИЛ:
страховое публичное акционерное общество "РЕСО-Гарантия" в лице филиала в городе Рязани (далее по тексту - истец, СПАО "РЕСО-Гарантия") обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис АЗМР" (далее по тексту - ответчик, ООО "ЖКС АЗМР") о взыскании ущерба, причиненного затоплением квартир, в порядке суброгации в сумме 27027 руб. 53 коп.
Определением Арбитражного суда Рязанской области от 22.03.2019 указанное исковое заявление принято, возбуждено производство по делу N А54-2132/2019.
Данное дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Указанным определением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Гудкова Ольга Владимировна (далее по тексту - Гудкова О.В.), Калачева Татьяна Егоровна (далее по тексту - Калачева Т.Е.).
Определением Арбитражного суда Рязанской области от 20.05.2019 в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ суд перешел к рассмотрению дела N А54-2132/2019 по общим правилам искового производства.
Решением от 20.08.2019 суд области взыскал с общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис АЗМР" (Рязанская область, г. Скопин, микрорайон Автозаводской, д. 22, помещение Н-III/Н-IV; ОГРН 1076219000934; ИНН 6233004440) в пользу страхового публичного акционерного общества "РЕСО-Гарантия" (г. Москва, ул. Гашека, д. 11 А54-2132/2019 12, стр. 1; ОГРН 1027700042413; ИНН 7710045520) ущерб в сумме 27027 руб. 53 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.
Не согласившись с судебным актом, от общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис АЗМР" в Двадцатый арбитражный апелляционный суд поступила жалоба. По существу апелляционной жалобы заявитель пояснил следующее. Причиной залития квартир явился обрыв трубы, не относящейся к общедомовой системе отопления многоквартирного дома, а также, что осмотры общего имущества, расположенного внутри квартир, не входят в обязанности управляющей компании.
Страховое публичное акционерное общество "РЕСО-Гарантия" представило отзыв, в котором возражало против доводов апелляционной жалобы, просило оставить обжалуемое решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Заявитель жалобы в ходатайстве просил провести судебное заседание в отсутствие своего представителя.
Дело рассмотрено в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание, в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.
Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268, 272 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям
Как следует из материалов дела, Гудковой Ольге Владимировне на праве собственности принадлежит квартира, общей площадью 40,7 кв.м, расположенная по адресу: Рязанская область, г. Скопин, ул. Фабричная, д. 2/1, кв. 31, этаж 3, назначение - жилое (свидетельство о государственной регистрации права от 18.02.2013 N 62-МД 618138, выданное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области).
26 октября 2017 года между СПАО "РЕСО-Гарантия" (страховщик) и Гудковой О.В. (страхователь) заключен договор добровольного страхования имущества, расположенного по адресу: Рязанская область, г. Скопин, ул. Фабричная, д. 2/1, кв. 31, что подтверждается полисом "ДОМОВОЙ" N SYS1133939595 (далее по тексту - договор страхования от 26.10.2017), по которому застрахованы:
недвижимое имущество (конструкция квартиры) - на страховую сумму 50000 руб.;
отделка и техническое оборудование квартиры - на страховую сумму 300010 руб.;
движимое имущество - на страховую сумму 300000 руб.;
дополнительные риски (гражданская ответственность) - на страховую сумму 150000 руб.
В данном полисе страхования в качестве страховых рисков указаны:
1) пожар, удар молнии, взрыв газа;
2) повреждение водой;
3) стихийные бедствия;
4) кража со взломом, грабеж, разбой;
5) противоправные действия третьих лиц;
6) столкновение, удар.
Срок действия договора страхования от 26.10.2017 определен с 08.11.2017 по 07.11.2018.
В период действия договора страхования от 26.10.2017, а именно 01.11.2018, в адрес истца от страхователя поступило заявление о выплате страхового возмещения в связи с наступлением события имеющего признаки страхового, а именно: 31.10.2018 примерно в 16 час. 50 мин. произошло затопление водой квартиры, расположенной по адресу: Рязанская область, г. Скопин, ул. Фабричная, д. 2/1, кв. 3, о чем свидетельствует акт от 01.11.2018 N 1 о заливе помещения по адресу: Рязанская область, г. Скопин, ул. Фабричная, д. 2/1, кв. 31, составленный членами комиссии ООО "ЖКС АЗМР".
Из содержания данного акта следует, что авария произошла по причине обрыва трубы в резьбовом соединении в месте крепления сгона (соединительной муфты) с участком ответвления от стояка.
01.11.2018 экспертом общества с ограниченной ответственностью "Партнер" (далее по тексту - ООО "Партнер") был составлен акт осмотра застрахованного объекта N 01-11-106-3, котором были зафиксированы повреждения, образовавшиеся в квартире N 31 дома N 2/1 по улице Фабричной города Скопина Рязанской области в результате затопления.
На основании указанного акта в последующем ООО "Партнер" составлена смета, согласно которой рыночная стоимость восстановительного ремонта жилого помещения с учетом износа составила 21129 руб. 89 коп., рыночная стоимость движимого имущества с учетом износа составила 2500 руб. СПАО "РЕСО-Гарантия" выплатило Гудковой О.В. страховое возмещение в сумме 23629 руб. 89 коп. (21129 руб. 89 коп. + 2500 руб.)., что подтверждается платежным поручением от 18.12.2018 N 10426.
Кроме того, из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи квартиры от 12.09.1996 Калачевой Татьяне Егоровне на праве собственности принадлежит двухкомнатная квартира, общей площадью 40,8 кв.м, расположенная по адресу: Рязанская область, г. Скопин, ул. Фабричная, д. 2/1, кв. 27, этаж 2, назначение - жилое. 03 марта 2018 года между СПАО "РЕСО-Гарантия" (страховщик) и Калачевой Т.Е. (страхователь) заключен договор добровольного страхования имущества, расположенного по адресу: Рязанская область, г. Скопин, ул. Фабричная, д. 2/1, кв. 27, что подтверждается полисом "ДОМОВОЙ" ИК N 1672958 (далее по тексту - договор страхования от 03.03.2018), по которому застрахованы:
отделка и техническое оборудование квартиры - на страховую сумму 160000 руб.;
дополнительные риски (гражданская ответственность) - 100000 руб.
В названном полисе страхования в качестве страховых рисков указаны:
1) пожар, удар молнии, взрыв газа;
2) повреждение водой;
3) стихийные бедствия;
4) кража со взломом, грабеж;
5) противоправные действия третьих лиц;
6) столкновение, удар.
Срок действия договора страхования от 03.03.2018 определен с 05.03.2018 по 04.03.2019.
В период действия договора страхования от 03.03.2018, а именно 01.11.2018, в адрес истца от страхователя поступило заявление о выплате страхового возмещения в связи с наступлением события имеющего признаки страхового, а именно: 31.10.2018 примерно в 16 час. 50 мин. произошло затопление водой квартиры, расположенной по адресу: Рязанская область, г. Скопин, ул. Фабричная, д. 2/1, кв. 27. из расположенной выше квартиры N 31, о чем свидетельствует акт от 01.11.2018 N 2 о заливе помещения по адресу: Рязанская область, г. Скопин, ул. Фабричная, д. 2/1, кв. 27, составленный членами комиссии ООО "ЖКС АЗМР".
01 ноября 2018 года экспертом ООО "Партнер" был составлен акт осмотра застрахованного объекта N 01-11-106-4, котором были зафиксированы повреждения, образовавшиеся в квартире N 27 дома N 2/1 по улице Фабричной города Скопина Рязанской области в результате затопления.
На основании указанного акта в последующем ООО "Партнер" составлена смета, согласно которой рыночная стоимость восстановительного ремонта жилого помещения с учетом износа составила 3397 руб. 64 коп.
СПАО "РЕСО-Гарантия" выплатило Калачевой Т.Е. страховое возмещение в сумме 3397 руб. 64 коп., что подтверждается платежным поручением от 17.12.2018 N 713824.
Следовательно, истец выплатил страхователям (Гудковой О.В. и Калачевой Т.Е.) по страховому случаю, имевшему место 31.10.2018, страховое возмещение в общей сумме 27027 руб. 53 коп. (23629 руб. 89 коп. + 3397 руб. 64 коп.).
Поскольку согласно информации, указанной на официальном сайте Реформа ЖКХ (www.reformagkh.ru), дом N 2/1 по улице Фабричной города Скопина Рязанской области находится в управлении общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис АЗМР" на основании договора управления многоквартирным домом от 28.09.2009 N 2/1, истец направил в адрес ООО "ЖКС АЗМР" претензию от 10.01.2019 N КВ8996249 о возмещении ущерба в порядке суброгации в сумме 27027 руб. 53 коп.
Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, СПАО "РЕСО-Гарантия" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с настоящим исковым заявлением.
Удовлетворяя исковые требования СПАО "РЕСО-Гарантия" в полном объеме, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является причинение вреда другому лицу.
Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии следующих оснований: совершение причинителем вреда незаконных действий, наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками; наличие вины лица, допустившего правонарушение. Поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие вышеперечисленного состава правонарушения, а также размер подлежащих возмещению убытков.
В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно статье 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
Из материалов дела судом области установлено, что в связи с тем, что ущерб у страхователей возник в результате страхового случая (в период действия договоров страхования от 26.10.2017, от 03.03.2018), истцом произведена выплата страхового возмещения страхователям в общей сумме 27027 руб. 53 коп. (23629 руб. 89 коп. + 3397 руб. 64 коп.), что подтверждается платежными поручениями от 17.12.2018 N 713824, от 18.12.2018 N 10426.
Таким образом, к СПАО "РЕСО-Гарантия", выплатившему страховое возмещение за имущество, поврежденное вследствие затопления интересующих квартир, перешло в пределах выплаченной суммы право требования страхователей (потерпевших) из обязательств, вследствие причинения вреда, в результате затопления, которое страхователи имели к лицу, ответственному за убытки.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Согласно пункту 2 статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В силу вышеизложенных норм права бремя доказывания отсутствия вины лежит на ответчике.
Материалами дела также подтвержден тот факт, что последний управляет жилым домом, в котором произошло затопление квартир.
В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Согласно статье 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда (пункт 1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170)).
В силу пункта 1.8 Правил N 170 основной функцией управляющей организации является организация эксплуатации жилого многоквартирного дома, его техническое обслуживание, проведение осмотров, текущего и капитального ремонта.
Организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (пункт 5.8.3 Правил N 170).
В соответствии с пунктами 10, 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491) управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Как правомерно установлено судом области, ответчик, выполняя функцию организации осуществляющей техническую эксплуатацию жилого дома N 2/1 по улице Фабричной города Скопина Рязанской области, на следующий день после наступления страхового случая, предусмотренного договорами страхования от 26.10.2017, от 03.03.2018, заключенными между истцом и собственниками квартир NN 27, 31 дома N 2/1 по улице Фабричной города Скопина Рязанской области, произвел обследование квартир NN 27, 31 указанного дома. Данные обстоятельства зафиксированы в актах от 01.11.2018 N 1 о заливе помещения по адресу: Рязанская область, г. Скопин, ул. Фабричная, д. 2/1, кв. 31, от 01.11.2018 N 2 о заливе помещения по адресу: Рязанская область, г. Скопин, ул. Фабричная, д. 2/1, кв. 27, составленных членами комиссии ООО "ЖКС АЗМР".
Согласно акту от 01.11.2018 N 1 о заливе помещения по адресу: Рязанская область, г. Скопин, ул. Фабричная, д. 2/1, кв. 31 авария произошла по причине обрыва трубы в резьбовом соединении в месте крепления сгона (соединительной муфты) с участком ответвления от стояка.
При этом члены комиссии пришли к выводу, что основной причиной обрыва трубы в резьбовом соединении является следующее:
1) незаконное переоборудование системы отопления в квартире N 31 посредством снятия отопительных приборов (батарей) и установкой обогревательного прибора, смонтированного из металлических труб Ф-76;
2) отсутствие должного крепления обогревательного прибора к стене квартиры;
3) комиссией не исключается тот факт, что труба в месте разрыва была подвергнута внешнему механическому воздействию, поскольку следов коррозии (ржавчины) в месте обрыва не обнаружено.
Таким образом, по мнению членов комиссии ООО "ЖКС АЗМР", залив интересующих квартир произошел по причине переоборудования системы отопления и отсутствия должного внимания собственника квартиры N 31 к своему инженерному оборудованию.
Ответчик в жалобе ссылается на данный акт и изложенные в нем обстоятельства, а также указывает, на то, что отопительный прибор в квартире N 31 дома N 2/1 по улице Фабричной города Скопина Рязанской области предназначен для отопления лишь одной квартиры, не является общим имуществом многоквартирного дома, вследствие чего не относится к компетенции ООО "ЖКС АЗМР", поскольку обследование и осмотр внутриквартирного инженерного оборудования (внутриквартирных систем отопления) в обязанность управляющей организации не входит.
Указанный довод был предметом оценки суда области, при этом суд правомерно руководствовался следующим.
Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет (статья 1095 ГК РФ).
Согласно статье 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
По смыслу приведенной нормы, на собственника или иное лицо, которому делегированы правомочия собственника, возлагаются обязанности (бремя) по содержанию принадлежащего ему имущества. Данные обязанности связываются с необходимостью несения расходов по поддержанию имущества в надлежащем состоянии, в том числе, в состоянии, исключающем возможность причинения вреда имуществу третьих лиц. Обязанность эксплуатирующей организации по обеспечению исправности оборудования, предусмотренная Правилами, не прекращается при поручении выполнения каких-либо определенных работ третьим лицам.
Ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество обслуживания общего имущества, по смыслу положений раздела седьмого ЖК РФ, несет организация, которой поручено техническое обслуживание и эксплуатация жилого дома (в данном случае ООО "ЖКС АЗМР").
В состав общего имущества в соответствии с пунктом 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме), включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.
Из материалов дела следует, что спорный отопительный прибор, находящийся в квартире N 31 дома N 2/1 по улице Фабричной города Скопина Рязанской области (л.д. 115) не содержит элементов, позволяющая собственнику отсекать и регулировать радиаторы.
Таким образом, указанный прибор является неотъемлемой частью системы отопления многоквартирного дома и общедомовая система отопления не может корректно эксплуатироваться без данного радиатора отопления.
Ответчик в суде первой инстанции указал, что для устранения аварии стояк отопительной системы, проходящий через квартиру был перекрыт дежурным слесарем-сантехником.
Следовательно, вывод суда области о том, что неисправный отопительный прибор отвечает основному признаку общего имущества, предназначенного для обслуживания нескольких или всех помещений в доме, независимо от нахождения его внутри квартиры или за пределами помещения, и находится в пределах границы ответственности ООО "ЖКС АЗМР", как управляющей организации данного многоквартирного дома, является обоснованным.
Согласно "Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016) Факт нахождения элементов внутридомовых инженерных систем внутри жилого помещения не означает, что они используются для обслуживания исключительно данного помещения и не относятся к общему имуществу в многоквартирном доме.
Ответчик, ссылаясь на пункт 11 "а" Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, указывает, что осмотр общего имущества дома должны проводить собственники помещений. Вместе с тем, осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом должны проводиться не только собственниками помещений, но и управляющей организацией (пункт 13 Правил).
Надлежащее содержание общего имущества, в зависимости от способа управления многоквартирным домом, обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с ч. 5 ст. 161 и ст. 162 ЖК РФ.
Довод ответчика о том, что "ни о каких-либо осмотрах жилых помещений ни в Договоре управления, ни Правилах N 290 и N 491 не указано, не принимается судебной коллегией.
Обязанности по обеспечению надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме возлагаются на управляющую организацию не только договором управления многоквартирным домом, но и в том числе Жилищным кодексом Российской Федерации, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N491, Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170.
Общее имущество требует постоянного контроля за его состоянием, что предполагает его периодический осмотр.
Осмотр общедомового имущества управляющей компанией должен проводится с той периодичностью, которая обеспечивает своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства, а также угрозы безопасности жизни, здоровью и имущества граждан и юридических лиц.
В соответствии с приложением N 1 к Правилам N 170 и нормам технической эксплуатации, определяющим периодичность плановых и частичных осмотров элементов помещений специалистами, в частности осмотр системы Центрального отопления должен производиться слесарем-сантехником не менее 1 раза в год с фиксацией результатов осмотра в журнале регистрации осмотров жилого дома с указанием сведений по квартирам, местам общего пользования и т.д. (приложение N 3 к Правилам и нормам технической эксплуатации).
В соответствии с п. 14 Правил N 491 результаты осмотра общего имущества оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений).
Техническое состояние элементов общего имущества, а также выявленные в ходе осеннего осмотра неисправности и повреждения отражаются в документе по учету технического состояния многоквартирного дома (журнале осмотра).
В силу п. 5.2.9 Правил и норм технической эксплуатации обнаруженные неисправности систем отопления должны заноситься в журнал регистрации. Вид проведенных работ по устранению неисправностей отмечается в журнале с указанием даты и фамилий персонала, проводившего ремонт. Выявленные дефекты в системе отопления должны учитываться при подготовке системы к следующему отопительному сезону.
Кроме того, в Приложении N2 к Договору управления многоквартирным домом N2/1 от 28.09.2009 г. содержится перечень услуг и работ по содержанию общего имущества в многоквартирном жилом доме по адресу: Рязанская область, у. Скопин, ул. Фабричная, д. 2/1. К числу работ по техническому обслуживанию, содержанию и ремонту внутридомовых инженерных систем отопления, относящихся к общему имуществу дома, относится в том числе - установление в жилых помещениях фактов самовольного переоборудования элементов систем отопления. Т.е. обязанность Ответчика по осмотру инженерной системы отопления и установке фактов ее переоборудования прямо закреплена договором управления N2/1 от 28.09.2009 г.
Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарноэпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам (подпункты "а", "б", "д" пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме).
Согласно пунктам 11 и 13 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме содержание общего имущества дома, в том числе, включает в себя осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.
Осмотр осуществляется собственниками помещений либо в зависимости от способа управления многоквартирным домом ответственными должностными лицами органов управления ТСЖ, ЖСК или управляющей организацией.
Кроме того, в соответствии с пунктом 2 Правил N 170, техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.
Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д.
Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.
Целью осмотров является установление возможных причин возникновения дефектов и выработка мер по их устранению.
В ходе осмотров осуществляется также контроль за использованием и содержанием помещений (пункт 2.1 Правил N 170).
Заявитель жалобы, являющийся специализированной организацией, созданной с целью выполнения работ и оказания услуг в сфере эксплуатации жилищного фонда, эксплуатация и ремонт внутреннего инженерного оборудования, конструктивных элементов не представил в материалы дела доказательств надлежащего выполнения требований вышеуказанных Правил, а именно: обеспечения сохранности общего имущества - внутридомовой система отопления.
Вместе с тем, доказательств такого контроля и составления технических актов проверок квартиры N 31 дома N 2/1 по улице Фабричной города Скопина Рязанской области ответчиком не представлено, как и доказательств предупреждения жильцов этой квартиры о каких-либо нарушениях при переоборудовании системы отопления, необходимости их устранения.
Представленное обществом с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис АЗМР"в материалы дела предписание от 06.06.2019 N 117 (л.д. 113) законно и обоснованно не было признано арбитражным судом надлежащим доказательством контроля и составления технических актов проверок данной квартиры, так как выдано после аварии.
В соответствии с подходом, сформированным в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2016 N 93-КГ16-2 (пункт 13 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016), проведение ремонтных работ собственниками помещений внутри принадлежащих им квартир не освобождает управляющую организацию от осуществления своих обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома, возложенных на нее заключенным договором.
Таким образом, оценив, в соответствии со статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции правомерно счел, что авария (затопление квартир) произошла в результате неисправности оборудования, относящегося к общему имущества многоквартирного жилого дома, в котором расположены пострадавшие квартиры. Обязанность по техническому обслуживанию этого оборудования, а следовательно, и по обеспечению его исправности возложена на организацию по обслуживанию жилищного фонда.
Факт причинения ущерба имуществу страхователей подтвержден материалами дела. Размер причиненного ущерба - 27027 руб. 53 коп. подтверждается представленными истцом в материалы дела документами, в том числе локальными сметами ООО "Партнер", платежными поручениями от 17.12.2018 N 713824, от 18.12.2018 N 10426.
Таким образом, факт несения расходов на восстановительный ремонт квартир, подтвержден представленными в материалы дела доказательствами. Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Ответчик размер расходов не оспорил, ходатайства о назначении судебной экспертизы для разрешения вопроса об оценке стоимости ремонта не заявил.
Принимая во внимание, что истцом доказана совокупность оснований, необходимых для взыскания убытков, арбитражный суд области законно и обоснованно нашел требования истца о взыскании с ответчика ущерба в сумме 27027 руб. 53 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу статей 15, 965, 1064, ГК РФ.
Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих правомерность выводов суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит. По сути, из содержания жалобы усматривается лишь несогласие с принятым судом решением, что само по себе основанием для его отмены являться не может.
При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены вынесенного законного и обоснованного решения.
Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
В соответствии с частью 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе судебных расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя по правилам статьи 110 АПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Рязанской области от 20.08.2019 по делу N А54-2132/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на постановление подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
И.Г. Сентюрина
Судьи
Е.И. Афанасьева
Н.А. Волошина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
