Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2019 года №20АП-6765/2019, А23-4247/2018

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 сентября 2019 года Дело N А23-4247/2018
Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Сентюрина И.Г., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Механизированная Строительная Организация N 13" на решение Арбитражного суда Калужской области от 27.05.2019 по делу N А23-4247/2018 (судья Акимова М.М.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "ТП Хонко" (ОГРН 1147746127924, ИНН 7708807179), 107217, г. Москва, ул. Садовая-Спасская, д. 21/1 к обществу с ограниченной ответственностью "Механизированная строительная организация N 13" (ОГРН 1154027000930, ИНН 4027123134), 248000, г. Калуга, ул. Гагарина, д. 4, офис 303 при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Фонда поддержки строительства доступного жилья в Калужской области (ОГРН 1064000022624, ИНН 4027076477) 248000, г. Калуга, ул. Георгиевская, д. 39, стр. 2 о взыскании 477 154 руб. 10 коп., установила следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "ТП Хонко" (далее- истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Механизированная строительная организация N 13" (далее - ответчик) о взыскании денежных средств в размере 450 000 руб. в качестве неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 27 154 руб. 10 коп. за период с 18.08.2017 по 21.05.2018.
Решением Арбитражного суда Калужской области от 27.05.2019 исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью "Механизированная строительная организация N 13" г. Калуга в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТП Хонко" г. Москва денежные средства в сумме 450 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20 269 руб. 25 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 362 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказал.
Общество с ограниченной ответственностью "Механизированная Строительная Организация N 13" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение суда от 27.05.2019.
Одновременно с апелляционной жалобой обществом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
Рассмотрев ходатайство, суд апелляционной инстанции считает, что в его удовлетворении следует отказать, а апелляционную жалобу, с приложенными к ней документами, возвратить заявителю по следующим основаниям.
В соответствии с частью 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.
В силу части 2 статьи 114 Кодекса процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.
Статьей 115 Кодекса предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.
Согласно статье 181 Кодекса решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу (часть 1 статьи 257 Кодекса).
В соответствии с частью 1 статьи 180 Кодекса решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Поскольку обжалуемое решение не относится к судебным актам, указанным в частях 2 и 3 статьи 180 Кодекса, то вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Обжалуемое решение принято судом 27.05.2019. Публикация судебного акта в электронном сервисе в сети "Интернет" - Картотека арбитражных дел было осуществлена 03.06.2019. Решение при условии неподачи апелляционной жалобы в срок до 28.06.2019 включительно, вступает в законную силу.
Согласно штампу входящей корреспонденции Арбитражного суда Калужской области, апелляционная жалоба заявителем была подана 16.09.2019, то есть за пределами срока обжалования решения.
В соответствии с частью 2 статьи 259 Кодекса срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Согласно пункту 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.
Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.
Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.
В соответствии с частями 1 и 3 статьи 117 Кодекса процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие. Одновременно с подачей ходатайства совершаются необходимые процессуальные действия (подается заявление, жалоба, представляются документы и другое), в отношении которых пропущен срок.
Из анализа вышеизложенного следует, что восстановление пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы происходит по ходатайству лиц, участвующих в деле. В таком ходатайстве должны быть указаны причины пропуска процессуального срока и мотивировка для его восстановления. Также, заявитель должен представить доказательства объективности и уважительности причин пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы
Уважительность причин пропуска указанного срока устанавливается арбитражным судом исходя из конкретных обстоятельств дела, на которые ссылается заявитель.
Ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы мотивировано заявителем тем, что ООО "Механизированная Строительная Организация N 13" не было известно о рассмотрении указанного дела до момента списания денежных средств его расчетного счета на основании Исполнительного производства N 4598/19/40052-ИП, возбужденное судебным приставом-исполнителем МООИП УФССП России по Калужской области Гришиной Татьяной Александровной 24.07.2019 г. на основании исполнительного листа Арбитражного суда Калужской области N ФС N 026887749 от 05.07.2019. Заявитель указал, что указанное списание денежных средств было осуществлено 30.08.2019.
Вместе с тем, заявителем к жалобе не представлено никаких доказательств такого списания (инкассовые поручения, выписки и пр.). Не содержится таких доказательств и в деле. Иных доказательств свидетельствующих об уважительности срока пропуска срока на обжалование к жалобе также не приложено.
На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обозначенная ответчиком причина пропуска установленного законом срока на обращение с апелляционной жалобой является голословной, не подтвержденной документально, в связи с чем у суда отсутствуют основания для признания ее уважительной, поскольку не представлено никаких доказательств того, что заявитель не имел реальной возможности своевременно обратиться в арбитражный суд с настоящей жалобой. Оснований, позволяющих признать причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительными, а равно причин, объективно препятствовавших заявителю апелляционной жалобы обратиться с жалобой в срок, установленный процессуальным законом, в ходатайстве не приведено, документально не подтверждено.
В соответствии с частью 2 статьи 9 Кодекса, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Учитывая положения вышеуказанных норм права и разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворению не подлежит.
На основании пункта 3 части 1 статьи 264 Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Вместе с тем, согласно части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае возвращения апелляционной жалобы государственная пошлина подлежит возвращению.
При подаче апелляционной жалобы по указанному делу податель жалобы уплатил государственную пошлину по платежному поручению N 418 от 16.09.2019 в размере 3 000 рублей, которая на основании указанной нормы подлежит возврату из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 117, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
отказать общества с ограниченной ответственностью "Механизированная Строительная Организация N 13" (ОГРН 1154027000930, ИНН 4027123134) в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Механизированная Строительная Организация N 13" (ОГРН 1154027000930, ИНН 4027123134) на решение Арбитражного суда Калужской области от 27.05.2019 по делу N А23-4247/2018 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Механизированная строительная организация N 13" (ОГРН 1154027000930, ИНН 4027123134) из федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб., уплаченную платежным поручением N 418 от 16.09.2019.
Согласно части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Арбитражный суд Центрального округа через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья И.Г. Сентюрина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка