Дата принятия: 15 ноября 2019г.
Номер документа: 20АП-6762/2019, А23-5455/2019
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 ноября 2019 года Дело N А23-5455/2019
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мордасова Е.В., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Калужской области на решение Арбитражного суда Калужской области от 19.09.2019 по делу N А23-5455/2019 (судья Харчиков Д.В.), принятое в порядке упрощенного производства, по заявлению управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Калужской области (г. Калуга, ОГРН 1044004410471, ИНН 4027065394) к обществу с ограниченной ответственностью "Радио-Бинэс" (г. Калуга, ОГРН 1024001176737, ИНН 4026007745) о привлечении к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
управление Роскомнадзора по Калужской области (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о привлечении ООО "Радио-Бинэс" (далее - общество) к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Калужской области от 19.09.2019 в удовлетворении требования управлению отказано.
Не согласившись с решением, управление обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования общества.
В обоснование своей позиции апеллянт указывает, что при вынесении решения судом не учтены в полном объеме фактические обстоятельства дела и имеющиеся по делу доказательства; полагает, что доводы общества, изложенные в пояснениях, имеющихся в материалах дела, а также представленных в суд (исх. от 29.07.2019 N 15), о том, что на 12.06.2019 выпал общенациональный выходной день - День России, что в соответствии с условиями договора с сетевым партнером влечет необходимость осуществления вещания по сетке выходного дня, - не могут являться основанием для выводов об отсутствии в действиях общества нарушений ст. 31 Закона РФ от 27.12.1991 N 2124-1 "О средствах массовой информации", пп. "а" п. 4 Положения о лицензировании телевизионного вещания и радиовещания, утвержденного постановлением Правительства РФ от 08.12.2011 N 1025, влекущих административную ответственность по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, поскольку выполнение лицензионных условий не ставится в зависимость от наличия праздничных и выходных дней, а также содержания договоров, заключенных между региональным вещателем и сетевым партнером.
Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В силу ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
В соответствии с п. 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными ст. 272.1 АПК РФ.
В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.
Изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, доводы жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта на основании нижеследующего.
Как следует из материалов дела, общество зарегистрировано в качестве юридического лица 06.05.1997 Городской Управой г. Калуга, имеет лицензию на осуществление радиовещания от 27.09.2012 серии РВ N 21940 сроком действия до 25.09.2022 (далее - лицензия).
Управление в период с 07.06.2019 по 27.06.2019 проводило в отношении общества плановое систематическое наблюдение, в ходе которого выявлено осуществление обществом радиовещания с нарушением параметров вещания, указанных в лицензии - несоблюдение программной направленности и несоблюдение объемов вещания, а именно: объем вещания средства массовой информации "Европа-плюс Калуга" (далее - "Европа-плюс Калуга") в период с 10.06.2019 по 16.06.2019 составил 14 часов 49 минут 52 секунды в неделю, а объем вещания средства массовой информации "Европа Плюс" (далее - "Европа Плюс") составил 153 часа 10 минут 08 секунд в неделю, вместо предусмотренного лицензией соотношения вещания "Европа-плюс Калуга" - 15 часов в неделю и "Европа Плюс" - 153 часа в неделю, программная направленность составила - музыкальное - 91 %, информационное - 9 % в неделю, вместо, соответственно, 89 % и 11 % в неделю. Результаты систематического наблюдения зафиксированы в акте от 27.06.2019 и приложенных к акту справке о результатах систематического наблюдения, сведениях о результатах проверки и справке о результатах анализа записи эфира в период с 10.06.2019 по 16.06.2019.
Специалистом-экспертом управления 01.07.2019 за N АП-40/3/327 в отношении общества без участия представителя общества составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, согласно которому общество является владельцем лицензии, предусматривающей объем вещания 168 часов в неделю. Вещание должно осуществляться ежедневно, круглосуточно. Соотношение вещания продукции радиоканала "Европа Плюс" к общему объему вещания - 153 часа, продукции радиоканала "Европа-плюс Калуга" к общему объему вещания - 15 часов в неделю. Учредителем СМИ радиоканал "Европа-плюс Калуга" (регистрационный номер ПИ N ТУ40-00184 от 11.07.2012) является общество.
В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ) под лицензией понимается специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.
Статьей 3 Закона N 99-ФЗ установлено, что лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.
В соответствии со ст. 31 Закона РФ от 27.12.1991 N 2124-1 "О средствах массовой информации" (далее - Закон N 2124-1) перечень лицензионных требований устанавливается Правительством РФ с учетом положений законодательства Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности. Радиовещание на основании п. 37 ч. 1 ст. 12 Закона N 99-ФЗ отнесено к лицензируемым видам деятельности.
Согласно п. "а" п. 4 Положения о лицензировании телевизионного вещания и радиовещания, утвержденного постановлением Правительства РФ от 08.12.2011 N 1025 "О лицензировании телевизионного вещания и радиовещания" лицензионными требованиями, предъявляемыми к лицензиату, является соблюдение лицензиатом следующих параметров вещания, указанных в лицензии:
- вещание указанного в лицензии телеканала или радиоканала;
- вещание в пределах территории распространения телеканала или радиоканала, указанной в лицензии;
- соблюдение объемов вещания;
- соблюдение даты начала вещания;
- вещание телеканала или радиоканала в определенной лицензией среде вещания - для вещателей, не являющихся редакцией телеканала или радиоканала;
-вещание на выделенных конкретных радиочастотах - в случае наземного эфирного, спутникового вещания;
- вещание телеканала или радиоканала на указанной в лицензии конкретной позиции в мультиплексе - в случае наземного эфирного цифрового вещания;
- соблюдение параметров спутникового вещания - для спутникового вещания;
- соблюдение программной направленности телеканала или радиоканала, а для вещателей, осуществляющих вещание с использованием ограниченного радиочастотного ресурса, право на использование которого получено по результатам торгов, соблюдение программной концепции вещания.
Таким образом, на лицензиате лежит обязанность по выполнению лицензионных требований и условий, представляющих собой совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.
В ходе проведения мероприятия установлено, что объем вещания радиоканала "Европа-плюс Калуга" в период 10.06.2019 - 16.06.2019 фактически составил 14 часов 49 минут 52 секунды в неделю, объем вещания радиоканала "Европа Плюс" составил 153 часа 10 минут 08 секунд в неделю, из чего следует, что соотношение объемов вещания радиоканалов не соответствует соотношению объемов вещания СМИ в неделю, указанному в лицензии.
Кроме того, в ходе проведения мероприятия установлено, что фактически программная концепция СМИ радиоканал "Европа-плюс Калуга" составила: музыкальное - 91 %, информационное - 9 %, что не соответствует заявленной в лицензии.
Указанные обстоятельства являются событием административного правонарушения ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.
Выявленные нарушения отражены в акте систематического наблюдения от 27.06.2019 N А-40/3/27.
С учетом фактических обстоятельств, установленных в ходе проведения систематического наблюдения, и подтверждающихся записью эфира, а также материалами систематического наблюдения выявлено нарушение ст. 31 Закона N 2124-1, пп. "а" п. 4 Положения о лицензировании телевизионного вещания и радиовещания, утвержденного постановлением Правительства РФ от 08.12.2011 N 1025, выразившееся в несоблюдении объемов вещания и программной концепции вещания.
Протокол об административном правонарушении, материалы административного дела и заявление о привлечении предприятия к административной ответственности направлены в Арбитражный суд Калужской области.
В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
В соответствии с ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.
Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ образует осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
Статьей 31 Закона N 2124-1 предусмотрено, что телевизионное вещание, радиовещание (далее - вещание) осуществляются вещателем на основании лицензии на вещание, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством РФ (далее - лицензирующий орган). Получение лицензии на вещание не требуется в случае, если распространение телеканала или радиоканала осуществляется в неизменном виде по договору с вещателем, имеющим лицензию на вещание телеканала, радиоканала.
В лицензии на телевизионное вещание, радиовещание указываются, среди прочего: программная направленность телеканала, радиоканала (основные тематические направления вещания - информационный, музыкальный, спортивный и подобные); объем вещания (в часах).
Лицензионными требованиями при осуществлении телевизионного вещания, радиовещания являются, в частности: 1) выполнение лицензиатом условий осуществления эфирного вещания с использованием радиочастот, определенных по результатам торгов (конкурса, аукциона); 2) соблюдение лицензиатом параметров вещания, указанных в лицензии на вещание; 3) предоставление лицензиатом сведений, предусмотренных ст. 31.9 Закона N 2124-1.
Постановлением Правительства РФ от 08.12.2011 N 1025 "О лицензировании телевизионного вещания и радиовещания" утверждено Положение о лицензировании телевизионного вещания и радиовещания (далее - Положение).
Лицензионными требованиями, предъявляемыми к лицензиату, согласно п. 4 Положения, являются, в том числе следующие:
- соблюдение лицензиатом следующих параметров вещания, указанных в лицензии: соблюдение объемов вещания; соблюдение программной направленности телеканала или радиоканала, а для вещателей, осуществляющих вещание с использованием ограниченного радиочастотного ресурса, право на использование которого получено по результатам торгов, соблюдение программной концепции вещания;
- соблюдение требований об объявлении выходных данных телеканала, радиоканала, телепрограммы и радиопрограммы в составе соответственно телеканала или радиоканала, установленных ст. 27 Закона N 2124-1.
В ходе проведения в период с 10.06.2019 по 16.06.2019 систематического наблюдения управлением установлено и вменяется обществу занижение вещания на 10 минут 08 секунд в неделю от полного объема вещания - 15 часов в неделю, предусмотренного лицензией и несоблюдение процентного соотношения программной направленности: 89 % вместо 91 % - музыкальное направление вещания в неделю, и 11 % вместо 9 % - информационное направление вещания в неделю.
По данному факту общество представило информационное письмо (л.д. 97), согласно которым данное занижение произошло в связи с тем, что на период проверки пришелся нерабочий праздничный день в Российской Федерации - 12 июня - День России, в связи с чем вещание осуществлялось по сетке выходного дня, согласно условиям договора, в силу чего соотношение рабочих дней и выходных составило не 5/2, а 4/3, что повлекло сбой в процентном соотношении программной направленности, так как в выходные дни в эфир выходит меньше информационного вещания.
Из имеющейся в материалах дела справки управления о результатах анализа записей эфира (л.д. 49 - 71) судом установлено, что вещание обществом 12.06.2019 происходило согласно сетке вещания выходного дня без нарушений.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно счел недоказанным событие нарушения обществом лицензионных требований в части соотношения вещания продукции "Европа-плюс Калуга" к общему объему вещания в неделю, выразившееся в занижении объема вещания в неделю и, как следствие, несоблюдение процентного соотношения программной направленности.
Суд первой инстанции справедливо отметил, что в ходе производства по делу об административном правонарушении управлением не исследовался вопрос о вине общества в соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, а именно, не выяснялся вопрос о том, имелась ли у общества возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых оно привлекается к административной ответственности, и были ли приняты обществом все зависящие от него меры по их соблюдению.
Часть 1 ст. 1.5 КоАП РФ закрепляет в качестве одного из принципов административного производства презумпцию невиновности, в соответствии с которой лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с п. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения. В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Часть 2 чт. 2.1 КоАП РФ закрепляет положение о том, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В силу ч. 5 ст. 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.
Из смысла и содержания указанных норм права следует, что, при привлечении общества к административной ответственности, административный орган должен установить не только факт совершения административного правонарушения, но и вину общества в его совершении.
При этом суд первой инстанции справедливо отметил, что в нарушение указанных норм действующего законодательства, в протоколе о привлечении к административной ответственности от 01.07.2019 изложено только описание выявленных проверкой обстоятельств, управление ограничилось лишь указанием на то, что обществом занижен объем вещания и не соблюдено процентное соотношение программной направленности, а обстоятельства, свидетельствующие о виновности общества в совершении административного правонарушения, управлением не исследовались, в протоколе либо в акте систематического наблюдения не отражены; в протоколе о привлечении к административной ответственности отсутствуют сведения, относящиеся к виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, не указано, в чем конкретно выразилась вина общества, нет указания на то, какие меры должно было предпринять общество, но не предприняло, отсутствуют выводы о том, имелась ли у общества возможность для соблюдения объемов вещания.
Причины занижения объема вещания общества не отражены ни в акте проверки, ни в протоколе. Из содержания протокола о привлечении к административной ответственности также не следует, что выявленное несоответствие объемов вещания с 10.06.2019 по 16.06.2019 произошло именно по вине общества.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований управления.
Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств, не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по указанным доводам не имеется.
Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Калужской области от 19.09.2019 по делу N А23-5455/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме посредством направления кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Е.В. Мордасов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
