Дата принятия: 30 октября 2019г.
Номер документа: 20АП-6747/2019, А23-1329/2019
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 октября 2019 года Дело N А23-1329/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 23.10.2019
Постановление изготовлено в полном объеме 30.10.2019
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Заикиной Н.В., судей Капустиной Л.А. и Рыжовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Глухаревой Е.А., в отсутствие истца - администрации муниципального образования города Собинка Собинского района (Владимирская область, Собинский район, г. Собинка, ОГРН 1023302353337, ИНН 3309002760), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Восток-ойл" (г. Калуга, ОГРН 1064029003202, ИНН 4029033084), третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "Майвер" (г. Москва, ОГРН 1117746968833, ИНН 7728791488), извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования города Собинка Собинского района на решение Арбитражного суда Калужской области от 06.08.2019 по делу N А23-1329/2019 (судья Старостина О.В.),
УСТАНОВИЛ:
администрация муниципального образования города Собинка Собинского района (далее - истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Восток-ойл" (далее - ответчик, общество) о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком в период с 01.04.2018 по 31.10.2018 в сумме 2 338 714 руб. 79 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.04.2018 по 25.10.2018 в сумме 54 979 руб. 63 коп.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено общество с ограниченной ответственностью "Майвер" (далее - ООО "Майвер").
Решением Арбитражного суда Калужской области от 06.08.2019 в удовлетворении иска отказано.
Судебный акт мотивирован доказанностью факта того, что собственником объекта недвижимого имущества, расположенного на принадлежащем истцу земельном участке, является ООО "Майвер", в связи с чем именно на указанное лицо возложено бремя несения расходов за фактическое пользование земельным участком.
Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, и нарушение судом первой инстанции норм материального права. По мнению истца, ответчик является фактическим пользователем принадлежащего администрации земельного участка и без каких-либо правоустанавливающих документов осуществляет указанное землепользование. При этом заключенный между ответчиком и третьим лицом договор аренды автозаправочного комплекса от 06.04.2018 N 5/2018 предусматривает стоимость компенсации арендной платы ООО "Майвер" в размере 60 000 руб., в то время как размер арендной платы за земельный участок, на котором расположен автозаправочный комплекс, варьируется от 284 000 до 352 000 руб.
Ответчик просил оставить решение суда без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени его проведения, не явились, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статей 266, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ответчик является арендатором автозаправочного комплекса (АЗК) - нежилого здания площадью 281,6 кв.м с кадастровым номером 33:24:010102:50, расположенного по адресу: Владимирская область, Собинский район, г. Собинка, ул. Береговая, д. 1 а, что подтверждается представленным в материалы дела договором аренды автозаправочного комплекса от 06.04.2018 N 5/2018 (далее - договор аренды АЗК), заключенного с собственником данного объекта недвижимости - ООО "Майвер".
В соответствии с п. 1.3. договора аренды АЗК, в отношении земельных участков, принадлежащих арендодателю на праве аренды или ином праве, ответчику передается право пользования земельными участками, на которых расположен АЗК, в порядке статьи 652 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Положениями п. 3.1 договора аренды АЗК предусмотрено, что ежемесячная арендная плата за объект недвижимости составляет 60 000 руб., в которую включена стоимость компенсации арендной платы за земельные участки, на которых расположены автозаправочные станции.
Срок аренды составляет 11 месяцев со дня передачи объекта ответчику; в случае, если ни одна из сторон не заявит о своем нежелании в пролонгации срока действия договора за 60 дней до даты окончания срока его действия, срок действия договора продлевается на 11 месяцев; количество таких пролонгаций не ограничено.
По передаточному акту N 1 к договору аренды АЗК ООО "Майвер" передано, а ответчиком принято нежилое здание площадью 281,6 кв.м с кадастровым номером 33:24:010102:50, расположенное по адресу: Владимирская область, Собинский район, г. Собинка, ул. Береговая, д. 1 а.
При этом, как усматривается из материалов дела, ранее ООО "Майвер" являлось арендатором земельного участка с кадастровым номером 33:24:010102:30, на котором расположено переданное ответчику на праве аренды здание АЗК.
Так, на основании постановления главы Собинского района от 09.07.2010 N 1034 "О предоставлении в аренду земельного участка" между Комитетом по управлению имуществом администрации Собинского района и обществом с ограниченной ответственностью "Петрол Система" (далее - ООО "Петрол Система") заключен договор аренды от 09.07.2010 N 173-ПС земельного участка из земель населенных пунктов, общей площадью 7000 кв.м с кадастровым номером 33:24:010102:30, расположенного по адресу: Собинский район, г. Собинка, западная часть кадастрового квартала 33:24:010102, для содержания автозаправочной станции, сроком на 10 лет (с 09.07.2010 по 08.07.2020).
Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Владимирской области, 08.07.2013 зарегистрирован договор возмездной уступки прав аренды земельного участка от 18.12.2011 N 34-ПС/4-2, номер регистрационной записи 33-33-01/036/2013-267 от ООО "Петрол Система" к обществу с ограниченной ответственностью "ВитаКомплекс" (далее - ООО "ВитаКомплекс").
Управлением Федеральной службы кадастра и картографии по Владимирской области 20.09.2013 зарегистрирован договор возмездной уступки прав аренды земельного участка от 29.12.2011 N УП-044, номер регистрационной записи 33-33-01/065/2013-558 от ООО "ВитаКомплекс" к ООО "Майвер".
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2017 по делу N А40-6051/2017 договор N 173-ПС аренды земельного участка с кадастровым номером 33:24:010102:30 от 09.07.2010 расторгнут со ссылками на положения статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку факт невнесения ООО "Майвер" арендной платы более 6 месяцев установлен судом и подтвержден материалами дела.
Ссылаясь на нахождение на земельном участке с кадастровым номером 33:24:010102:30 в период с 01.04.2018 по 31.10.2018 здания АЗК, принадлежащего на праве собственности третьему лицу и переданного ответчику на праве аренды, не внесение платежей за пользование данным земельным участком в период с 01.04.2018 по 31.10.2018, образованием в связи с этим на стороне ответчика неосновательного обогащения в размере 2 338 714 руб. 79 коп., администрация обратилась в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
По правилам пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.
В силу пункта 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Положениями статьи 210 ГК РФ установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу положений части 1 статьи 271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.
Материалами дела установлен факт того, что здание автозаправочного комплекса, расположенное на принадлежащем истцу земельном участке, принадлежит на праве собственности третьему лицу - ООО "Майвер".
Как следует из положений пунктов 1.3., 3.1. договора аренды АЗК, в отношении земельных участков, принадлежащих арендодателю на праве аренды или ином праве, ответчику передается право пользования земельными участками, на которых расположен АЗК, в порядке статьи 652 ГК РФ; ежемесячная арендная плата за объект недвижимости составляет 60 000 руб., в которую включена стоимость компенсации арендной платы за земельные участки, на которых расположены автозаправочные станции.
Согласно пункту 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смысла договора в целом.
Материалами дела подтверждается, что в договоре аренды АЗК содержится расчет арендной платы с включением в него стоимости компенсации третьему лицу арендной платы за земельные участки, на которых расположены автозаправочные станции.
При этом условий об исполнении ответчиком в пользу третьих лиц (собственников земельных участков, на которых расположена АЗК) обязательств ООО "Майвер" по оплате арендных платежей за данные земельные участки договор аренды АЗК не содержит.
Условия договора о цене, порядке ее оплаты, изменении, подчинено принципу свободы договора (статья 421 ГК РФ), который предполагает согласование без какого-либо понуждения автономных волеизъявлений действующих в своем интересе договаривающихся участников сделки об изменении обстоятельств.
Вместе с тем, договор аренды АЗС не содержит условий, возлагающих на ответчика бремя несения обязательств ООО "Майвер" по оплате арендных платежей за пользование земельными участками в пользу третьих лиц (собственников данных земельных участков).
Таким образом, исходя из положений статьи 210, части 1 статьи 271 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что собственник здания автозаправочного комплекса, расположенного на принадлежащем истцу земельном участке, - ООО "Майвер" в силу закона обязано нести расходы по его содержанию.
Как обоснованно учтено судом первой инстанции, сам по себе факт прекращения арендных отношении между истцом и третьим лицом в отношении земельного участка с кадастровым номером 33:24:010102:30, при одновременном пользовании спорным земельным участком и отсутствии акта возврата ООО "Майвер" арендованного имущества истцу не влечет прекращение обязательств по внесению арендной платы в силу положений статьи 622 ГК РФ (пункт 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").
На основании изложенного, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку сводятся к иной, чем у суда, трактовке обстоятельств и норм права и не опровергают правомерности и обоснованности выводов арбитражного суда первой инстанции.
Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.
При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого законного и обоснованного решения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Калужской области от 06.08.2019 по делу N А23-1329/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Судьи
Н.В. Заикина
Л.А. Капустина
Е.В. Рыжова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
