Дата принятия: 03 марта 2020г.
Номер документа: 20АП-674/2020, А62-9393/2019
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 марта 2020 года Дело N А62-9393/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 03.03.2020
Постановление изготовлено в полном объеме 03.03.2020
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Рыжовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Фроловой Е.С., в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в порядке упрощенного производства в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищная компания" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 03.12.2019 по делу N А62-9393/2019 (судья Лазарев М.Е.),
УСТАНОВИЛ:
Администрация муниципального образования "Вяземский район" Смоленской области (Смоленская область, г. Вязьма, ИНН 6722006531, ОГРН 1026700854950) (далее - истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищная компания" (Смоленская область, г. Вязьма, ИНН 6722042152, ОГРН 1146733002888) (далее - ответчик, ООО "Жилком") о взыскании задолженности по агентским договорам от 01.04.2015 N 272/01-36г и от 01.01.2016 N 126/01-01-51-г на право начисления платы за наем жилого помещения в размере 267 680 рублей 23 копейки (т. 1, л. д. 5 - 6).
Определением суда от 27.09.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т. 1, л. д. 1 - 3).
ООО "Жилком" обратилось в Арбитражный суд Смоленской области со встречным исковым заявлением о взыскании с администрации задолженности по оплате за содержание общего имущества многоквартирного дома в размере 257 818 рублей 40 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 156 рублей 37 копеек; просило вернуть излишне уплаченную государственную пошлину в размере 125 рублей 63 копейки (т. 1, л. д. 73 - 75).
Определением суда от 21.11.2019 встречное исковое заявление возвращено ООО "Жилком" в связи с тем, что в рамках встречного искового заявления заявлены требования, имеющие самостоятельный предмет и основание; совместное рассмотрение первоначального и встречного исков не может привести к более быстрому и правильному рассмотрению дела; рассмотрение встречного искового заявления совместно с первоначальным может привести к увеличению сроков рассмотрения спора, что не соответствует критериям процессуальной экономии; возвращение встречного искового заявления не нарушает право заявителя на судебную защиту, так как не препятствует повторному обращению с ним и рассмотрению его по существу в отдельном исковом производстве, не препятствует предъявлению самостоятельных исковых требований (т. 1, л. д. 85 - 88).
Резолютивной частью решения от 20.11.2019 исковые требования удовлетворены, с ООО "Жилком" в пользу администрации взыскана задолженность по агентским договорам на право начисления платы за наем жилого помещения от 01.04.2015 N 272/01-36-г и от 01.01.2016 N 126/01-01-51-г в размере 267 680 рублей 23 копейки; с ООО "Жилком" взыскана государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере 8 354 рублей (т. 1, л. д. 83 - 84).
Мотивированное решение по делу составлено 03.12.2019 (т. 1, л. д. 92 - 100).
Судом установлено, что по окончанию срока действия договора сторонами составлен и подписан акт сверки взаимных расчетов, в соответствии с которым на 31.12.2016 задолженность в пользу администрации составляет 267 680 рублей 23 копейки.
На основании изложенного, учитывая, что истец представил соответствующие доказательства и документально обосновал размер задолженности, а ответчиком доказательства обратного суду не представлены, суд пришел к выводу, что исковые требования истца о взыскании задолженности в размере 267 680 рублей 23 копейки являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Жилком" обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 03.12.2019 и принять по делу новый судебный акт (т. 2, л. д. 2 - 3).
В обоснование своей позиции ответчик указывает на то, что между ООО "Жилком" и собственниками многоквартирного дома, расположенного по адресу: Смоленская область, г. Вязьма, ул. Ленина, д. 4, заключен договор от 01.05.2014 N 4-Л на оказание услуг, выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества на период с 01.05.2014 по 01.05.2018; в указанном многоквартирном доме расположен спортивный клуб "Спартак", собственником которого является администрация; истец не оплачивал содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, в связи с чем, у него образовалась задолженность.
ООО "Жилком" полагает, что отказ суда первой инстанции перейти к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства не позволил ответчику в полном объеме обосновать свою позицию относительно исковых требований администрации.
В возражениях на апелляционную жалобу администрация просит оставить апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения (т. 2, л. д. 16 - 17).
Возражая против доводов жалобы, указывает на то, что не является стороной по договору от 01.05.2014 N 4-Л; спортивный клуб "Спартак" передан в оперативное управление муниципальному бюджетному учреждению "Центр игровых видов спорта муниципального образования "Вяземский район" Смоленской области".
Кроме того, считает, что ООО "Жилком" имеет право предъявить свои требования по договору от 01.05.2014 N 4-Л в рамках отдельного производства; полагает, что администрация является участником бюджетного процесса и не может произвести взаимозачет требований, поскольку такой взаимозачет противоречит Бюджетному кодексу Российской Федерации в части исполнения бюджетного процесса.
От администрации поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя (т. 2, л. д. 34).
Заявленное ходатайство удовлетворено судом апелляционной инстанции, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания, на основании статей 41, 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Смоленской области от 03.12.2019 проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующего.
Как следует из материалов дела, между администрацией (принципал) и ООО "Жилком" (агент) заключены агентские договоры от 01.04.2015 N 272/01-36г (т. 1, л. д. 21 - 23) и от 01.01.2016 N 126/01-01-51-г (т. 1, л. д. 24 - 26) (с учетом соглашения от 10.06.2016 N 289/01-01-51г к агентскому договору на право начисления платы за наем жилого помещения от 16.03.2016 N 126/01-01-51г (т. 1, л. д. 27)) на право начисления платы за наем жилого помещения (далее - договоры), в соответствии с которым агент обязался совершать от своего имени и за счет принципала начисление, сбор и перечисление принципалу платы за наем жилого помещения гражданам, проживающим в муниципальном жилищном фонде Вяземского городского поселения Вяземского района Смоленской области по договорам социального найма, договорам маневренного фонда, договорам найма служебного жилого фонда и договорам найма жилых помещений специализированного жилищного фонда (далее - муниципальный жилищный фонд), а принципал обязуется оплатить агенту вознаграждение за оказываемые услуги.
Согласно пункту 2.1.9 договоров агент обязан перечислять аккумулированные на расчетном счете агента в банке денежные средства, собранные за наем жилых помещений, в бюджет поселения до десятого числа месяца, следующего за отчетным, по указанным реквизитам.
В соответствии с пунктом 3.1 договоров, агент ежемесячно, в срок до десятого числа месяца, следующего за отчетным месяцем, сдает оказанные услуги принципалу путем направления ему подписанного им акта.
Согласно пункту 3.2 договоров, принципал в течение пяти рабочих дней со дня получения от агента подписанного акта, принимает оказанные услуги путем подписания данного акта, либо направляет агенту мотивированный отказ от приемки оказанных услуг.
Пунктом 3.4 договоров стороны согласовали, что за оказанные услуги принципал оплачивает агенту 25 рублей в месяц за каждую квитанцию.
В пункте 5.1 договоров стороны согласовали срок оказания услуг по договорам с 01.04.2015 по 30.11.2015 и с 01.01.2016 по 31.12.2016.
Договоры вступают в силу со дня подписания сторонами и действуют до полного исполнения ими своих обязательств по настоящему договору (пункт 5.2 договоров).
Согласно пункту 5.3 договоров, если ни одна из сторон настоящего договора письменно не заявит за десять дней до окончания срока действия настоящего договора о его расторжении, настоящий договор подлежит пролонгации на один календарный год на тех же условиях.
По окончанию срока действия договоров составлен и подписан акт сверки расчетов, согласно которому задолженность ООО "Жилком" перед администрацией составила 267 680 рублей 23 копейки (т. 1, л. д. 28 - 29).
В связи с этим, администрацией в адрес ООО "Жилком" направлены претензии от 03.07.2018 N 2864/02-25 и от 28.03.2019 N 23 с требованием оплатить задолженность в бюджет Вяземского городского поселения (т. 1, л. д. 30 - 31).
Указанные претензии остались без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения администрации в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с частью 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.
Принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре (статья 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации). Существенным условием агентского договора является предмет, в том числе оказание посреднических услуг, к которым относятся как нематериальные услуги, так юридические и фактические действия.
По смыслу статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочия агента могут быть определены договором конкретно, путем перечисления поручаемых ему действий, либо в общем виде, с передачей агенту общих полномочий на совершение юридически значимых действий, направленных на достижение оговоренной принципалом цели. Допускается возможность предоставления агенту общих полномочий, в том числе на совершение сделок или деятельности от имени принципала без указания на их характер и условия осуществления, поскольку в момент заключения такого длящегося договора не всегда можно определить характер возможных сделок и деятельности агента.
Согласно статье 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором.
Факт ненадлежащего исполнения обязательств по агентским договорам от 01.04.2015 N 272/01-36г и от 01.01.2016 N 126/01-01-51-г и наличие задолженности в размере 267 680 рублей 23 копейки подтверждается актами сверки взаимных расчетов за 2015 и 2016 (т. 1, л. д. 28 - 29).
Ответчиком оплата задолженности не осуществлена, доказательства, опровергающие размер задолженности, контррасчет задолженности, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.
На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности в размере 267 680 рублей 23 копеек являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции неправомерно не перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе, по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:
1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;
2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;
3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.
ООО "Жилком" 21.10.2019 обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с ходатайством о рассмотрении настоящего спора по общим правилам искового производства (т. 1, л. д. 45). Ходатайство мотивировано тем, что между ООО "Жилком" и собственниками многоквартирного дома, расположенного по адресу: Смоленская область, г. Вязьма, ул. Ленина, д. 4, заключен договор от 01.05.2014 N 4-Л на оказание услуг, выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества на период с 01.05.2014 по 01.05.2018. В данном многоквартирном доме расположен спортивный клуб "Спартак", собственником которого является администрация. Поскольку истец не оплачивал содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере 264 093 рубля.
Определением суда от 19.11.2019 в удовлетворении заявленного ответчиком ходатайства отказано (т. 1, л. д. 80 - 82).
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в заявлении ООО "Жилком" не приведены обстоятельства, исключающие рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства, исчерпывающий перечень которых установлен частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом суда первой инстанции.
Как верно отметил суд первой инстанции, установление факта ненадлежащего исполнения администрацией обязательств по оплате содержания и ремонта общего имущества многоквартирного дома, в котором расположен спортивный клуб "Спартак", согласно договору от 01.05.2014 N 4-Л на оказание услуг, выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества на период с 01.05.2014 по 01.05.2018, не входит в предмет доказывания в рамках рассмотрения настоящего искового заявления.
При этом ООО "Жилком" при наличии оснований не лишено возможности обратиться в арбитражный суд с самостоятельными требованиями.
Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не лишает стороны права представлять суду дополнительные доказательства в обоснование своих доводов и возражений, высказывать свое мнение по доказательствам и доводам процессуального оппонента, заявлять ходатайства и не исключает возможности пользоваться иными средствами доказывания вне судебного заседания.
Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали основания для рассмотрения настоящего дела по общим правилам искового производства.
Доводы апелляционной жалобы проверены и отклонены как не влияющие на законность принятого судебного акта.
Проанализировав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с выводами суда и установленными обстоятельствами, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены принятого обжалуемого законного и обоснованного судебного акта суда первой инстанции.
Обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследованным судом первой инстанции, дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и действующему законодательству.
Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии с частью 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Таким образом, государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в сумме 3 000 рублей, уплаченная по платежному поручению от 25.12.2019 N 1194 (т. 2, л. д. 31) относится на заявителя - ООО "Жилком".
Руководствуясь статьями 110, 229, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Смоленской области от 03.12.2019 по делу N А62-9393/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищная компания" (Смоленская область, г. Вязьма, ИНН 6722042152, ОГРН 1146733002888) - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья Е.В. Рыжова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
