Дата принятия: 03 марта 2021г.
Номер документа: 20АП-6736/2020, А09-5442/2020
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 марта 2021 года Дело N А09-5442/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 25.02.2021
Постановление изготовлено в полном объеме 03.03.2021
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Еремичевой Н.В., судей Стахановой В.Н. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Борисовой В.С., при участии от ответчика - инспекции Федеральной налоговой службы по г. Брянску - Коврижко А.В. (доверенность от 25.06.2018 N 16-33/23709), Малаховой Н.В. (доверенность от 29.08.2019 N 03-09/36480), в отсутствие заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Грузовые перевозки", извещенного надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Грузовые перевозки" на решение Арбитражного суда Брянской области от 26.10.2020 по делу N А09-5442/2020 (судья Малюгов И.В.),
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Грузовые перевозки" (г. Брянск, ОГРН 1163256050693, ИНН 3257038114) (далее - ООО "Грузовые перевозки", общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по г. Брянску (г. Брянск, ОГРН 1133256000008, ИНН 3257000008) (далее - ИФНС России по г. Брянску, инспекция, налоговый орган) от 18.02.2020 N 22 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Арбитражного суда Брянской области от 26.10.2020 в удовлетворении заявленного требования отказано.
В апелляционной жалобе общество просит данное решение суда, как необоснованное и незаконное, отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование своей позиции ссылается на то, что во взаимоотношениях с контрагентом общества ООО "Транспортные системы 2000" отсутствовали признаки взаимозависимости. Отмечает, что в налоговый орган в полном объеме были представлены документы, необходимые для подтверждения реальности сделки по купли-продажи векселей. Полагает необоснованным вывод о неправомерном не включении в состав внереализационных доходов суммы процентов по договору займа от 18.04.2016 N 18-04/16 и соответствующем занижении суммы налога на прибыль организаций, поскольку дополнительным соглашением данный договор был признан беспроцентным. Ссылается на то, что заключение договора купли-продажи векселей и соглашения о новации подтверждаются также свидетельскими показаниями руководителя общества - Степанова Е.П. и руководителя ООО "Транспортные системы 2000" - Степановой Е.А, а несвоевременное отражение в бухгалтерском учете организации операций по купле-продаже векселей и соглашению о новации связано с отсутствием в штате бухгалтера. Указывает на процессуальные нарушения, допущенные при вынесении налоговым органом решения, а именно: решение от 18.02.2020 N 22 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вынесено с нарушение срока, установленного статье 101 НК РФ, а также вынесено заместителем начальника инспекции, который не рассматривал материалы налоговой проверки.
В отзыве на апелляционную жалобу инспекция просит в ее удовлетворении отказать.
До начала судебного разбирательства заявитель направил ходатайство об отложении судебного заседания, назначенного на 25.02.2021, на более позднюю дату, ссылаясь на болезнь представителя.
Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для его удовлетворения исходя из следующего.
По смыслу части 1 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием отложения судебного разбирательства является неявка в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.
Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается уведомлениями, имеющимися в деле, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
В силу части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.
Кроме того, из содержания статьи 158 АПК РФ следует, что отложение судебного разбирательства по ходатайству лица, участвующего в деле и извещенного надлежащим образом, в любом случае является правом, а не обязанностью суда.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе. Явка в настоящее судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, не признана судом обязательной.
Более того, заявитель, ссылаясь на болезнь представителя, соответствующих доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, в материалы дела не представил.
Учитывая изложенное и принимая во внимание установленные законодателем сроки рассмотрения апелляционной жалобы, а также то, что отложение судебного разбирательства в рассматриваемом случае будет способствовать затягиванию спора, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотрение жалобы в отсутствие неявившегося заявителя в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.
Как усматривается из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО "Грузовые перевозки" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 26.01.2016 по 31.12.2016, в ходе которой в деятельности общества были выявлены нарушения налогового законодательства.
По результатам выездной налоговой проверки составлен акт выездной налоговой проверки от 06.08.2018 N 22.
По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки инспекцией вынесено решение от 18.02.2020 N 22 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 122 НК РФ, в виде штрафа в сумме 2 437 118 рублей, ему предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 8 802 410 рублей, по налогу на прибыль организации в сумме 23 282 543 рублей, а также пени за несвоевременную уплату налогов в сумме 14 783 285 рублей 83 копеек.
Не согласившись с данным решением инспекции, общество обратилось с апелляционной жалобой в управление Федеральной налоговой службы по Брянской области.
Решением управления от 08.06.2020 решение инспекции оставлено без изменения.
Полагая, что данное решение инспекции не соответствует требованиям действующего законодательства о налогах и сборах и нарушает права и законные интересы общества, ООО "Грузовые перевозки" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Исходя из смысла указанной нормы и разъяснений, данных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8, основанием для признания недействительными ненормативных актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц является одновременное несоответствие этих ненормативных актов, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя.
Согласно статье 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.
Статья 172 НК РФ предусматривает, что налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг).
В соответствии со статьей 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.
Таким образом, положения статей 169, 171 и 172 НК РФ в их взаимосвязи указывают на то, что основанием для вычета по налогу на добавленную стоимость является совокупность наступивших обстоятельств: приобретение налогоплательщиком товара (работ, услуг) для использования в облагаемых операциях, отражение их в документах учета у налогоплательщика-покупателя и наличие надлежащим образом оформленного счета-фактуры. Из данных правовых норм следует, что при несоблюдении налогоплательщиком предусмотренных законодательством требований, ему может быть отказано в праве на вычет сумм налога на добавленную стоимость.
Согласно статье 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ.
Статья 252 НК РФ предусматривает, что расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
При этом под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Из изложенных норм следует, что документы, отражающие хозяйственные операции налогоплательщика, должны отражать конкретные факты хозяйственной деятельности. При этом требования к порядку составления первичных документов (счета-фактуры, товарные накладные) относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений.
В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - постановление N 53) под налоговой выгодой для целей оценки судами обоснованности получения налоговой выгоды и для единообразия судебной практики понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.
Как указано в пункте 1 постановления N 53, представление налогоплательщиком в налоговый орган всех, надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении N 53 разъяснил, что налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).
Из оспариваемого решения инспекции следует, что одним из оснований для доначисления обществу налога на добавленную стоимость и налога на прибыль организаций послужил вывод инспекции о неправомерном применении налоговых вычетов и включении в состав расходов затрат на основании первичных документов, выставленных ООО "Техторг" и ООО "Техноплюс" по приобретению рефрижераторных тележек.
Признавая правильной такую позицию инспекции, суд первой инстанции обоснованно учитывал следующее.
Между ООО "Грузовые перевозки" и ООО "Транспортные системы 2000" 01.02.2016 заключен договор аренды железнодорожных вагонов N ТС-ГП 1/02-2016, согласно которому ООО "Транспортные системы 2000" обязуется передать ООО "Грузовые перевозки" во временное владение и пользование железнодорожные вагоны.
Согласно пункту 3.3 данного договора внеплановый ремонт вагонов организуется ООО "Грузовые перевозки", он же оплачивает транспортные расходы по доставке вагонов в депо.
В соответствии с пунктом 3.4 договора плановый ремонт вагонов производит ООО "Транспортные системы 2000" за свой счет и своими силами.
В соответствии с дополнительным соглашением к договору от 01.02.2016 N ТС-ГП 1/02-2016 ООО "Транспортные системы 2000" имеет право произвести ремонт за свой счет и или своими силами, при этом ООО "Грузовые перевозки" обязано возместить ООО "Транспортные системы 2000" стоимость проведенного ремонта вагона.
В случае замены запасных частей ООО "Транспортные системы 2000" самостоятельно производит замену запасных частей, а в случае их отсутствия - вправе потребовать их представления от ООО "Грузовые перевозки".
Между ООО "Транспортные системы 2000" (подрядчик) и ТОО "Аждар и К" (заказчик) 08.10.2015 заключен договор подряда на выполнения плановых видов ремонта грузовых вагонов N 08-10/2015/ОР, по условиям которого ТОО "Аждар и К" обязуется выполнить деповской ремонт грузовых вагонов, капитальный ремонт грузовых вагонов, капитальный ремонт грузовых вагонов с продлением срока службы грузовых вагонов.
Согласно дополнительному соглашению от 18.04.2016 N 1, подрядчик обязуется выполнить для заказчика также текущий ремонт грузовых вагонов.
Кроме того, аналогичные работы для ООО "Транспортные системы" оказывались ТРУП "Минское отделение Белорусской железной дороги".
Судом установлено и следует из материалов дела, ООО "Грузовые перевозки" в проверяемом периоде приобрело у ООО "Техторг" и ООО "Техноплюс" тележки рефрижераторные в количестве 190 штук, из которых, согласно документам налогоплательщика, 7 штук было реализовано в адрес ООО "Транспортные системы 2000", а остальные 183 штуки были списаны при ремонте вагонов.
В подтверждение обоснованности сумм расходов на затраты по списанию запасных частей на ремонт вагонов представлены акты прием-передачи, а также дефектные ведомости ремонта грузовых вагонов и акты на подкатку колесных пар под вагоны, составленные между ООО "Транспортные системы 2000" и ТОО "Аджар и К". Согласно указанным документам ТОО "Аждар и К" осуществляло замену тележек КВЗи2.
Департаментом государственных доходов по Акмолинской области комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан по запросу налогового органа от 08.05.2018 N 16-30/06070дсп представлены документы (письмо от 08.06.2018 N 10-03-16/9983-М) по взаимоотношениям ООО "Транспортные системы 2000" и ТОО "Аждар и К", а именно: договор на выполнение ремонтных работ, счета-фактуры, акты выполнения работ, дефектные ведомости.
В соответствии с представленными документами ТОО "Аждар и К" производился деповский ремонт тележек КВЗи2.
В остальном, сведения в дефектных ведомостях относительно даты составления документа, время начала и окончания ремонта, совпадают со сведениями, содержащимися в дефектных ведомостях, представленных ООО "Грузовые перевозки".
Из анализа дефектных ведомостей и бухгалтерских документов, представленных ООО "Грузовые перевозки", усматривается, что у ООО "Грузовые перевозки" согласно бухгалтерскому учету в 1 квартале 2016 года имелось 28 рефрижераторных тележек, 7 из которых было реализовано ООО "Транспортные системы 2000".
Вместе с тем, в 1 квартале 2016 года ООО "Грузовые перевозки" согласно договору от 01.02.2016 N ТС-ГП 1/02-2016 передало ООО "Транспортные системы 2000" 28 рефрижераторных тележек.
