Дата принятия: 07 ноября 2019г.
Номер документа: 20АП-6733/2019, А62-3937/2019
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 ноября 2019 года Дело N А62-3937/2019
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Еремичевой Н.В., без вызова сторон и назначения судебного заседания, в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 47 и 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", рассмотрев апелляционную жалобу Смоленского муниципального унитарного предприятия "Вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 23.08.2019 по делу N А62-3937/2019 (судья Каринская И.Л.), принятое в порядке упрощенного производства,
УСТАНОВИЛ:
Смоленское муниципальное унитарное предприятие "Вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства" (г. Смоленск, ОГРН 1026701420734, ИНН 6731009296) (далее - СМУП "ВЦ ЖКХ", предприятие, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления инспекции Федеральной налоговой службы по г. Смоленску (г. Смоленск, ОГРН 1106731005260, ИНН 6732000017) (далее - инспекция, ответчик) от 22.04.2018 N 8-Ю/896.
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 23.08.2019 заявленное требование оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Смоленское муниципальное унитарное предприятие "Вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства" просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей позиции ссылается на то, что безналичные расчеты не подпадают под действие Федерального закона от 03.06.2009 N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами". Указывает на то, что узнает об осуществлении платежа post factum, а, следовательно, не имеет физической возможности перенаправлять платеж на специальный счет. Полагает, что является не платежным агентом при приеме платежей за ЖКУ, а является агентом по смыслу статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В отзыве на апелляционную жалобу инспекция Федеральной налоговой службы по г. Смоленску просит решение суда оставить без изменения.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене исходя из следующего.
Как усматривается из материалов дела, 28.02.2019 инспекцией проведена проверка соблюдения законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием электронных средств платежа, полноты учета выручки и порядка работы с денежной наличностью, использования платежными агентами (поставщиками услуг) специальных банковских счетов Смоленским муниципальным унитарным предприятием "Вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства" за период с 01.01.2019 по 04.02.2019.
Адрес места совершения правонарушения: 214005, г. Смоленск, ул. Большая Советская, д. 5.
Проверкой установлено, что предприятие, являясь платежным агентом в соответствии с положениями Федерального закона от 03.06.2009 N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц" в качестве оператора по приему платежей, осуществляет прием платежей от населения за жилое помещение и коммунальные услуги на основании агентских договоров, заключенных с организациями, которым вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации (поставщиками коммунальных услуг).
Прием платежей от физических лиц осуществляется СМУП "ВЦ ЖКХ" через свои отделения (с применением контрольно-кассовой техники), кредитные организации, а также через отделения Почты России.
В проверяемом периоде установлены факты приема платежей от физических лиц за жилое помещение и коммунальные услуги на общую сумму 116 922 858 рублей 22 копейки (согласно приложению к акту проверки от 28.02.2019 N 003942) через кредитную организацию Тульский филиал АБ "Россия" на расчетный счет платежного агента СМУП "ВЦ ЖКХ" N 40702810703180002828, не являющийся специальным банковским счетом.
Установив в действиях предприятия нарушение положений части 14 статьи 4 Федерального закона от 03.06.2009 N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами", инспекцией составлен протокол об административном правонарушении от 19.03.2019 N 8-Ю/896.
Постановлением от 22.04.2019 N 8-Ю/896 предприятие привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с применением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением инспекции, Смоленское муниципальное унитарное предприятие "Вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований суд апелляционной инстанции считает правильным исходя из следующего.
В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
На основании положений части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
В соответствии с частью 2 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за нарушение платежными агентами, осуществляющими деятельность в соответствии с Федеральным законом от 03.06.2009 N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами", банковскими платежными агентами и банковскими платежными субагентами, осуществляющими деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", обязанностей по сдаче в кредитную организацию полученных от плательщиков при приеме платежей наличных денежных средств для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет (счета), а равно за неиспользование платежными агентами, поставщиками, банковскими платежными агентами, банковскими платежными субагентами специальных банковских счетов для осуществления соответствующих расчетов, предусмотрена административная ответственность.
Отношения, возникающие при осуществлении деятельности по приему платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств физического лица перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), а также направленных органам государственной власти, органам местного самоуправления и учреждениям, находящимся в их ведении, в рамках выполнения ими функций, установленных законодательством Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 03.06.2009 N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" (далее - Закон N 103-ФЗ).
В статье 2 Закона N 103-ФЗ приведены основные понятия, используемые в настоящем Федеральном законе, в том числе: поставщик - юридическое лицо, за исключением кредитной организации, или индивидуальный предприниматель, получающие денежные средства плательщика за реализуемые товары (выполняемые работы, оказываемые услуги) в соответствии с настоящим Федеральным законом, а также юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которым вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, а также органы государственной власти и органы местного самоуправления, учреждения, находящиеся в их ведении, получающие денежные средства плательщика в рамках выполнения ими функций, установленных законодательством Российской Федерации;
плательщик - физическое лицо, осуществляющее внесение платежному агенту денежных средств в целях исполнения денежных обязательств физического лица перед поставщиком;
платежный агент - юридическое лицо, за исключением кредитной организации, или индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельность по приему платежей физических лиц. Платежным агентом является оператор по приему платежей либо платежный субагент;
оператор по приему платежей - платежный агент - юридическое лицо, заключившее с поставщиком договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц;
платежный субагент - платежный агент - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, заключившие с оператором по приему платежей договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц.
Согласно части 1 статьи 3 Закона N 103-ФЗ под деятельностью по приему платежей физических лиц признается прием платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), в том числе внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, а также осуществление платежным агентом последующих расчетов с поставщиком.
В соответствии с частью 14 статьи 4 Закона N 103-ФЗ платежный агент при приеме платежей обязан использовать специальный банковский счет (счета) для осуществления расчетов.
Из части 15 статьи 4 Закона N 103-ФЗ следует, что платежный агент обязан сдавать в кредитную организацию полученные от плательщиков при приеме платежей наличные денежные средства для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет (счета).
Согласно части 16 Закона N 103-ФЗ по специальному банковскому счету платежного агента могут осуществляться следующие операции:
1) зачисление принятых от физических лиц наличных денежных средств;
2) зачисление денежных средств, списанных с другого специального банковского счета платежного агента;
3) списание денежных средств на специальный банковский счет платежного агента или поставщика;
4) списание денежных средств на банковские счета.
Прием платежей, без зачисления принятых от физических лиц наличных денежных средств, на специальный банковский счет, указанный в частях 14 и 15 статьи 4 настоящего Федерального закона, а также получение поставщиком денежных средств, принятых платежным агентом в качестве платежей, на банковские счета, не являющиеся специальными банковскими счетами, указанными в части 18 статьи 4 настоящего Федерального закона, не допускается (часть 4 статьи 8 Закона N 103-ФЗ).
Таким образом, как верно отмечено судом первой инстанции, предприятие, являясь платежным агентом, обязано использовать специальный банковский счет при осуществлении деятельности по приему платежей от плательщиков в качестве оплаты за предоставленные услуги.
Между тем, как установлено судом и следует из материалов дела, в проверяемом периоде инспекцией установлены факты приема платежей от физических лиц на сумму 116 922 858 рублей 22 копейки за жилое помещение и коммунальные услуги через кредитную организацию Тульский филиал АБ "Россия" на расчетный счет платежного агента СМУП "ВЦ ЖКХ" N 40702810800140002828, не являющийся специальным банковским счетом.
При этом, как справедливо заключено судом первой инстанции, то обстоятельство, что на основании договора с банком обязательство по непосредственному приему платежей от населения принято на себя другими лицами, не освобождает иных участников соответствующих правоотношений от исполнения установленных действующим законодательством обязанностей по осуществлению соответствующих расчетов с использованием специальных банковских счетов.
Иными словами, прием платежей от физических лиц банками не освобождает предприятие от обязанности использовать специальный банковский счет как платежного агента.
Ссылка заявителя, продублированная в апелляционной жалобе, на нормы пункта 4 части 2 статьи 1 Закона N 103-ФЗ, согласно которым положения данного закона не применяются к отношениям, связанным с деятельностью по проведению расчетов, осуществляемых в безналичном порядке, обоснованно признана судом первой инстанции несостоятельной.
Прием платежей физических лиц (плательщиков) за жилищно-коммунальные услуги для их последующего перечисления оператору по приему платежей осуществляется посредством наличных денежных средств.
Вместе с тем, по справедливому суждению суда, вопреки доводам жалобы, расчеты между предприятием, платежными субагентами, поставщиками не отвечают признакам расчетов, проводимых в безналичном порядке в смысле, придаваемом таким расчетам пунктом 4 части 2 статьи 1 Закона о платежных агентах.
Довод заявителя о том, что денежные средства от плательщиков поступали на расчетный счет платежного агента через кредитную организацию, в связи с чем отсутствует необходимость использования специального банковского счета, обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку указанное обстоятельство не изменяет установленный законом порядок денежных расчетов между плательщиками услуг, поставщиком услуг и платежным агентом и не освобождает предприятие от исполнения обязанности использовать специальный банковский счет для расчетов с плательщиками услуг (поставщиками услуг).
Федеральный закон N 103-ФЗ в целях обеспечения общественной безопасности, защиты интересов государства и общества в сфере оборота наличных денежных средств предусматривает ряд мер по обеспечению администрирования платежей, поступающих от физических лиц, одной из которых является требование об аккумулировании таких платежей на специальном банковском счете.
При этом не имеет правового значения, осуществляется ли получение наличных денежных средств платежным агентом непосредственно либо с использованием услуг сторонних организаций, в том числе, банковских услуг.
С учетом вышеизложенного суд первой инстанции обоснованно посчитал, что действия СМУП "ВЦ ЖКХ" образуют объективную сторону административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 2 статьи 15.1 КоАП РФ.
В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса).
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что вина предприятия в совершении вменяемого административного правонарушения установлена и подтверждена соответствующими доказательствами.
Доказательств, подтверждающих отсутствие у СМУП "ВЦ ЖКХ" реальной возможности соблюдения требований действующего законодательства, а также принятия всех мер, направленных на предупреждение совершения административного правонарушения, в материалах дела не имеется.
С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях предприятия состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.1 Кодекса.
Довод апеллянта о том, что он узнает об осуществлении платежа post factum, а, следовательно, не имеет физической возможности перенаправлять платеж на специальный счет, суд апелляционной инстанции признает несостоятельной, ввиду того, что данное обстоятельство является технической издержкой осуществления деятельности по приему платежей физических лиц и не опровергает выводов инспекции о наличии в действиях СМУП "ВЦ ЖКХ" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.1 КоАП РФ.
Порядок привлечения предприятия к административной ответственности административным органом соблюден.
Доказательства, подтверждающие наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в данном случае в материалах дела отсутствуют.
Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах установленного статьей 4.5 Кодекса срока давности привлечения к административной ответственности.
Наказание назначено обществу в пределах санкции части 2 статьи 15.1 КоАП РФ (50 000 рублей).
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований заявителя.
Заявленные в апелляционной жалобе общества доводы не влияют на законность и обоснованность обжалуемого решения, поскольку являлись обоснованием позиции предприятия по делу, не опровергают выводов суда, а направлены на переоценку фактических обстоятельств и доказательств, исследованных судом и получивших надлежащую правовую оценку.
Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений действующего законодательства не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального права.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Смоленской области от 23.08.2019 по делу N А62-3937/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Смоленского муниципального унитарного предприятия "Вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
В соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа через Арбитражный суд Смоленской области в течение двух месяцев со дня его принятия при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Кодекса.
Судья Н.В. Еремичева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
