Дата принятия: 07 ноября 2019г.
Номер документа: 20АП-6731/2019, А23-9196/2018
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 ноября 2019 года Дело N А23-9196/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2019 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 07 ноября 2019 года.
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мордасова Е.В., судей Большакова Д.В., Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соловьевой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Центральная пригородная пассажирская компания" на решение Арбитражного суда Калужской области от 15.08.2019 по делу N А23-9196/2018 (судья Сидорычева Л.П.), принятое по исковому заявлению акционерного общества "Центральная пригородная пассажирская компания" (г. Москва, ОГРН 1057749440781, ИНН 7705705370) к Калужской области в лице Министерства экономического развития Калужской области (г. Калуга, ОГРН 1044004404069, ИНН 4027064200), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Министерства финансов Калужской области (г. Калуга, ОГРН 1044004404058, ИНН 4027064190), Министерства конкурентной политики Калужской области (г. Калуга, ОГРН 1074027003434, ИНН 4027078890) о взыскании 1 156 624 руб.;
при участии в заседании:
от акционерного общества "Центральная пригородная пассажирская компания": Бычков И.А. (доверенность от 02.07.2018 N 1022/1-Д, паспорт),
от Калужской области в лице Министерства экономического развития Калужской области: Буковская Е.В. (доверенность от 20.03.2019 N 8-Д-19, паспорт, диплом);
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество "Центральная пригородная пассажирская компания" (далее - АО "ЦППК") обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к Калужской области в лице Министерства экономического развития Калужской области (далее - ответчик) о взыскании убытков в сумме 1 156 624 руб.
Решением Арбитражного суда Калужской области от 15.08.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с состоявшимся судебным актом, АО "ЦППК" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В обоснование своей позиции апеллянт ссылается на ошибочность вывода суда об ограничении размера компенсации потерь в доходах суммой, заложенной в бюджете, ввиду противоречия п. 3 ст. 8 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" (далее - Закон N 17-ФЗ) и п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 23).
Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого решения суда первой инстанции ввиду следующего.
Как следует из материалов дела, АО "ЦППК" с 16.05.2006 в соответствии с лицензией серии ППБ N 7703265 осуществляет перевозку пассажиров и багажа железнодорожным транспортом в пригородном сообщении.
В период с 01.01.2015 по 31.12.2015 АО "ЦППК" осуществляло организацию транспортного обслуживания населения железнодорожным транспортом в пригородном сообщении по территории Калужской области на основании Договора N 185 от 29.12.2012. Перевозка пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении по территории Калужской области осуществлялась по тарифам, утвержденным:
- Постановлением министерства тарифного регулирования Калужской области от 25.06.2014 N 81-эк "Об установлении тарифов на услуги, оказываемые ОАО "Центральная пригородная пассажирская компания" в сфере перевозок пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Калужской области" в период с 01.01.2015 по 30.09.2015 в размере 17,50 руб. за одну десятикилометровую зону;
- Приказом Министерства тарифного регулирования Калужской области от 25.08.2015 N 155-РК "Об установлении тарифов на услуги, оказываемые ОАО "Центральная пригородная пассажирская компания" в сфере перевозок пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Калужской области" в период с 01.10.2015 по 31.12.2015 в размере 22,50 руб. за одну зону.
Постановлением Правительства Калужской области от 26.03.2010 N 95 "Об установлении льгот по тарифам на проезд обучающихся общеобразовательных организаций, обучающихся очной формы обучения профессиональных образовательных организаций и образовательных организаций высшего образования" установлены льготы на проезд обучающихся общеобразовательных организаций, обучающихся очной формы обучения профессиональных образовательных организаций и образовательных организаций высшего образования железнодорожным транспортом общего пользования в поездах пригородного сообщения с 1 января по 15 июня включительно и с 1 сентября по 31 декабря включительно в размере 50-процентной скидки от действующего тарифа при оплате проезда на железнодорожных станциях, находящихся на территории Калужской области.
В соответствии с абз. 2 п. 2 Постановления право на льготу устанавливается независимо от места проживания обучающихся и нахождения образовательной организации, а также от прохождения маршрута поездки по территории других субъектов Российской Федерации.
В соответствии с указанными нормативно-правовыми актами между АО "ЦППК" (получатель) и Министерством промышленности и малого предпринимательства Калужской области (далее - Министерство) был заключен договор N 43 от 17.04.2015 (далее - договор). Впоследствии обязательства по договору были переданы Министерству экономического развития Калужской области на основании Дополнительного соглашения от 25.12.2015 к заключенному договору.
Предметом договора является предоставление Министерством получателю субсидии из средств областного бюджета на компенсацию недополученных доходов организаций железнодорожного транспорта в связи с установлением льгот по тарифам на проезд обучающихся общеобразовательных организаций, обучающихся очной формы обучения профессиональных образовательных организаций и образовательных организаций высшего образования железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении в период с 1 января по 15 июня включительно и с 1 сентября по 31 декабря 2015 года включительно.
АО "ЦППК" на основании п. п. 2.1.1 договора обязалось предоставлять льготной категории граждан 50-процентную скидку от действующего тарифа при оплате проезда на территории Калужской области, независимо от прохождения маршрута поездки по территории других субъектов РФ с оформлением разовых билетов для осуществления поездки во всех категориях пригородных поездов.
Министерство экономического развития Калужской области приняло на себя обязательство на основании отчетов перевозчика о фактически оказанных услугах, осуществлять перечисление субсидий на счет получателя (п. 3.2 договора).
В период с 01.01.2015 по 31.12.2015 АО "ЦППК" в соответствии с требованиями Постановления Правительства Калужской области от 26.03.2010 N 95 было оформлено проездных документов с предоставлением 50% скидки на общую сумму 32 156 624 руб.
Соответственно, потери в доходах АО "ЦППК" за 2015 год составили 32 156 624 руб.
В рамках заключенного между АО "ЦППК" и ответчиком договора АО "ЦППК" получило в счет компенсации потерь в доходах от ж/д перевозок на территории Калужской области в 2015 году субсидию в размере 31 000 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.
Полагая, что сумма компенсации в размере 31 000 000 руб. не покрывает в полном объеме понесенные убытки, АО "ЦППК" обратился к ответчику с претензией от 02.10.2018 о компенсации потерь перевозчика (убытков) (за вычетом полученной субсидии) в сумме 1 156 624 руб.
Требования, изложенные в претензии, в добровольном порядке ответчиком не исполнены, что явилось основанием для предъявления в арбитражный суд иска о взыскании убытков в вышеуказанном размере.
Рассматривая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.
В соответствии с пп. 12 п. 2 ст. 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" (далее - Закон N 184-ФЗ) к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов организации транспортного обслуживания населения воздушным, водным, автомобильным транспортом, включая легковое такси, в межмуниципальном и пригородном сообщении и железнодорожным транспортом в пригородном сообщении.
Из пп. 55 п. 2 ст. 26.3 Закона N 184-ФЗ следует, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации уполномочены на установление подлежащих государственному регулированию цен (тарифов) на товары (услуги) в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно п. 3 ст. 5 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" (далее - Закон N 147-ФЗ) органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов осуществляют государственное регулирование в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
В свою очередь, правовые, организационные и экономические условия функционирования железнодорожного транспорта общего пользования, основы взаимодействия организаций железнодорожного транспорта и выполняющих работы (услуги) на железнодорожном транспорте индивидуальных предпринимателей с органами государственной власти и организациями других видов транспорта, а также основы государственного регулирования в области железнодорожного транспорта необщего пользования устанавливаются Законом N 17-ФЗ.
На основании ст. 4 Закона N 17-ФЗ в области железнодорожного транспорта общего пользования осуществляется государственное регулирование в целях обеспечения баланса интересов государства, пользователей услугами железнодорожного транспорта и организаций транспорта. Государственное регулирование в области железнодорожного транспорта осуществляется, в том числе, в соответствии с законодательством Российской Федерации о естественных монополиях.
Перечень товаров (работ, услуг) субъектов естественных монополий, цены (тарифы) на которые регулируются государством, и порядок государственного регулирования цен (тарифов) на эти товары (работы, услуги), включающий основы ценообразования и правила государственного регулирования, утверждаются Правительством РФ (ч. 3 ст. 6 Закона N 147-ФЗ).
Пунктом 1 ст. 8 Закона N 17-ФЗ предусмотрено, что тарифы, сборы и плата за перевозку устанавливаются на основе себестоимости и уровня рентабельности, обеспечивающего безубыточность деятельности организаций железнодорожного транспорта и индивидуальных предпринимателей на железнодорожном транспорте.
Постановлением Правительства РФ от 10.12.2008 N 950 утверждено Положение об участии органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в осуществлении государственного регулирования и контроля деятельности субъектов естественных монополий и о пределах такого регулирования и контроля (далее - Положение N 950).
Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов осуществляют государственное регулирование субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок пассажиров в пригородном сообщении посредством установления цен (тарифов) и (или) их предельных уровней (п.п. 1, 3, 4, 6 Положения N 950).
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 07.03.1995 N 239 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)" (далее - Постановление N 239) органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации осуществляют государственное регулирование тарифов на перевозки пассажиров и багажа железнодорожным транспортом в пригородном сообщении при условии возмещения убытков, возникающих вследствие регулирования тарифов, за счет соответствующих бюджетов субъектов Российской Федерации.
В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли. К основаниям возникновения гражданских прав и обязанностей п. 1 ст. 8 ГК РФ отнесены, в частности, договор; причинение вреда другому лицу; неосновательное обогащение; иные действия граждан и юридических лиц.
В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в указанной статье, а также иными способами, предусмотренными законом. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты. При этом при формулировании требования основания иска должны соответствовать его предмету.
Указанной нормой к способам защиты гражданских прав отнесен такой способ, как возмещение убытков.
Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
В силу п. 5 ст. 790 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.
Согласно ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
В силу положений ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.
В п. 5 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, по смыслу ст.ст. 155 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.
Таким образом, по смыслу положений ст.ст. 15, 16, 1069 ГК РФ требование о возмещении ущерба от незаконных действий может быть удовлетворено только в случае, когда доказаны одновременно факт причинения вреда, его размер, незаконность действий государственного органа, причинная связь между незаконными действиями (бездействием) и наступившим вредом.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства на которых оно основывает свои требования или возражения.
Согласно п. 3 ст. 8 Закона N 17-ФЗ, в редакции, действовавшей в спорный период, потери в доходах владельца инфраструктуры, перевозчика, возникшие в результате установления льгот и преимуществ по тарифам, сборам и плате на железнодорожном транспорте общего пользования на основании федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов субъектов Российской Федерации, возмещаются в полном объеме за счет средств бюджетов соответствующих уровней бюджетной системы Российской Федерации.
При этом порядок возмещения указанных потерь за счет средств федерального бюджета определяется Правительством РФ, за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации - соответствующими органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
Таким образом, порядок возмещения потерь, возникших в результате установления льгот и преимуществ по тарифам, сборам и плате на железнодорожном транспорте общего пользования за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации определяется органами государственной власти данных субъектов Российской Федерации.
Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" с 01.01.2005 отменены льготы по проезду отдельным категориям граждан.
Вместе с тем указанный Федеральный закон предписал субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям при замене льгот в натуральной форме на денежные компенсации вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающие сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан с учетом специфики их правового, имущественного положения, а также других обстоятельств.
В соответствии с указанными нормами порядок, размер и условия предоставления льготного проезда устанавливается Правительством Калужской области в пределах полномочий, определенных в соответствии с Законом N 184-ФЗ).
В соответствии с абз. 3 ч. 1 ст. 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) расходные обязательства субъектов Российской Федерации возникают в результате, в том числе, принятия законов и (или) иных нормативных актов субъекта Российской Федерации, а также заключения субъектом Российской Федерации (от имени субъекта Российской Федерации) договоров (соглашений) при осуществлении органами государственной власти субъектов Российской Федерации полномочий по предметам совместного ведения, указанных в п.п. 2 и 5 ст. 26.3 Закона N 184-ФЗ. Расходные обязательства предусматриваются в законе о бюджете на соответствующий финансовый год и плановый период в составе соответствующего бюджета.
Постановлением Правительства Калужской области от 03.02.2014 N 61 утверждено Положение о порядке предоставления субсидий юридическим лицам из средств областного бюджета на реализацию подпрограммы "Организация транспортного обслуживания населения на территории Калужской области" государственной программы Калужской области "Экономическое развитие в Калужской области" по мероприятию, связанному с осуществлением государственной поддержки в форме субсидии организациям железнодорожного транспорта в связи с установлением льгот по тарифам на проезд обучающихся общеобразовательных организаций, обучающихся очной формы обучения профессиональных образовательных организаций и образовательных организаций высшего образования железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении" (далее - Положение).
В соответствии с п. 4.2 Положения субсидии организациям железнодорожного транспорта на возмещение недополученных доходов, возникающих в результате установления льгот по тарифам на проезд железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении, производится на основании договора, заключенного между организацией железнодорожного транспорта и Министерством экономического развития Калужской области.
Пунктом 5.1 Порядка установлено, что субсидии предоставляются в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных законом Калужской области об областном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, на цели, определенные Положением.
В соответствии с вышеназванным постановлением Правительства Калужской области обучающимся предоставлялась льгота по оплате проезда железнодорожным транспортом в пригородном сообщении в 2015 году.
Во исполнение вышеуказанного правового акта между АО "ЦППК" (получатель) и Министерством был заключен договор N 43 от 17.04.2015.
В соответствии с п. 1.3 указанного договора, субсидия предоставляется в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных Законом Калужской области "Об областном бюджете на 2015 год и плановый период 2016 и 2017 годов".
На основании изложенного, судом первой инстанции сделан справедливый вывод, что предел участия министерства экономического развития Калужской области определен п. 1 ст. 158 БК РФ и ограничивается лимитами установленных ему бюджетных обязательств.
Цена договора (размер субсидии на компенсацию недополученных доходов) была согласована сторонами при подписании договора и установлена в размере 31 000 000 руб. Перечисление субсидии осуществлялось министерством после получения отчетов истца, подтверждающих фактически оказанные услуги по осуществлению на территории Калужской области перевозок обучающихся по тарифам, регулируемым в установленном законодательством порядке, и недополученные доходы в связи с оказанием указанных услуг в период с 01 января по 15 июня включительно и с 01 сентября по 31 декабря 2015 года включительно.
В соответствии с п. 2.3. договора министерство обязано было перечислять субсидии в пределах доведенных до него лимитов бюджетных обязательств и объемов финансирования расходов.
В рамках договора АО "ЦППК" получило в счет компенсации потерь в доходах от ж/д перевозок на территории Калужской области в 2015 году субсидию в размере 31 000 000 руб., что подтверждается представленными в дело платежными поручениями.
Следовательно, Калужской областью в полном объеме выполнены обязательства по возмещению перевозчику недополученных в 2015 году доходов, предусмотренные по договору, в размере 31000000 руб.
Заявляя требование о взыскании убытков в размере 1 156 624 руб., АО "ЦППК" не представлено доказательств возникновения обязанности ответчика по оплате заявленных убытков, не представлено доказательств неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств перед истцом.
Согласно исковому заявлению, материалам дела, АО "ЦППК" добровольно осуществляло перевозки пассажиров по территории Калужской области на основании договора и согласился на предоставление субсидии в размере 31 000 000 руб., что подтверждается подписанным договором.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, апелляционная коллегия приходит к выводу, что заявленные в настоящем деле требования фактически направлены на изменение условий заключенного сторонами договора при отсутствии к тому оснований. При этом АО "ЦППК" не представлены доказательства, подтверждающие наличие предусмотренных ст.ст. 450, 451 ГК РФ обстоятельств, являющихся основанием для изменения договора; что АО "ЦППК", заключая договор, действуя разумно и добросовестно, не мог предвидеть то обстоятельство, что пассажиропоток не возместит ему понесенные расходы и поэтому они должны быть возмещены за счет соответствующего бюджета.
Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что потери в доходах, не могут расцениваться как убытки, при этом заключенный между АО "ЦППК" и министерством договор, исполнен надлежащим образом.
Таким образом, АО "ЦППК" не доказана совокупность элементов ответственности для взыскания убытков с ответчика, установленная положениями ст.ст. 15, 16, 1069 ГК РФ, не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие факт возникновения убытков вследствие противоправного поведения ответчика, причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ответчика и понесенными истцом убытками отсутствует.
Кроме того, апелляционная коллегия отмечает, что на публично-правовое образование не могут быть возложены те затраты, которые не связаны с тарифным регулированием и обусловлены действиями самого перевозчика (ошибки в управленческих решениях, установление экономически необоснованных цен в договорах, заключаемых с контрагентами, утрата или повреждение арендованного имущества и т.п.).
Данная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации N 302-ЭС15-11950 от 21.01.2016.
Следовательно, с учетом фактических обстоятельств дела АО "ЦППК" не обосновало противоправность действий ответчика, выплатившего ему согласованные договором субсидии, и не указал, каким образом надлежащее исполнение ответчиком условий договора причинило вред АО "ЦППК".
С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что материалами дела не подтверждается наличие установленных законом оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании убытков.
Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют доводы АО "ЦППК", изложенные в суде первой инстанции, которым дана надлежащая оценка в обжалуемом судебном акте.
Несогласие с оценкой установленных судом обстоятельств по делу само по себе, без иных установленных законом оснований, не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.
Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со ст. 71 АПК РФ, исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Калужской области от 14.06.2019 по делу N А23-9196/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.
Председательствующий
Е.В. Мордасов
Судьи
Д.В. Большаков
Е.Н. Тимашкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
