Дата принятия: 29 января 2020г.
Номер документа: 20АП-6715/2019, А09-2828/2019
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 января 2020 года Дело N А09-2828/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 22.01.2020
Постановление изготовлено в полном объеме 29.01.2020
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Заикиной Н.В., судей Дайнеко М.М. и Капустиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Глухаревой Е.А., в отсутствие заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Капитал Групп" (г. Брянск, р.п. Большое Полпино, ИНН 3257021375, ОГРН 1143256012778) и заинтересованного лица - управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации (г. Брянск, ИНН 3250512568, ОГРН 1093254008858), извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, заявление общества с ограниченной ответственностью "Капитал Групп" к управлению имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации о признании недействительным отказа в предоставлении в собственность земельного участка, выраженного в письме от 11.01.2019 N 29/03-115, и обязании устранить допущенные нарушения путем направления заявителю проекта договора купли-продажи земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Капитал Групп" (далее - заявитель, общество, ООО "Капитал Групп") обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к управлению имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации (далее - заинтересованное лицо, управление) о признании недействительным отказа в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 32:28:0023603:24, изложенного в письме от 11.01.2019 N 29/03-115.
Решением Арбитражного суда Брянской области от 16.08.2019 заявленные требования удовлетворены.
Судебный акт мотивирован неправомерностью отказа управления в предоставлении в собственность земельного участка.
Не согласившись с решением суда, управление обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушение норм материального права. Как полагает управление, на момент обращения заявителя в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка, общество являлось собственником, в том числе нежилого помещения с кадастровым номером 32:28:0023603:267, однако установить собственников других нежилых помещений, входящих в состав здания, включающего нежилое помещение, находящееся в собственности истца, невозможно.
Общество в отзыве на апелляционную жалобу просило оставить решение суда первой инстанции без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.
В судебное заседание стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени его проведения, не явились, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статей 266, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел дело в их отсутствие.
Определением от 28.11.2019 суд апелляционной инстанции, руководствуясь частями 1, 6.1 статьи 268 АПК РФ, перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
Основанием для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции явились следующие обстоятельства.
Как разъяснено в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении части 3 статьи 266 АПК РФ судам следует иметь в виду, что правило о недопустимости соединения и разъединения нескольких требований, изменения предмета или основания иска, размера исковых требований, предъявления встречного иска, замены ненадлежащего ответчика и иные правила, установленные Кодексом только для рассмотрения дела в суде первой инстанции, не распространяются на случаи, когда суд апелляционной инстанции в силу части 6.1 статьи 268 АПК РФ рассматривает дело по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции.
Вместе с тем, если судом апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы в порядке апелляционного производства будет установлено, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции лицо заявляло ходатайство в соответствии со статьей 49 Кодекса об изменении предмета или основания иска, увеличении или уменьшении исковых требований и суд неправомерно отказал в удовлетворении такого ходатайства или рассмотрел заявление без учета заявленных изменений либо по какому-то другому требованию лица, участвующего в деле, не принял решения и утрачена возможность принятия дополнительного решения, то суд апелляционной инстанции, исходя из положений части 1 статьи 268 АПК РФ о повторном рассмотрении дела, в силу части 6.1 статьи 268 АПК РФ переходит к рассмотрению дела по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в рамках которого рассматривает не рассмотренные ранее требования, принимает измененные предмет или основание иска, увеличенные (уменьшенные) требования.
Как следует из материалов дела, общество при подаче заявления в суд первой инстанции указало на то, что в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ эффективная защита нарушенного права будет достигнута в случае наложения на управление обязания устранить допущенные нарушения путем направления заявителю проекта договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 32:28:0023603:24 с ценой договора, исчисленной как 2,5 % от кадастровой стоимости земельного участка.
Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
В силу пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, в случае признания оспариваемого акта недействительным или решения незаконным должно содержаться указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
Суд не связан требованием заявителя о способе устранения его нарушенных прав и может самостоятельно сформулировать соответствующий способ с учетом действующего законодательства и установленных им фактических обстоятельств по делу; применяемая восстановительная мера должна отвечать определенным критериям, в том числе обеспечивать восстановление права, нарушенного этими деяниями (актами), и быть обусловленной существом спора.
Отказ управления в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 32:28:0023603:24, изложенный в письме от 11.01.2019 N 29/03-115, признан недействительным обжалуемым решением. При этом резолютивная часть решения не содержит указания на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
В обжалуемом решении суда первой инстанции заявление общества рассмотрено без учета указанного требования, выводы суда касаются лишь требования общества о признании недействительным отказа управления в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 32:28:0023603:24, изложенного в письме от 11.01.2019 N 29/03-115.
Мотивы, по которым арбитражный суд пришел к выводу об удовлетворении либо отказе в удовлетворении требования общества в части обязания управления в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ устранить допущенные нарушения путем направления заявителю проекта договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 32:28:0023603:24 с ценой договора, исчисленной как 2,5 % от кадастровой стоимости земельного участка, в решении суда первой инстанции отсутствуют.
Таким образом, суд апелляционной инстанции в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", исходя из положений части 1 статьи 268 АПК РФ, в силу части 6.1 статьи 268 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
Как следует из материалов дела, земельный участок площадью 6 417 ± 28 кв.м с кадастровым номером 32:28:0023603:24, кадастровой стоимостью 2 966 194 руб. 08 коп., находящийся "в собственности публично-правовых образований" (согласно публичной кадастровой карте), с видом разрешенного использования "для эксплуатации производственной базы", расположенный по адресу: Брянская обл., г. Брянск, пгт Большое Полпино, (бывшая ул. Челюскинцев), ул. Инженерная, принадлежит ООО "Капитал Групп" на праве аренды, что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 28.11.2018 N 32-0-1-99/4201/2018-2490 (регистрационная запись от 05.12.2016 N 32-32/001-32/001/091/2016-681/3).
На данном земельном участке располагаются следующие объекты недвижимости, принадлежащие заявителю на праве собственности:
- нежилое здание - склад ГСМ с кадастровым номером 32:28:0023603:74, инвентарным номером 1059_1_А, площадью 69,0 кв.м, что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 25.10.2018 N 32-0-1-99/4201/2018-2233;
- нежилое здание с кадастровым номером 32:28:0023603:192, инвентарным номером 333/03, площадью 97,5 кв.м, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 25.10.2018 N 32-0-1-99/4201/2018-2231;
- нежилое здание - здание вспомогательного помещения (транспортного цеха) с кадастровым номером 32:28:0023603:196, инвентарным номером 333/03, площадью 389,0 кв.м, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 29.10.2018 N 32-0-1-99/4201/2018-2232;
- нежилое помещение с кадастровым номером 32:28:0023603:267, инвентарным номером 333/03, иным номером 1050_1, ранее присвоенным условным номером 32-32-01/012/2007-784, площадью 956,2 кв.м, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 25.10.2018 N 32-0-1-99/4201/2018-2227.
В свидетельстве о государственной регистрации права собственности общества с ограниченной ответственностью "ДОЦ плюс" (далее - "ДОЦ плюс") от 11.05.2007 32АГ N 197673 под условным номером 32-32-01/012/2007-784 значится: здание склада металлов общей площадью 956,20 кв.м.
Указанным объектам капитального строительства присвоен адрес: Брянская область, г. Брянск, рп Большое Полпино, ул. Инженерная, д. 21.
Согласно сообщению из архива учетно-технической документации МРО по г. Брянску N 2 ГУП "Брянскоблтехинвентаризация" от 17.03.2017 N 197 в архиве хранится инвентарное дело на производственное предприятие, расположенное по адресу: г. Брянск, Володарский, р.п. Большое Полпино, ул. Инженерная, д. 21, взятое на технический учет 13.08.1999 как объекты завода ЖБИ "Брянский": лит. Б - гаражи, лит. Б1 - административно-бытовой блок, лит. Г - склад ГСМ по адресу: г. Брянск, п. Б.Полпино, ул. Челюскинцев, б/н.
В материалах инвентарного дела хранится постановление Брянской городской администрации от 31.10.2003 N 2018 о присвоении адреса комплексу строений производственного назначения, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью "МБК" (далее - ООО "МБК"), в котором комплексу строений, расположенному на земельном участке в пгт Большое Полпино Володарского района г. Брянска по Челюскинцев, присвоен новый адрес: г. Брянск, Володарский район, пгт. Большое Полпино, улица Инженерная, 21.
15.12.2016 ООО "Капитал Групп" обратилось в управление с заявлением о предоставлении муниципальной услуги "Предоставление земельного участка с кадастровым номером 32:28:023603:0024, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в собственность ООО "Капитал Групп" без проведения торгов".
Обществом 05.06.2017 получен от управления проект договора купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка, на котором расположен объект недвижимости, принадлежащий на праве собственности ООО "Капитал Групп", от 27.04.2017 N 12243.
14.06.2017 общество направило в адрес управления протокол разногласий, в котором настаивало на уточнении даты в преамбуле договора и пункте 1 акта приема-передачи земельного участка, а также на изменении цены договора в пунктах 2.1 и 2.2 договора, а также в табличной части расчета цены земельного участка и тексте ниже таблицы (74 154 руб. 82 коп., исходя из 2,5% от кадастровой стоимости, вместо 444 929 руб. 11 коп.).
Письмом от 28.06.2017 N 8043 управление отклонило протокол разногласий, сообщив, что дата 27.04.2017 является датой подготовки решения (договора) и не считается датой его заключения, а цена не назначена в 2,5% от кадастровой стоимости, поскольку из анализа представленных обществом документов невозможно установить факт отчуждения недвижимости (здания вспомогательного помещения (транспортного цеха) и здания склада металлов) из государственной или муниципальной собственности.
Заявитель подписал договор в редакции заинтересованного лица. В конце октября 2018 года общество уплатило цену договора, перечислило государственную пошлину за государственную регистрацию права на земельный участок.
28.12.2018 заявитель обратился к управлению с офертой (с отменительным условием): не позднее 12.01.2019 представить уже подписанный договор для государственной регистрации права, либо переоформить договор купли-продажи на условиях, изложенных в протоколе разногласий (или оформить дополнительное соглашение к ранее подписанному договору об изменении его цены (о приведении ее в соответствие с законом)).
Письмом от 11.01.2019 N 29/03-115 управление отказало ООО "Капитал Групп" в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 32:28:0023603:24.
Отказ мотивирован тем, что в соответствии со сведениями ЕГРН объект недвижимости площадью 956,2 кв.м, с кадастровым номером 32:28:0023603:267, расположенный по адресу: Брянская область, г. Брянск, рп Большое Полпино, ул. Инженерная, д. 21, является нежилым помещением.
Общество, полагая, что отказ управления в предоставлении земельного участка является незаконным, нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Изучив материалы дела, оценив доводы заявителя и возражения заинтересованного лица, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
В силу части 4 статьи 200 АПК РФ и пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается в силу части 5 статьи 200 АПК РФ на административный орган.
Как усматривается из материалов дела, постановлением Брянской городской администрации от 16.12.2014 N 3549-п утвержден Реестр муниципальных услуг Брянской городской администрации (далее - реестр), согласно которому в качестве органа, предоставляющего муниципальную услугу (исполняющего муниципальную функцию) "Предоставление земельного участка из земель, государственная собственность на которые не разграничена, или из муниципальной собственности, на котором расположены здания, сооружения" были определено Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации.
Постановлением Брянской городской администрации от 04.06.2015 N 1595-п в раздел 8 "Земельные отношения" реестра была добавлена строка 8.8 "Предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, государственная собственность на которые не разграничена, или из муниципальной собственности, на котором расположены здания, сооружения". В качестве органа, предоставляющего муниципальную услугу (исполняющего муниципальную функцию) были определены (в графе 3 реестра): управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, а также многофункциональные центры предоставления государственных услуг Володарского района г. Брянска и г. Брянска.
Постановлением Брянской городской администрации от 23.06.2017 N 2232 в реестр были внесены очередные изменения, согласно которым строка "Предоставление земельного участка из земель, государственная собственность на которые не разграничена, или из муниципальной собственности, на котором расположены здания, сооружения" получила номер 8.2, а в качестве органа, предоставляющего муниципальную услугу (исполняющего муниципальную функцию) было оставлено только управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации.
Административный регламент предоставления муниципальной услуги "Предоставление земельного участка из земель, государственная собственность на которые не разграничена, или из муниципальной собственности, на котором расположены здания, сооружения" (далее - Регламент), как указано в графе 6 Реестра, был утвержден постановлением Брянской городской администрации от 18.05.2015 N 1390-п и подвергнут изменениям постановлениями Брянской городской администрации от 19.01.2016 N 87-п и от 03.04.2017 N 1068-п.
Согласно пункту 1.4 Регламента муниципальная услуга предоставляется Брянской городской администрацией. Исполнителем муниципальной услуги является управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации (далее - Управление), муниципальное автономное учреждение "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Володарского района г. Брянска" и государственное автономное учреждение "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в г. Брянске" (далее - МФЦ). (МФЦ не были исключены из данного пункта, несмотря на изменения, внесенные в реестр.)
Согласно пункту 2.2 Регламента наименование органа, предоставляющего муниципальную услугу, - Брянская городская администрация.
В соответствии с пунктом 2.3 Регламента результатом предоставления муниципальной услуги являются:
- подготовка проекта договора купли-продажи земельного участка, проекта договора аренды земельного участка и его подписание;
- принятие постановления Брянской городской администрации о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно и направление его заявителю;
- мотивированный отказ в предоставлении прав на земельный участок и направлении его заявителю.
Действия, которые пунктом 3.2.2 Регламента предписано исполнить "Ответственному исполнителю, принимающему заявление", а именно, подпунктом 6 ("вносит в установленном порядке запись о приеме заявления в информационную базу данных управления (далее - ИБД) и в электронную базу данных МФЦ"), свидетельствуют о том, что "Ответственный исполнитель, принимающий заявление" является сотрудником управления и действует от имени управления.
Этот вывод подтверждается тем, что согласно подпункту 3 пункта 3.2.3 Регламента "Ответственный исполнитель, принимающий заявление" передаёт дело заявителя "Ответственному исполнителю Управления для подготовки проекта" (постановления Брянской городской администрации, договора купли-продажи, договора аренды земельного участка).
В соответствии с пунктом 3.2.4 Регламента отказ в предоставлении муниципальной услуги подписывает начальник Управления (заместитель начальника Управления).
В соответствии с пунктом 3.3.2 Регламента "Специалист отдела формирования и распоряжения земельными участками на территории г. Брянска, уполномоченный на подготовку проекта" (постановления Брянской городской администрации, договора купли-продажи земельного участка, договора аренды земельного участка) рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных ст. 39.16 ЗК РФ. По результатам рассмотрения и проверки "Ответственный исполнитель" совершает одно из перечисленных ниже действий, в частности (подпункт 3), готовит проект договора купли-продажи (договора аренды земельного участка) в трех экземплярах и обеспечивает их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ.
Согласно пункту 3.5.2 Регламента "Ответственный исполнитель за подготовку договора" готовит проект договора купли-продажи земельного участка (договора аренды земельного участка) в ИБД и передает дело заявителя "Ответственному исполнителю для выполнения расчета" (выкупной цены либо арендной платы).
Согласно пункту 3.5.3 Регламента "Ответственный исполнитель за подготовку договора" распечатывает договор в 3 экземплярах.
В соответствии с пунктом 3.5.4 Регламента проект договора купли-продажи земельного участка проверяет и визирует начальник отдела формирования и распоряжения земельными участками на территории г. Брянска (данный отдел является структурным подразделением управления, что усматривается с официального сайта заинтересованного лица), после чего дело заявителя с проектом договора купли-продажи земельного участка "Ответственный исполнитель за подготовку договора" передаёт для подписания "Уполномоченному лицу".
Согласно пункту 3.5.5 Регламента "Уполномоченное лицо" подписывает договор купли-продажи земельного участка и возвращает "Ответственному исполнителю за подготовку договора".
Более того в соответствии с пунктом 4.1 Регламента текущий контроль за исполнением Регламента при предоставлении муниципальной услуги осуществляется начальником Управления.
Проанализировав пункты 1.4, 2.3, раздел 3 Регламента, судебная коллегия приходит к выводу о том, что полномочия и обязанности по подготовке проекта договора купли-продажи делегированы управлению.
Ссылки управления на необходимость привлечения в качестве заинтересованного лица Брянской городской администрации отклоняется судом апелляционной инстанции ввиду следующего.
Порядок рассмотрения дел об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц определен статьей 197 АПК РФ, исходя из части 2 которой производство по делам данной категории возбуждается на основании заявления заинтересованного лица, обратившегося в арбитражный суд с требованием о признании незаконными решений и действий (бездействия) указанных органов и лиц.
Из материалов дела усматривается, что общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным отказа в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 32:28:0023603:24, изложенного в письме от 11.01.2019 N 29/03-115.
Таким образом, предметом настоящего спора выступал ненормативный правовой акт от 11.01.2019 N 29/03-115, принятый управлением, как самостоятельным субъектом публичных правоотношений.
Согласно материалам настоящего дела, ходатайств о привлечении к участию в настоящем деле Брянской городской администрации в суд не поступало.
Кроме того, при рассмотрении настоящего спора не было установлено, что заявление предъявлено не к тому лицу, либо невозможно рассмотреть настоящий спор без участия другого лица, в связи с чем, у судебной коллегии отсутствуют основания для применения положений частей 5 - 6 статьи 46 и статьи 47 АПК РФ.
Пунктом 5 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
На основании пункта 2 части 1 статьи 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.
В соответствии с частью 1 статьи 39.3 ЗК РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
В силу пункта 6 части 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.
Если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (часть 1 статьи 39.20 ЗК РФ).
Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, предусмотрен в статье 39.17 ЗК РФ.
В соответствии с пунктом 5 статьи 39.17 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка, уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ, и по результатам указанных рассмотрения и проверки осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, либо принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю, либо принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 39.15 ЗК РФ к заявлению на приобретение земельного участка прилагаются документы, подтверждающие право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов и предусмотренные перечнем, установленным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением документов, которые должны быть представлены в порядке межведомственного информационного взаимодействия.
Перечень документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов, утвержден приказом Минэкономразвития России от 12.01.2015 N 1 (зарегистрирован в Минюсте России 27.02.2015 N 36258).
В пункте 6 Перечня приведены документы, предоставляемые собственником объекта недвижимости при обращении в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении в собственность за плату земельного участка, находящегося в публичной собственности, без проведения торгов. К ним, в частности, относятся: документ, удостоверяющий (устанавливающий) права заявителя на здание, сооружение либо помещение, если право на такое здание, сооружение либо помещение не зарегистрировано в ЕГРП; документ, удостоверяющий (устанавливающий) права заявителя на испрашиваемый земельный участок, если право на такой земельный участок не зарегистрировано в ЕГРП; сообщение заявителя (заявителей), содержащее перечень всех объектов, расположенных на испрашиваемом участке, с указанием их кадастровых (условных, инвентарных) номеров и адресных ориентиров; кадастровый паспорт земельного участка (кадастровая выписка), кадастровый паспорт объекта, расположенного на участке; выписка из ЕГРП о правах на приобретаемый участок и расположенных на нем объектов (уведомление об отсутствии в ЕГРП запрашиваемых сведений), а также выписка из ЕГРИП об индивидуальном предпринимателе, являющемся заявителем, запрашиваются уполномоченным органом посредством межведомственного информационного взаимодействия.
Как следует из материалов дела, 15.12.2016 ООО "Капитал Групп" обратилось в управление с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 32:28:0023603:24 в собственность без проведения торгов с приложением необходимых документов. Также в управление было представлено сообщение, содержащее перечень всех зданий, сооружений, расположенных на испрашиваемом земельном участке, с указанием кадастровых (условных, инвентарных) номеров и адресных ориентиров зданий, сооружений, принадлежащих на соответствующем праве. Пакет документов был представлен заявителем в дополнении от 28.03.2017 N 185 к запросу (заявлению) от 15.12.2016, из которых усматривается история переходов прав собственности и аренды спорных объектов с лета 1999 года.
В акте переоценки стоимости здания и сооружений по состоянию на 01.01.1991 Арендного объединения "Брянскинжсельстрой" выделены объекты недвижимости, относящиеся к структурному подразделению "Завод ЖБИ", однако по их названиям практически невозможно установить соответствие с указанными выше объектами с современными названиями.
Из договора купли-продажи на основании договора аренды от 31.03.1993 N 91, заключенного между Фондом имущества Брянской области и ТОО "Брянскинжсельстрой", и графика выкупа (приложение N 1) к нему усматривается, что комплекс имущества Завода ЖБИ "Брянский" выкупался обособленно по собственному графику с 1993 по 1996 годы.
Согласно пункту 5 Протокола конференции полномочных представителей учредителей-участников ТОО "Брянскинжсельстрой" от 14.10.1993 N 4 было принято решение выделить из состава ТОО "Брянскинжсельстрой" структурные подразделения, в том числе дочернее предприятие з-д ЖБИ "Брянский" с количеством учредителей ТОО, входивших в его состав и выкупаемым ими имуществом.
В соответствии с инвентаризационной описью основных средств, входящей в разделительный баланс от 01.01.1995 по дочернему предприятию ТОО "Брянскинжсельстрой" з-д ЖБИ "Брянский", к заводу отошли объекты недвижимости, по названиям которых также практически невозможно установить соответствие с фигурирующими выше объектами с современными названиями. Заявитель выделяет позиции 12 "Арм. Здание арматурной стали" (инв. N 10001) и 19 "РМЦ Вспомогательное помещение" (инв. N 10004) ввиду того, что в справке Фонда имущества Брянской области от 19.08.1999 N 327 указано:
"Фонд имущества Брянской области подтверждает, что ТОО "Брянскинжсельстрой" действительно приобрел в собственность государственное предприятие "Брянскинжсельстрой" (договор купли-продажи N 91 от 31.03.93).
Оплата за предприятие осуществлена ТОО "Брянскинжсельстрой" в полном объеме.
Здание склада арматурной стали и вспомогательное помещение (входящее в подразделение ТОО "Брянскинжсельстрой" - завод ЖБИ), согласно акту переоценки стоимости зданий и сооружений на 01.01.91 входило в состав выкупленного имущества (инвентарный номер соответственно 10001 и 10004)".
По договору купли-продажи N 1/06 от 11.06.1999 и акту-передачи от 07.06.1999 ОАО завод ЖБИ "Брянский" передало в собственность ООО "Альт-БК" нежилое помещение, здание склада металлов площадью 972 кв.м. В акте-передачи данный объект назван "Склад металлов" и отмечено, что он представляет собой капитальное здание, выполненное из сборного железобетона, размеры 54x18, высотой 11 метров.
По договору купли-продажи от 11.08.1999 N 1/08 и акту-передачи от 11.08.1999 ОАО завод ЖБИ "Брянский" передало в собственность ООО "Альт-БК" нежилое помещение, здание вспомогательного помещения (транспортный цех). В акте-передачи объект назван "Вспомогательное помещение (транспортный цех" и отмечено, что он представляет собой капитальное здание, выполненное из силикатного кирпича, перекрытое железобетонными плитами с покрытием мягкой кровли.
Администрация города Брянска постановлением от 15.02.2000 N 180 с учетом указанных выше двух договоров купли-продажи, актов передачи и результатов инвентаризации предоставило ООО "Альт-БК" земельный участок площадью 6417 кв.м для эксплуатации производственной базы, изъятый от территории, закрепленной за заводом железобетонных изделий "Брянский" постановлением администрации города Брянска от 25.10.93 N 1442.
На основании указанного постановления с ООО "Альт-БК" заключен договор от 25.02.2000 N 11789 аренды земельного участка площадью 6417 кв.м.
По договору купли-продажи недвижимости и акту-передачи недвижимого имущества от 06.04.2007 ООО "Альт-БК" продало ООО "ДОЦ плюс" здание вспомогательного помещения (транспортного цеха) (литер Б, Б1) общей площадью 391,3 кв.м, нежилое здание (назначение строения - гараж) (литер В) общей площадью 97,5 кв.м, нежилое здание (назначение строения - склад) (литер Г) общей площадью 69 кв.м. В пункте 2 договора указано, что отчуждаемая недвижимость принадлежит продавцу на праве собственности на основании договора купли-продажи N 1/08 от 11.08.1999 и акта передачи недвижимости от 11.08.1999.
По договору купли-продажи от 06.04.2007 между ООО "Альт-БК" и ООО "ДОЦ плюс" было продано "нежилое помещение - здание склада металлов, расположенное на первом этаже в здании склада металлов (литер А), заготовительный участок, общей площадью 956,2 кв.м".
ООО "ДОЦ плюс" по акту от 27.08.2014 N 1-1 внесло четыре указанных выше объекта недвижимости (здание вспомогательного помещения (транспортного цеха) 391,3 кв.м, нежилое здание 69 кв.м, здание склада металлов 956,2 кв.м, нежилое здание 97,5 кв.м помимо прочего имущества в оплату своей доли в уставном капитале заявителя.
Впоследствии ООО "ДОЦ плюс" в соответствии с договором от 24.11.2016 уступило заявителю арендные права на земельный участок.
По итогам рассмотрения заявления общества от 15.12.2016 управление направило в адрес ООО "Капитал Групп" проект договора купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка от 27.04.2017 N 12243, который впоследствии был подписан обществом, что подтверждается материалами дела и не оспаривается управлением.
Более того, общество уплатило цену договора, перечислило государственную пошлину за государственную регистрацию права на земельный участок.
Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что по итогам рассмотрения и проверки заявления, управлением не установлено наличие оснований, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ, для отказа обществу в предоставлении испрашиваемого земельного участка.
Вместе с тем управление, руководствуясь пунктом 19 статьи 39.16 ЗК РФ, письмом от 11.01.2019 N 29/03-115 отказало ООО "Капитал Групп" в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка.
Исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов определен в статье 39.16 ЗК РФ.
Согласно пункту 19 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в случае, если предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается.
Из материалов дела усматривается, что основанием для оспариваемого отказа от 11.01.2019 N 29/03-115 послужил вывод управления о том, что в соответствии со сведениями ЕГРН объект недвижимости площадью 956,2 кв.м, с кадастровым номером 32:28:0023603:267, расположенный по адресу: Брянская область, г. Брянск, рп Большое Полпино, ул. Инженерная, д. 21, является нежилым помещением. При этом, как указывает ответчик, ни из документов, представленных обществом, ни из сведений ЕГРН невозможно установить собственников нежилых помещений, входящих в состав здания, включающего и нежилое помещение с кадастровым номером 32:28:0023603:267.
Вместе с тем материалами дела установлено, что нежилое помещение с кадастровым номером 32:28:0023603:267, ранее с присвоенным условным номером 32-32-01/012/2007-784, значилось в ЕГРП под этим условным номером как здание склада металлов.
В свидетельстве о государственной регистрации права собственности ООО "ДОЦ плюс" от 11.05.2007 32АГ N 197673 под условным номером 32-32-01/012/2007-784 также значится здание склада металлов общей площадью 956,20 кв.м.
При этом согласно заключению кадастрового инженера филиала АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по Центральному федеральному округу Брянское отделение Рухлядко А.С. в ходе проведения 08.06.2019 обследования земельного участка с кадастровым номером 32:28:0023603:24 установлено, что объекты, принадлежащие на праве собственности другим лицам, отсутствуют.
Доказательств обратного в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.
Таким образом, материалами дела установлено, что обращаясь с заявлением о приобретении права собственности на земельный участок, на котором расположены находящиеся в собственности заявителя здания, строения, сооружения, общество приложило документы, предусмотренные приказом Минэкономразвития России от 12.01.2015 N 1 "Об утверждении перечня документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов", в связи с чем, у управления отсутствовали правовые основания для отказа в предоставлении заявителю испрашиваемого земельного участка в собственность.
При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что при отсутствии всей необходимой информации, предоставление которой не возложено на заявителя, и в случае наличия каких-либо сомнений, заинтересованное лицо вправе было запросить в порядке информационного взаимодействия необходимые управлению сведения в соответствующих органах.
Управлением не представлено доказательств наличия каких-либо иных, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ, оснований для отказа в предоставлении в собственность обществу испрашиваемого земельного участка.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение управления об отказе в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 32:28:0023603:24, выраженное в письме от 11.01.2019 N 29/03-115, является незаконным и нарушающим права и законные интересы общества.
В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
По смыслу главы 24 АПК РФ требование о понуждении органа, осуществляющего публичные полномочия, принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, не является самостоятельным требованием, а рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя. Исходя из смысла закона, при выборе способа устранения нарушенного права суд определяет, насколько испрашиваемый заявителем способ соответствует нормам действующего законодательства Российской Федерации, материальному требованию и фактическим обстоятельствам дела на момент его рассмотрения.
Определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судейского усмотрения, исходя из оценки спорных правоотношений и совокупности установленных обстоятельств по делу. При этом суд в выборе способа восстановления нарушенного права не ограничен указанной заявителем восстановительной мерой.
Исходя из установленных фактических обстоятельств настоящего спора и представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции признает решение управления об отказе в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 32:28:0023603:24, выраженное в письме от 11.01.2019 N 29/03-115, незаконным.
Поскольку в рассматриваемом случае установлены основания для принятия решения о предоставления земельного участка в собственность обществу, судебная коллегия приходит к выводу о том, что способом восстановления нарушенного права заявителя является обязание управления устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем обязания управления в месячный срок с момента вступления в законную силу постановления суда подготовить и направить обществу проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 32:28:0023603:24.
При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым разъяснить, что в выборе способа восстановления нарушенного права суд не ограничен указанной заявителем восстановительной мерой, в связи с чем указание общества на необходимость установления цены договора, исчисленной как 2,5 % от кадастровой стоимости земельного участка, не подлежит установлению в рамках рассматриваемого спора.
Выкупная стоимость земельного участка в порядке устранения последствий допущенного нарушения при рассмотрении требования общества, заявленного в порядке главы 24 АПК РФ, не может устанавливаться, поскольку рассматриваемый спор не является преддоговорным (статьи 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации) и в рамках него не могут определяться конкретные условия договора купли-продажи.
Согласно положениям части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Следовательно, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления в сумме 3 000 руб., уплаченные по платежному поручению от 25.03.2019 N 148, по правилам статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию в управления в пользу общества.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Брянской области от 16.08.2019 по делу N А09-2828/2019 отменить.
Заявление общества с ограниченной ответственностью "Капитал Групп" удовлетворить.
Признать решение управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации об отказе в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 32:28:0023603:24, выраженное в письме от 11.01.2019 N 29/03-115, незаконным.
Обязать управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации в месячный срок с момента вступления в законную силу постановления суда подготовить и направить проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 32:28:0023603:24 в адрес общества с ограниченной ответственностью "Капитал Групп".
Взыскать с управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации (г. Брянск, ИНН 3250512568, ОГРН 1093254008858) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Капитал Групп" (г. Брянск, р.п. Большое Полпино, ИНН 3257021375, ОГРН 1143256012778) судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 3 000 руб.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Судьи
Н.В. Заикина
М.М. Дайнеко
Л.А. Капустина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
