Дата принятия: 13 ноября 2019г.
Номер документа: 20АП-6707/2019, А62-1831/2019
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 ноября 2019 года Дело N А62-1831/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 11.11.2019
Постановление изготовлено в полном объеме 13.11.2019
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Дайнеко М.М., судей Рыжовой Е.В. и Капустиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Осиповой Д.И., при участии от истца - Голубых Е.В. (доверенность от 21.10.19, паспорт), в отсутствие иных лиц, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промтранссервис" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 07.08.2019 по делу N А62-1831/2019, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Воронежская межрегиональная строительно-торговая компания" (ОГРН 1123668061153; ИНН 3664123622) к обществу с ограниченной ответственностью "Промтранссервис" (ОГРН 1026701427422; ИНН 6730039192) о взыскании задолженности и процентов,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Воронежская межрегиональная строительно-торговая компания" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Промтранссервис" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 293 660 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.01.2019 по 11.07.2019, в сумме 12 089,28 руб. (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).
Решением суда области от 07.08.2019 иск удовлетворен.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение отменить. По мнению заявителя, судом области неверно квалифицированы отношения сторон как подрядные. Помимо прочего, по мнению ответчика, договор является действующим, что делает преждевременным вопрос о возврате неотработанных денежных средств, перечисленных истцом.
Истец с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, решение просил оставить без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
02.10.2018 между истцом (арендатор, заказчик) и ответчиком (арендодатель, исполнитель) был заключен договор аренды спецтехники N 01/10, исполнитель обязуется предоставить заказчику услуги по аренде спецтехники - кабелеукладчика КВГ-1 для работ по прокладке волоконно-оптического кабеля по адресу: Воронежская область, г. Павловск, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги. Цена договора включает в себя стоимость работ и составляет 60 000 (шестьдесят тысяч) руб. за работу спецтехники на участке протяженностью один километр, НДС не облагается (п. 2.1 договора). Заказчик производит оплату по настоящему договору на основании выставленного счета в согласованные сроки (п. 2.2). Заказчика обязан произвести оплату надлежащим образом выполненных Исполнителем работ в порядке, предусмотренном настоящим Договором. Обязательства по оплате считаются исполненными с момента поступления денежных средств Заказчика на расчетный счет Исполнителя. Расчет за работу "Спецтехники" происходит на основании выставленного счета. Акты выполненных работ и счета-фактуры выписываются в конце месяца по фактической работе за месяц (п. 3.1.1). Заказчик обязуется производить оплату за работу "Спецтехники" не позднее 5-ти дней со дня выставления счета. Оплата осуществляется Заказчиком путем перечисления денежных средств на расчётный счёт Исполнителя (п. 4.2).
В рамках исполнения договора исполнителем оказаны услуги на общую сумму 1 556 340 руб., что подтверждается Актами N91 от 31.10.2017 на сумму 420 000 руб., N 102 от 30.11.2017 на сумму 642 780 руб. N 000031 от 28.02.2018 на сумму 493 560 руб.
Ответчиком за период 02.10.2017-20.02.2019 перечислены денежные средства в сумме 1 850 000 руб. (платежные поручения N782 от 12.10.2017 на сумму 100 000 руб., N804 от 19.10.2017 на сумму 100 000 руб., N830 от 24.10.2017 на сумму 140 000 руб., N831 от 24.10.2017 на сумму 110 000 руб., N851 от 27.10.2017 на сумму 100 000 руб., N883 от 08.11.2017 на сумму 100 000 руб., N886 от 09.11.2017 на сумму 100 000 руб., N929 от 17.11.2017 на сумму 250 000 руб., N962 от 24.11.2017 на сумму 100 000 руб., N1039 от 15.12.2017 на сумму 250 000 руб., N1104 от 28.12.2017 на сумму 100 000 руб., N201 от 16.02.2018 на сумму 100 000 руб., N 1382 от 05.10.2018 на сумму 200 000 руб.).
Таким образом, фактически имеет место переплата в размере 293 660 руб., поскольку услуги на указанную сумму ООО "Промтранссервис" не оказывались. Данный факт ответчиком не оспаривался.
В связи с неисполнением ООО "Промтранссервис" условий договора истцом в адрес ответчика 08.11.2018 направлена претензия с требованием выплатить ООО "ВМСТК" основной долг по договору в размере 293 660, руб. и неустойку.
Претензия получена ООО "Промтранссервис" 28.11.2018, что подтверждается уведомлением о вручении. Поскольку переплата ответчиком не была возвращена, истец обратился в суд с настоящим иском.
Согласно п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Заключенный между сторонами договор аренды техники от 02.10.2017 N 01/10 носит смешанный характер, содержащий элементы договора фрахтования и договора подряда.
По условиям договора истцу предоставлено в аренду транспортное средство с экипажем (кабеляукладчика) для выполнения работ по прокладке волоконно-оптического кабеля. Вместе с тем, условия п. 2.1 договора, предусматривающего, что стоимость услуг включает стоимость работ, позволяют сделать вывод о том, что фактически сторонами заключен договор в целях выполнения ответчиком работ по прокладке кабеля его силами и оплатой всех расходных материалов заказчиком. Основанием для оплаты является акты выполненных работ, на основании которых выставляется счет на оплату.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон.
В соответствии с положениями статей 309, 310, 606, 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно разъяснениям пункта 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.
Между тем, сторонами не представлено доказательств передачи арендованной техники истцу, как того требуют нормы законодательства об аренде. Вместе с тем, факт выполнения работ с использованием транспортного средства не отрицается истцом и ответчиком.
Кроме того, порядок определения арендной платы (привязка к объему выполненных работ, возникновение обязательства по оплате после подписания акта) также свидетельствует о смешанном характере договора.
По смыслу ст. 702, 711, 753 ГК РФ на истца, как заказчика возложена обязанность по оплате выполненных работ в порядке и сроки установленные договором.
Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.
Факт выполнения работ на сумму 1 556 340 руб. подтвержден материалами дела, в то время как истцом перечислены денежные средства в сумме 1 850 000 руб., переплата составляет 293 660 руб.
В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.
Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).
Ответчиком в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не представлено доказательств встречного исполнения на сумму 293 660 руб., в связи с чем, суд области правомерно удовлетворил требования в данной части.
Истцом также заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму невозвращенной переплаты за период с 01.01.2019 по 11.07.2019, в сумме 12 089,28 руб.
Расчет процентов проверен судом области и признан обоснованным, при определении даты начала начисления процентов, судебная коллегия учитывает факт получения ответчиком претензии истца 28.11.2018 (т. 1, л. д. 36-40).
Возражения ответчика относительно того, что договор между сторонами является действующим, подлежат отклонению.
По условиям заключенного между сторонами договора, срок его действия не определен (п. 7), что применительно к договору аренды свидетельствует о его заключении на неопределенный срок (ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации ).
Вместе с тем, как следует из пояснений сторон и не отрицается ответчиком, предоставленная в аренду спецтехника вывезена последним и не используется истцом, т.е. правоотношения между сторонами, вытекающие из договора фактически прекращены, оснований для начисления арендной платы не имеется. Доказательств наличия со стороны истца каких-либо заявок на выполнение работ не имеется.
Применительно к договору подряда, учитывая, что срок выполнения работ сторонами не определен, указанное свидетельствует о его незаключенности.
Как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.05.2010 N 1404/10, требования гражданского законодательства об определении периода выполнения работ по договору подряда как существенного условия этого договора установлены с целью недопущения неопределенности в правоотношениях сторон.
В то же время, как разъяснено в пункте 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными", при наличии спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к существенным, но затем совместными действиями по исполнению договора и его принятию устранили необходимость согласования такого условия, то договор считается заключенным.
В пункте 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации ).
В рассматриваемом случае стороны приступили к выполнению условий договора.
По смыслу ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.
Претензией от 08.11.2018, полученной ответчиком 28.11.2018 (т. 1, л. д. 40) истец обратился к ответчику с требованием о возврате излишне уплаченных денежных средств. Указанным письмом заказчик фактически уведомил исполнителя об отсутствии у него правовых оснований для удержания спорной суммы, встречного исполнения ответчиком на указанную сумму после получения претензии также не предоставлено.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что, несмотря на отсутствие письменного уведомления о расторжении спорного договора, правоотношения сторон, вытекающие из него, фактически прекращены.
В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат отнесению на заявителя.
Руководствуясь статьями 266, 267, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Смоленской области от 07.08.2019 по делу N А62-1831/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий М.М. Дайнеко
Судьи Л.А. Капустина
Е.В. Рыжова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
