Дата принятия: 06 ноября 2019г.
Номер документа: 20АП-6706/2019, А62-3993/2019
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 ноября 2019 года Дело N А62-3993/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2019 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 06 ноября 2019 года.
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мордасова Е.В., судей Большакова Д.В., Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соловьевой К.С., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Драфт" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 04.09.2019 по делу N А62-3993/2019 (судья Каринская И.Л.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Драфт" (г. Смоленск, ОГРН 1166733068523, ИНН 6732131919) к Смоленской таможне (г. Смоленск, ОГРН 10267014258492, ИНН 6729005713) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении N 10113000-411/2019 от 11.04.2019;
при участии в заседании:
лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом;
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Драфт" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Смоленской таможни (далее - ответчик) от 11.04.2019 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10113000-411/2019.
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 04.09.2019 в удовлетворении требований общества отказано.
Не согласившись с данным решением, общество обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым признать незаконным и отменить постановление ответчика от 11.04.2019 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10113000-411/2019 в связи с малозначительностью правонарушения.
Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу возражает против ее доводов, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив в порядке, установленном ст.ст. 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.
Как следует из материалов дела, 20.08.2018 ответчику от общества простым письмом поступил бумажный носитель взысканиюстической формы учета перемещения товаров регистрационный номер 10113000/310818/С850616 за отчетный период - июль 2018 года. На лицевой стороне почтового конверта, в котором находился бумажный носитель взысканиюстической формы, в штемпеле почтового отделения отправления стоит дата 17.08.2018.
Из представленных обществом документов следует, что товар поступил в адрес общества в июле 2018 года по договору N 588/12-16 от 17.10.2016. Фактически взысканиюстическая форма обществом представлена с нарушением срока на 5 рабочих дней, а именно 17.08.2018, тогда как в соответствии с действующим законодательством ее представление должно было быть не позднее 10.08.2018.
Из письма директора общества от 19.02.2019 следует, что взысканиюстическая форма за июль 2018 года представлена с нарушением сроков установленного законодательством по причине недобросовестной работы со стороны сотрудников почты.
Непосредственное обнаружение достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения в деянии общества явилось поводом к возбуждению дела об административном правонарушении N 10113000-411/2019 в отношении общества по ч. 2 ст. 19.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
19.02.2019 общество извещено о дате и времени составления протокола об административном правонарушении.
20.02.2019 ответчиком в отсутствие представителя общества составлен протокол об административном правонарушении.
Определением ответчика от 25.02.2019 рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении общества было назначено на 11.03.2019.
Определением от 11.03.2019 рассмотрение дела об административном правонарушении N 10113000-411/2019 отложено на 11.04.2019 в связи с отсутствием информации о надлежащем уведомлении общества о времени и месте рассмотрения дела. Указанное определение получено обществом, которое в письме, поступившем ответчику 25.03.2019, просило рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие представителя общества.
11.04.2019 вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 10113000-411/2019, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 19.7.13 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
Общество, указав, что взысканиюстическая форма в виде электронного документа была отправлена ответчику по электронным каналам связи с применением электронной подписи 06.08.2018, то есть в пределах установленного законом срока, и была продублирована на бумажном носителе путем простого отправления, которое поступило в почтовое отделение из почтового ящика лишь 17.08.2018 (то есть с задержкой по вине ФГУП "Почта России"), а также полагая совершенное правонарушение малозначительным, обратилось в суд с настоящим заявлением.
Рассматривая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В ч. 7 ст. 210 АПК РФ указано, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
В силу положений ч. 1 ст. 19.7.13 КоАП РФ непредставление или несвоевременное представление в таможенный орган взысканиюстической формы учета перемещения товаров либо представление взысканиюстической формы учета перемещения товаров, содержащей недостоверные сведения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Объектом административного правонарушения является порядок ведения взысканиюстики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза в отношении товаров, ввозимых в Российскую Федерацию с территорий государств - членов Евразийского экономического союза или вывозимых из Российской Федерации на территории государств - членов Евразийского экономического союза.
Объективную сторону административного правонарушения составляет противоправное деяние, выраженное в несвоевременном представлении взысканиюстической формы учета перемещения товаров в таможенный орган.
Частью 2 ст. 19.7.13 КоАП РФ определено, что повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.7.13 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
В соответствии со ст. 24 Договора о Евразийском экономическом союзе (далее - ЕАЭС) от 29.05.2014, Протокола о порядке формирования и распространения официальной взысканиюстической информации ЕАЭС (приложение N 4 к Договору), официальная взысканиюстическая информация о товарах, перемещаемых между государствами-членами ЕАЭС во взаимной торговле, ведется государственными органами государств-членов ЕАЭС в соответствии с перечнем взысканиюстических показателей официальной взысканиюстической информации, предоставляемой Евразийской экономической комиссии (ЕЭК), и форматами ее предоставления ЕЭК, утвержденными решением Коллегии ЕЭК от 19.12.2016 N 167 "О предоставлении Евразийской экономической комиссии официальной взысканиюстической информации уполномоченными органами государств-членов Евразийского экономического союза".
Пунктом 2 ч. 2 ст. 254, ч. 1 ст. 278 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 289-ФЗ) установлено, что взысканиюстику взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами ЕАЭС ведут таможенные органы на основании сведений, указанных в взысканиюстической форме, и иных источниках информации.
Обязанность представления в таможенный орган взысканиюстической формы учета перемещения товаров закреплена в ст. 278 Закона N 289-ФЗ, согласно ч. 2 которой российское лицо, заключившее сделку либо от имени (по поручению) которого заключена сделка, в соответствии с которой товары ввозятся в Российскую Федерацию с территорий государств-членов Евразийского экономического союза или вывозятся из Российской Федерации на территории государств-членов Евразийского экономического союза, а при отсутствии такой сделки российское лицо, которое имеет на момент получения (при ввозе) или отгрузки (при вывозе) товаров право владения, пользования и (или) распоряжения указанными товарами, обязаны представлять в таможенный орган взысканиюстическую форму учета перемещения товаров.
Согласно п. 3 ст. 12 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ) таможенные органы ведут таможенную взысканиюстику внешней торговли, взысканиюстику взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза и специальную таможенную взысканиюстику.
Из ст. 104 Закона N 311-ФЗ следует, что взысканиюстика взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза ведется на основании сведений, указанных в взысканиюстической форме учета перемещения товаров и иных источниках информации. Российское лицо, которое заключило сделку либо от имени (по поручению) которого заключена сделка, в соответствии с которой товары ввозятся в Российскую Федерацию с территорий государств - членов Евразийского экономического союза или вывозятся из Российской Федерации на территории государств - членов Евразийского экономического союза, а при отсутствии такой сделки российское лицо, которое имеет на момент получения (при ввозе) или отгрузки (при вывозе) товаров право владения, пользования и (или) распоряжения указанными товарами, обязаны представлять в таможенный орган взысканиюстическую форму учета перемещения товаров. Порядок ведения взысканиюстики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза, а также взысканиюстическая форма учета перемещения товаров и правила ее заполнения определяются Правительством Российской Федерации.
Порядок ведения взысканиюстики взаимной торговли Российской Федерации с государствами-членами ЕАЭС, а также взысканиюстическая форма учета перемещения товаров и правила ее заполнения (далее - Правила) определены в Постановлении Правительства РФ от 07.12.2015 N 1329 "Об организации ведения взысканиюстики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза".
Формирование официальной взысканиюстической информации о взаимной торговле Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза осуществляется на основании сведений, указанных в взысканиюстической форме и иных источниках информации. Российское лицо, которое заключило сделку либо от имени (по поручению) которого заключена сделка, в соответствии с которой товары ввозятся в Российскую Федерацию с территорий государств - членов Евразийского экономического союза или вывозятся из Российской Федерации на территории государств - членов Евразийского экономического союза, а при отсутствии такой сделки - российское лицо, которое имеет на момент получения (при ввозе) или отгрузки (при вывозе) товаров право владения, пользования и (или) распоряжения товарами (заявитель), обязано своевременно и безвозмездно представлять таможенным органам взысканиюстические формы, содержащие достоверные сведения. Таможенные органы осуществляют контроль за своевременностью представления взысканиюстических форм и достоверностью содержащихся в них сведений (п. 5 Правил).
Из п. 6 Правил следует, что взысканиюстическая форма заполняется на товары независимо от вида транспорта, которым они перевозятся, и представляется заявителем. Федерацистическая форма заполняется за отчетный месяц по нескольким отгрузкам (получениям) товаров, отгруженных (полученных) на одних и тех же условиях в рамках одного контракта (договора) (при наличии), или отдельно по каждой отгрузке (получению) товаров.
Пунктом 7 Правил предусмотрено, что взысканиюстическая форма представляется в таможенный орган, в регионе деятельности которого заявитель состоит на учете в налоговом органе в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, не позднее 8-го рабочего дня месяца, следующего за месяцем, в котором произведены отгрузка товаров со склада или получение товаров на склад.
Непредставление или несвоевременное представление в таможенный орган взысканиюстической формы либо представление взысканиюстической формы, содержащей недостоверные сведения, влечет за собой ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях (п. 10 Правил).
В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В рассматриваемом случае, учитывая, что поставка товара в адрес общества в рамках договора от 17.10.2016 N 588/12 произведена Государственным предприятием "Белорусская лесная компания" (Беларусь, г. Минск, Домбровского, 9) в июле 2018 года, взысканиюстическая форма учета перемещения товаров в силу п. 7 Правил подлежала представлению не позднее 10.08.2018.
Вопреки установленным требованиям взысканиюстическая форма за указанный период - июль 2018 года - направлена обществом ответчику 17.08.2018, что подтверждается соответствующим штемпелем почтового отделения на почтовом конверте, то есть с нарушением установленного срока на 5 рабочих дней.
Довод общества о представлении ответчику 06.08.2019 взысканиюстической формы учета перемещения товаров за июль 2018 в форме электронного документа обоснованно отклонен судом первой инстанции ввиду следующего.
Заполнение и представление взысканиюстических форм в таможенные органы Российской Федерации регламентировано п. 7 Постановления Правительства РФ от 07.12.2015 N 1329 "Об организации ведении взысканиюстики взаимной торговли Российской Федерации с государствами-членами Евразийского экономического союза", в соответствии с которым взысканиюстическая форма представляется в таможенный орган, в регионе деятельности которого заявитель состоит на учете в налоговом органе в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, не позднее 8-го рабочего дня месяца, следующего за месяцем, в котором произведены отгрузка товаров со склада или получение товаров на склад.
Федерацистическая форма заполняется с использованием программного обеспечения, размещенного на официальном сайте Федеральной таможенной службы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", независимо от наличия или отсутствия у заявителя усиленной квалифицированной электронной подписи, выданной для представления сведений в таможенные органы.
При наличии у заявителя электронной подписи взысканиюстическая форма представляется только в виде электронного документа, заверенного электронной подписью, при этом датой представления взысканиюстической формы считается дата отправки электронного документа (взысканиюстической формы) посредством информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В случае отсутствия у заявителя электронной подписи взысканиюстическая форма, заверенная подписью и печатью заявителя (при ее наличии), представляется в таможенный орган на бумажном носителе (лично или по почте заказным письмом). Датой представления взысканиюстической формы считается дата отправки почтового отправления либо дата фактической передачи взысканиюстической формы в таможенный орган.
Заявляя указанный довод, общество не представило доказательств направления взысканиюстической формы учета перемещения товаров за июль 2018 ответчику в форме электронного документа в соответствии с приведенными выше требованиями.
При этом, согласно приобщенной к материалам дела служебной записки Отдела таможенной взысканиюстики ответчика от 26.08.2019 N 15-13/1224 взысканиюстическая форма N10113000/310818/0850616 06.08.2018 ответчику не поступала. Федерацистическая форма N10113000/310818/С850616 на официальном сайте Федеральной таможенной службы заполнена без усиленной квалифицированной электронной подписи и представлена ответчику на бумажном носителе 20.08.2018 простым письмом.
С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что действия общества, выразившиеся в нарушении правил по своевременному представлению в таможенный орган взысканиюстической формы, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7.13 КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении составлен в надлежащей форме уполномоченным лицом, процессуальных нарушений, которые носили бы существенный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, административным органом не допущено.
Лицо, вынесшее оспариваемое постановление, обладает полномочиями на рассмотрение дел об административных правонарушениях по ч. 2 ст. 19.7.13 КоАП РФ.
При производстве по делу об административном правонарушении процессуальных нарушений допущено не было, порядок привлечения к административной ответственности при вынесении оспариваемого постановления соблюден; срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не нарушен.
Таким образом, процедура производства по делу об административном правонарушении ответчиком соблюдена, процессуальных нарушений, которые носили бы существенный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не установлено.
При этом обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.
Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Из ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ следует, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В свою очередь, вступая в таможенные правоотношения, общество должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.
При этом у общества имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, имелась возможность в установленные законом сроки представить ответчику взысканиюстическую форму учета перемещения товаров, но обществом установленная обязанность не исполнена своевременно.
Судом не установлено обстоятельств, а обществом не представлено доказательств, свидетельствующих о принятии всех зависящих мер по предупреждению совершения административного правонарушения либо наличия объективных препятствий для соблюдения требований законодательства, которые не могли быть предвидены и предотвращены при проявлении должной степени заботливости и осмотрительности. Риск бездействия в данном вопросе лежит исключительно на самом обществе.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение однородного административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания и до истечения одного года со дня исполнения данного постановления.
Судом первой инстанции установлено, что постановлениями от 30.01.2018 по делу об административном правонарушении N 10113000-40/2018, от 30.01.2018 по делу об административном правонарушении N 10113000-39/2018, от 30.01.2018 по делу об административном правонарушении N 10113000-38/2018, от 30.01.2018 по делу об административном правонарушении N 10113000-37/2018, от 30.01.2018 по делу об административном правонарушении N 10113000-36/2018, от 30.01.2018 по делу об административном правонарушении N 10113000-35/2018 общество было привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 19.7.13 КоАП РФ, с назначением наказания в виде предупреждения. Указанные постановления вступили в законную силу 27.02.2018.
В связи с этим, начиная с 27.02.2018 по 27.02.2019, общество считалось подвергнутым административному наказанию. Датой совершения административного правонарушения (дело об административном правонарушении N 10113000-411/2019), ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 19.7.13 КоАП РФ, считается 17.08.2018, то есть день нарушения установленного срока представления отчетности.
Таким образом, общество повторно совершило административное правонарушение до истечения одного года.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ответчик правомерно квалифицировал, что действия общества образуют состав административного правонарушения по ч. 2 ст. 19.7.13 КоАП РФ.
Апеллянт, по существу не оспаривая факт совершения административного правонарушения, полагает возможным квалифицировать правонарушение как малозначительное, применив положения ст. 2.9 КоАП РФ, поскольку, по его мнению, несвоевременное представление ответчику взысканиюстической формы не причинило существенного экономического ущерба интересам государства, правам и интересам граждан.
Апелляционная коллегия не усматривает оснований для освобождения общества от административной ответственности по признакам малозначительности на основании ст. 2.9 КоАП РФ в силу следующего.
На основании ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
В п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административном правонарушении" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Такие обстоятельства, как например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу ч.ч. 2, 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении наказания.
Согласно п. 18.1 указанного постановления квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений п. 18 данного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.
В свою очередь, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Применение ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.
Какие-либо основания, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая, дающие возможность посчитать его малозначительным с учетом вышеуказанных разъяснений, установлены не были. Иных доказательств, подтверждающих исключительность данного случая, обществом не представлено.
По смыслу ст. 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.
В рассматриваемом случае, допущенное обществом правонарушение посягает на установленный в сфере таможенного регулирования порядок таможенного декларирования и контроля. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении лица к возложенным на него обязанностям в названной сфере публичных правоотношений.
Общество не заявило доводов, не представило доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения.
Более того, общество, осуществляя коммерческую деятельность на свой риск, должно было знать требования действующего законодательства в сфере таможенного регулирования и безопасности.
Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в рассматриваемом случае, учитывая тот факт, что общество ранее привлекалось к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.7.13 КоАП РФ за совершение аналогичного нарушения, освобождение лица от ответственности противоречило бы требованиям стст. 1.2 и 24.1 КоАП РФ.
Наказание в виде административного штрафа назначено обществу по правилам ст.ст. 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, с учетом характера правонарушения и обстоятельств его совершения, в минимальном размере санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 19.7.13 КоАП РФ.
В рассматриваемом случае штраф в размере 50 000 руб. отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для признания незаконным и отмены постановления ответчика, в связи с чем справедливо отказал в удовлетворении заявленных требований.
Заявленные в апелляционной жалобе общества доводы не влияют на законность и обоснованность обжалуемого решения, не опровергают выводов суда, а направлены на переоценку фактических обстоятельств и доказательств, исследованных судом и получивших надлежащую правовую оценку.
При рассмотрении дела судом установлена, исследована и оценена вся совокупность обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, имеющимся по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.
Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебного акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), не установлено.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Смоленской области от 04.09.2019 по делу N А62-3993/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.
Председательствующий
Е.В. Мордасов
Судьи
Д.В. Большаков
Е.Н. Тимашкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
