Дата принятия: 06 ноября 2019г.
Номер документа: 20АП-6691/2019, А09-6923/2019
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 ноября 2019 года Дело N А09-6923/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 29.10.2019
Постановление изготовлено в полном объеме 06.11.2019
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Большакова Д.В., судей Еремичевой Н.В. и Мордасова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соловьевой К.С., в отсутствие заявителя - товарищества на вере "Дружба" (Брянская область, Унечский район, с. Высокое, ОГРН 1073253000248, ИНН 3253003569), ответчика - Брянской таможни (г. Брянск, ОГРН 1023202738558, ИНН 3232000180), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества на вере "Дружба" на решение Арбитражного суда Брянской области от 05.09.2019 по делу N А09-6923/2019 (судья Малюгов И.В.),
УСТАНОВИЛ:
товарищество на вере "Дружба" (далее - ТнВ "Дружба", товарищество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Брянской таможни (далее - таможня, таможенный орган, ответчик) по делу об административном правонарушении от 24.06.2019 N 10102000-1526/2019.
Решением Арбитражного суда Брянской области от 05.09.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда, ТнВ "Дружба" обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель жалобы считает, что протокол об административном правонарушении составлен не должностным лицом Брянской таможни - органа, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях, а должностным лицом Погарского таможенного поста. Указывает на то, что, если в рамках одной проверки, в один временной период, выявлены несколько однородных нарушений одних и тех же правил, подпадающих под одну статью Кодекса Российской Федерации об административных правоотношениях (далее - КоАП РФ), привлечение к ответственности по каждому факту нарушения недопустимо. По сути, это одно правонарушение, состоящее из нескольких эпизодов, а поэтому у таможни не имелось оснований квалифицировать каждый из выявленных фактов как самостоятельное административное правонарушение по части 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ. Обращает внимание на то, что ТнВ "Дружба" 10.08.2019 включено в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, а, следовательно, имеются основания для замены назначенного административного штрафа на предупреждение на основании статьи 4.1.1 КоАП РФ.
Брянская таможня возражала против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.
Стороны в судебное заседание представителей не направили, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда не подлежит отмене в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, на основании договора от 24.09.2018 N 24/09/2018 ТнВ "Дружба" осуществило поставку товара ("прочие пшеница и меслин", 185 260 кг, стоимость 2 037 860 руб., товарные накладные от 07.10.2018 N 74, от 09.10.2018 NN 75-76, от 11.10.2018 NN 79-80) в адрес ООО "АгроСтор" (Республика Беларусь).
Федерацистическая форма учета перемещения товаров за октябрь 2018 года (системный номер ED 20190410094950476) представлена ТнВ "Дружба" в Брянскую таможню 10.04.2019, то есть с нарушением установленного срока.
По данному факту в отношении ТнВ "Дружба" 16.04.2019 составлен протокол об административном правонарушении.
Постановлением по делу об административном правонарушении от 24.06.2019 N 10102000-1526/2019 ТнВ "Дружба" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
ТнВ "Дружба", полагая, что постановление таможенного органа не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Рассматривая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.
Частью 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление или несвоевременное представление в таможенный орган взысканиюстической формы учета перемещения товаров, либо представление взысканиюстической формы учета перемещения товаров, содержащей недостоверные сведения, в виде наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
В соответствии со статьей 24 Договора о Евразийском экономическом союзе (далее - ЕАЭС) от 29.05.2014, Протокола о порядке формирования и распространения официальной взысканиюстической информации ЕАЭС (приложение N 4 к Договору), официальная взысканиюстическая информация о товарах, перемещаемых между государствами-членами ЕАЭС во взаимной торговле, ведется государственными органами государств-членов ЕАЭС в соответствии с перечнем взысканиюстических показателей официальной взысканиюстической информации, предоставляемой Евразийской экономической комиссии (ЕЭК), и форматами ее предоставления ЕЭК, утвержденными решением Коллегии ЕЭК от 19.12.2016 N 167 "О предоставлении Евразийской экономической комиссии официальной взысканиюстической информации уполномоченными органами государств-членов Евразийского экономического союза".
Пунктом 2 части 2 статьи 254, частью 1 статьи 278 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 289-ФЗ) установлено, что взысканиюстику взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами ЕАЭС ведут таможенные органы на основании сведений, указанных в взысканиюстической форме, и иных источниках информации.
Согласно пункту 2 части 2 статьи 254 и части 1 статьи 276 Закона N 289-ФЗ таможенные органы ведут таможенную взысканиюстику Российской Федерации, которая включает в себя таможенную взысканиюстику внешней торговли товарами Российской Федерации и специальную таможенную взысканиюстику.
Обязанность представления в таможенный орган взысканиюстической формы учета перемещения товаров закреплена в статье 278 Закона N 289-ФЗ, согласно части 2 которой российское лицо, заключившее сделку либо от имени (по поручению) которого заключена сделка, в соответствии с которой товары ввозятся в Российскую Федерацию с территорий государств-членов Евразийского экономического союза или вывозятся из Российской Федерации на территории государств-членов Евразийского экономического союза, а при отсутствии такой сделки российское лицо, которое имеет на момент получения (при ввозе) или отгрузки (при вывозе) товаров право владения, пользования и (или) распоряжения указанными товарами, обязаны представлять в таможенный орган взысканиюстическую форму учета перемещения товаров.
Порядок ведения взысканиюстики взаимной торговли Российской Федерации с государствами-членами ЕАЭС, а также взысканиюстическая форма учета перемещения товаров и правила ее заполнения определены в постановлении Правительства Российской Федерации от 07.12.2015 N 1329 "Об организации ведения взысканиюстики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза" (далее - Правила).
Формирование официальной взысканиюстической информации о взаимной торговле Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза осуществляется на основании сведений, указанных в взысканиюстической форме и иных источниках информации. Российское лицо, которое заключило сделку либо от имени (по поручению) которого заключена сделка, в соответствии с которой товары ввозятся в Российскую Федерацию с территорий государств - членов Евразийского экономического союза или вывозятся из Российской Федерации на территории государств - членов Евразийского экономического союза, а при отсутствии такой сделки - российское лицо, которое имеет на момент получения (при ввозе) или отгрузки (при вывозе) товаров право владения, пользования и (или) распоряжения товарами (заявитель), обязано своевременно и безвозмездно представлять таможенным органам взысканиюстические формы, содержащие достоверные сведения. Таможенные органы осуществляют контроль за своевременностью представления взысканиюстических форм и достоверностью содержащихся в них сведений (пункт 5 Правил).
Из пункта 6 Правил следует, что взысканиюстическая форма заполняется на товары независимо от вида транспорта, которым они перевозятся, и представляется заявителем. Федерацистическая форма заполняется за отчетный месяц по нескольким отгрузкам (получениям) товаров, отгруженных (полученных) на одних и тех же условиях в рамках одного контракта (договора) (при наличии), или отдельно по каждой отгрузке (получению) товаров.
Пунктом 7 Правил предусмотрено, что взысканиюстическая форма представляется в таможенный орган, в регионе деятельности которого заявитель состоит на учете в налоговом органе в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, не позднее 8-го рабочего дня месяца, следующего за месяцем, в котором произведены отгрузка товаров со склада или получение товаров на склад.
В соответствии с пунктом 10 Правил непредставление или несвоевременное представление в таможенный орган взысканиюстической формы либо представление взысканиюстической формы, содержащей недостоверные сведения, влечет за собой ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.
В рассматриваемом случае, учитывая, что поставка товара в рамках договора от 24.09.2018 N 24/09/2018 произведена в октябре 2018 года, взысканиюстическая форма учета перемещения товаров в силу пункта 7 Правил подлежала представлению не позднее 13.11.2018.
Вопреки установленным требованиям статформа за указанный период - октябрь 2018 года представлена товариществом в Брянскую таможню 10.04.2019, то есть с нарушением установленного срока.
Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у заявителя имелась возможность для соблюдения норм права, за нарушение которых статьей 19.7.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях общества события и состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных данным Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 данного Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.
Согласно части 1 статьи 23.8 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 19.7.13 КоАП РФ, рассматриваются таможенными органами.
Частью 4 статьи 28.3 КоАП РФ определено, что перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частями 1, 2, 3 и 6.2 данной статьи, устанавливается соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и Банком России в соответствии с задачами и функциями, возложенными на указанные органы федеральным законодательством.
Согласно пункту 3.2 Перечня должностных лиц таможенных органов Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и осуществлять административное задержание, утвержденного приказом Федеральной таможенной службы от 02.12.2014 N 2344, протоколы об административных правонарушениях уполномочены составлять должностные лица таможенных постов, в том числе главный государственный таможенный инспектор.
Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен главным государственным таможенным инспектором отдела таможенного оформления и таможенного контроля Погарского таможенного поста Брянской таможни.
Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен в надлежащей форме уполномоченным должностным лицом, о времени и месте составления протокола законный представитель ТнВ "Дружба" извещен надлежащим образом. Постановление по делу об административном правонарушении вынесено полномочным должностным лицом Брянской таможни - и.о. заместителя начальника Брянской таможни (часть 2 статьи 23.8 КоАП РФ).
Процедура производства по делу об административном правонарушении административным органом соблюдена, права и законные интересы лица, привлекаемого к административной ответственности, при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления о назначении административного наказания соблюдены, процессуальных нарушений, которые носили бы существенный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом апелляционной инстанции не установлено, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не выявлено. Срок давности привлечения к административной ответственности (статья 4.5 КоАП РФ) не истек. Наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей назначено товариществу в соответствии с правилами, предусмотренными санкцией части 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ.
Суд первой инстанции правомерно счел безосновательной ссылку товарищества на то, что представление с нарушением установленного срока взысканиюстических форм за разные периоды, но в рамках одного контракта, представляет собой одно правонарушение, в связи с чем вынесение двух постановлений по делу об административном правонарушении - от 24.06.2019 N 10102000-1526/2019 (за октябрь 2018 года) и от 24.06.2019 N 10102000-1527/2019 (за сентябрь 2018 года) является незаконным.
Согласно пунктам 6, 7 Правил ведения взысканиюстики взысканиюстическая форма заполняется за отчетный месяц по нескольким отгрузкам (получениям) товаров, отгруженных (полученных) на одних и тех же условиях в рамках одного контракта (договора) (при наличии), или отдельно по каждой отгрузке (получению) товаров.
Федерацистическая форма представляется в таможенный орган, в регионе деятельности которого заявитель состоит на учете в налоговом органе в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, не позднее 8-го рабочего дня месяца, следующего за месяцем, в котором произведены отгрузка товаров со склада или получение товаров на склад.
Таким образом, непредставление или несвоевременное представление в таможенный орган взысканиюстической формы учета перемещения товаров за каждый отчетный период (месяц) образует самостоятельный состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ.
В рассматриваемой ситуации ТнВ "Дружба" должно было представить взысканиюстическую форму по нескольким поставкам товаров, отгруженных на одних и тех же условиях в рамках одного контракта (договора), а, следовательно, положения части 5 статьи 4.1 КоАП РФ о том, что никто не может нести административную ответственность дважды за одно и тоже административное правонарушение, не нарушены.
Кроме того, судом области правомерно отмечено, что по настоящему делу заявителем оспаривается постановление Брянской таможни по делу об административном правонарушении от 24.06.2019 N 10102000-1526/2019 (нарушение сроков представления взысканиюстической отчетности за октябрь 2018 года). Законность привлечения к административной ответственности по постановлению 24.06.2019 N 10102000-1527/2019 (нарушение сроков представления взысканиюстической отчетности за сентябрь 2018 года) предметом рассмотрения по делу не является.
Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что лицо, совершившее административное правонарушение, может быть освобождено от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения.
В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
В соответствии с пунктом 18.1 указанного Постановления квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 данного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.
В спорной ситуации суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда области об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения предпринимателя от административной ответственности, поскольку по вменяемому предпринимателю правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в пренебрежительном отношении предпринимателя к исполнению публично-правовых обязанностей.
Доказательств того, что фактические обстоятельства дела могут свидетельствовать об исключительности ситуации, позволяющей применить статью 2.9 КоАП РФ, как это сформулировано в пункте 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", материалы дела не содержат.
С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания вменяемого ТнВ "Дружба" правонарушения малозначительным.
В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 данного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.
Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Таким образом, возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ.
Одним из таких обстоятельств является выявление административного правонарушения в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля.
Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулируются Федеральным законом от 26.11.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (часть 1 статьи 1).
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 26.11.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ) государственный контроль (надзор) определен как деятельность уполномоченных органов государственной власти (федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации), направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями (далее - юридические лица, индивидуальные предприниматели) требований, установленных данным Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (далее - обязательные требования), посредством организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, а также деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований при осуществлении деятельности юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями.
Согласно части 3.1 статьи 1 Закона N 294-ФЗ положения данного Закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются при осуществлении таможенного контроля.
Из положений статьи 214 Закона N 289-ФЗ следует, что таможенный контроль осуществляется таможенными органами в соответствии с таможенным законодательством.
В материалах дела отсутствуют данные о проведении в отношении товарищества проверки в порядке, предусмотренном Законом N 294-ФЗ.
Дело об административном правонарушении возбуждено в результате непосредственного обнаружения должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ, что исключает возможность применения к данному правонарушению положений статьи 4.1.1 КоАП РФ.
Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2017 N 9-АД17-11.
Довод апелляционной жалобы о том, что местом совершения правонарушения указано место государственной регистрации ТнВ "Дружба", а не место нахождения органа, в который представлена статформа, отклоняется судом апелляционной инстанции в связи со следующим.
По общему правилу, установленному частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
Согласно абзацу второму подпункта "з" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.
Таким образом, в случаях, когда нарушение таможенного законодательства Российской Федерации выражается в неисполнении возложенных на юридическое лицо обязанностей, место совершения административного правонарушения определяется местом нахождения этого юридического лица.
В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.
Следовательно, вопреки доводам апелляционной жалобы местом совершения рассматриваемого правонарушения является место нахождения ТнВ "Дружба", а именно: 243314, Брянская область, Унечский район, с. Высокое, ул. Дружбы, д. 7А.
Суждение товарищества о том, что вмененное ему правонарушение выразилось не в бездействии, а в совершении закрепленных в законе действий с нарушением установленного срока, суд апелляционной инстанции считает ошибочным, поскольку исходя из объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ, непредставление или несвоевременное представление в таможенный орган взысканиюстической формы следует считать бездействием, так как указанное деяние выражается в пассивной форме поведения лица, связанной с невыполнением предусмотренной нормативным правовым актом обязанности к указанному в нем сроку, то есть на дату истечения срока исполнения обязанности лицо не совершало никаких действий.
С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания незаконным и отмены постановления таможенного органа от 24.06.2019 N 10102000-1526/2019, в связи с чем отказал товариществу в удовлетворении заявленных требований.
Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для их переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется. Нормы материального права применены правильно.
Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Брянской области от 05.09.2019 по делу N А09-6923/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции
Председательствующий судья
Судьи
Д.В. Большаков
Н.В. Еремичева
Е.В. Мордасова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
