Дата принятия: 11 ноября 2019г.
Номер документа: 20АП-6681/2019, А68-6530/2019
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 ноября 2019 года Дело N А68-6530/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 05.11.2019
Постановление изготовлено в полном объеме 11.11.2019
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Стахановой В.Н., судей Еремичевой Н.В. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соловьевой К.С., при участии от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Эстетика" (г. Рязань, ОГРН 1166234053985, ИНН 6230095544) - Коняшкиной А.В. (по доверенности от 08.05.2019), Елова М.В. (по доверенности от 22.07.2019), от заинтересованного лица - Тульской таможни (г. Тула, ОГРН 1027100592507, ИНН 7107020323) - Рыкалиной Л.А. (доверенность от 19.07.2019 N 03-48/14), Волхонской Н.А. (по доверенности от 19.07.2019 N 03-48/13), рассмотрев в судебном заседании, проводимом путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Рязанской области, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эстетика" на решение Арбитражного суда Тульской области от 14.08.2019 по делу N А68-6530/2019 (судья Заботнова О.М.),
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Эстетика" (далее - общество, ООО "Эстетика", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании незаконным решения Рязанского таможенного поста Тульской таможни (далее - Тульская таможня, таможенный орган, заинтересованное лицо) от 07.03.2019 N РКТ-10116070-19/000010.
Решением Арбитражного суда Тульской области от 14.08.2019 по делу N А68-6530/2019 в удовлетворении требований отказано. Расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб. отнесены на заявителя.
Не согласившись с данным решением, ООО "Эстетика" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение судом норм материального и процессуального права.
Податель жалобы указывает на то, что определяя позицию товара, учтено, что в соответствии с разделом XX ТН ВЭД в группу 94 не включаются части общего назначения, указанные в примечании 2 к разделу XV (пункт 1 подпункта "г" Примечания). Примечание 2 в свою очередь включает изделия товарных позиций 8301, 8302, 8308, 8310 (подпункт "в"). Позиция 8302 включает в себя крепежную арматуру, фурнитуру и аналогичные изделия из недрагоценных металлов, используемые для мебели. Определив код товара как 8302, истец выбрал субпозицию 8302420000 (прочие, применяемые для мебели). В свою очередь, позиция, определенная таможенным органом - 9401, включает в себя "мебель для сидения (кроме указанной в товарной позиции 9402), трансформируемая или не трансформируемая в кровати, и ее части". Подсубпозиция 9401908009 (определена ответчиком) - "прочие".
Апеллянт указывает на то, что в соответствии с общими положениями ТН ВЭД к частям товара относятся товарные позиции 9401-9403 и 9405, если их можно идентифицировать по форме и другим характерным чертам как части, предназначенные исключительно или главным образом для изделия, входящего в какую - либо из этих товарных позиций. К какой части детского удерживающего устройства относится спорный товар, суд не указал. При классификации любого товара необходимо исходить, прежде всего, из его уникальных свойств и целевого назначения.
По мнению заявителя жалобы, вывод суда первой инстанции о том, что задекларированный обществом товар является частью ДУУ (детского удерживающего устройства) не исключает возможность декларирования товара по коду 8302420000, поскольку указанный товар может также являться частью стула для кормления ребенка, сидения для велосипеда и т.п. Не исключено и отнесение товара к позициям "регулировочные приспособления для полок книжных шкафов и т.д."; "фурнитура для буфетов, остовов кроватей и т.д."; "засовы и скобы для ящиков и т.д." - позиция 8302. Таким образом, товар истца не может быть отнесен к классификационной группе 9401. поскольку включает изделия позиции 8302. Однако суд первой инстанции не установил, имеет ли задекларированный товар общее назначение, необоснованно отклонив ходатайство общества о проведении судебной товароведческой экспертизы по делу. В свою очередь, в случае удовлетворения ходатайства общества и дальнейшего определения экспертом, что товар имеет общее назначение, задекларированный обществом товар будет являться фурнитурой и его следует квалифицировать по выбранному обществом коду ТН ВЭД.
Таможенный орган в отзыве на апелляционную жалобу возражает против ее доводов, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представители сторон поддержали свои позиции по делу.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого решения суда первой инстанции ввиду следующего.
Как следует из материалов дела, в рамках внешнеэкономического контракта от 16.07.2018, заключенного между ООО "Зингер" (в последствии переименовано в ООО "Эстетика") и Ningbo Cuoyi Imp & Exp Со (Китай), на таможенную территорию были ввезены товары со следующими артикулами:
LM 105-002 (регулятор длины ремня для регулирования длины якорного ремня);
LM 105-004 (крючок - защелка якорного ремня);
LM 888-1 (крепление изофикс);
LM 888-2 (крепление изофикс новое усиленное).
ООО "Эстетика" задекларировало ввезенный товар, заполнив декларацию на товары (далее - ДТ) N10116070/161018/0034932. При таможенном декларировании товары классифицированы Обществом в подсубпозиции 8302420000 ТН ВЭД ЕАЭС "Крепёжная арматура, фурнитура и аналогичные изделия из недрагоценных металлов, используемые для мебели, дверей, лестниц, окон, штор, в салонах транспортных средств, - крепёжная арматура, фурнитура и аналогичные детали для моторных транспортных средств, прочие: - прочие" по ставке ввозной таможенной пошлины 0 % от таможенной стоимости.
К декларации на товары обществом приложены в частности: контракт N 1 от 16.07.2018, инвойс от 14.08.2018, техническое описание крепежной фурнитуры.
Рязанской таможней проведена таможенная проверка достоверности сведений, заявленных обществом о классификационном коде ТН ВЭД ЕАЭС при таможенном декларировании товара, по результатам которой спорный товар классифицирован в подсубпозиции 9401 90 800 9 ТН ВЭД ЕАЭС "Мебель для сидения (кроме указанной в товарной позиции 9402), трансформируемая или нетрансформируемая в кровати, и её части: - части -- прочие: --- прочие ---- прочие" (ставка ввозной таможенной пошлины составляет 10 % + 0,08 евро/кг).
Рязанской таможней 07.03.2019 принято решение по классификации товара N РКТ-10116070-19/000010, в соответствии с которым спорный товар классифицирован в подсубпозиции 9401 90 800 9 ТН ВЭД ЕАЭС.
ООО "Эстетика", не согласившись с вынесенным таможенным органом решением, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Рассматривая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания арбитражным судом незаконными ненормативных актов, решений и действий государственных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В части 5 статьи 200 АПК РФ предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
В соответствии со статьей 32 Договора о Евразийском экономическом союзе (подписан в г. Астане 29.05.2014) (далее - Договор) в Евразийском экономическом союзе осуществляется единое таможенное регулирование в соответствии с Таможенным кодексом Евразийского экономического союза, который вступил в силу 01.01.2018, регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и актами, составляющими право Евразийского экономического союза, а также в соответствии с положениями Договора.
В соответствии со статьей 9 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) любое лицо вправе обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства - членов таможенного союза, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.
Из пункта 1 статьи 20 ТК ЕАЭС следует, что декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности.
Проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами.
Таможенный орган осуществляет классификацию товаров в случае выявления таможенным органом как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании. В этом случае таможенный орган принимает решение о классификации товаров. Форма решения о классификации товаров, порядок и сроки его принятия устанавливаются в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании (пункт 2 статьи 20 ТК ЕАЭС).
Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 утверждены Единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза.
Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).
В свою очередь, согласно Единому таможенному тарифу Евразийского экономического союза, утвержденному Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54, классификация товаров осуществляется по Основным правилам интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ ТН ВЭД).
В силу Правила 1 ОПИ ТН ВЭД названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД. Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, то в соответствии с положениями Правил 2-6, где это применимо.
Следовательно, классификация должна осуществляться в первую очередь в соответствии с текстами товарных позиций или примечаний к разделам и группам, причём наименование товарных позиций и примечания имеют одинаковый статус.
В соответствии с Правилом 6 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей этого правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.
Вместе с тем при классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС последовательно должны применяться ОПИ ТН ВЭД, примечания к разделами, группам и субпозициям, дополнительные примечания и тексты товарных позиций номенклатуры, что между тем не исключает возможности при возникновении сомнений и спорных ситуаций использовать пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС, содержащие толкование позиций, терминов и другой информации, необходимой для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции номенклатуры.
Кроме того, при классификации любого товара необходимо исходить, прежде всего, из его уникальных свойств и целевого назначения.
Согласно Пояснениям к товарной позиции 8302 ТН ВЭД ЕАЭС, в которой обществом продекларирован товар, в данную товарную позицию включается крепёжная арматура, фурнитура и аналогичные изделия для мебели. К данной категории товаров относятся: (1) Защитные обвязки (с одним ответвлением или более) для ножек мебели и т.д.; металлическая декоративная фурнитура; регулировочные приспособления для полок книжных шкафов и т.д.; фурнитура для буфетов, остовов кроватей и т.д.; пластины замочных скважин. (2) Угловые связки, усиливающие пластины, уголки и т.д. (3) Защёлки (включая шариковые пружинные защелки), засовы, задвижки, щеколды и т.д. (кроме засовов, открывающихся ключом, которые входят в товарную позицию 8301). (4) Засовы и скобы для ящиков и т.д. (5) Ручки и шаровидные ручки, включая ручки для замков или щеколд.
Согласно Пояснениям к товарной позиции 9401 ТН ВЭД ЕАЭС "Мебель для сидения (кроме указанной в товарной позиции 9402), трансформируемая или не трансформируемая в кровати, и её части", в данную товарную позицию включаются шезлонги, кресла с подлокотниками, складные стулья, палубные кресла, высокие стулья для младенцев и детские сиденья, предназначенные для закрепления на спинках других сидений (включая сиденья транспортных средств), кресла-качалки, скамьи, кушетки (включая кушетки с электрообогревом), диваны, софы, оттоманки и аналогичные предметы, табуреты (такие как табуреты для фортепиано, табуреты для чертежников, машинисток и подножки стульев двойного назначения), сидения со встроенной акустической системой, предназначенные для использования с консолями и оборудованием для видеоигр, телевизионными или спутниковыми приемниками, а также с проигрывателями DVD, музыкальных CD, МРЗ или видеокассет. Сиденья данной товарной позиции могут включать в свой состав дополнительные части, не предназначенные для сидения, например, игрушки, компоненты с функцией вибрации, музыкальные или звуковые плееры, а также осветительные компоненты. Кресла с подлокотниками, кушетки, диваны и т.д., включаются в данную товарную позицию, даже если они трансформируются в кровати.
Таким образом, спорная продукция не относится ни к одной из вышеперечисленных категорий продукции.
Данная товарная позиция не охватывает товары, образующие существенную часть структуры изделия, такие как оконные рамы или вращающиеся устройства вращающихся кресел.
Согласно "Новому политехническому словарю" (главный редактор Ишлинский А.Ю., Научное издательство "Большая Российская энциклопедия", 2000.):
1. Фурнитура (франц. foumiture, отfoumir - доставлять,снабжать) - вспомогательные (подсобные) материалы и детали,применяемые в каком либо производстве (напр., при пошиве одежды - пуговицы, крючки и т.д.);
2. Крепёжные детали - детали, для неподвижного соединения элементов машин и конструкций; к крепёжным деталям относятся обычно детали резьбовых соединений (винты, шпильки, гайки, шурупы), а также заклёпки, шпонки, вспомогательные детали - шайбы, шплинты, штифты и др.; крепёжные детали широко применяются во всех отраслях машиностроения, в строительстве и др. областях.
Согласно информации, размещенной в сети "Интернет", детское автокресло - детская удерживающая система (удерживающее устройство) это съемное сидение, предназначенное для перевозки детей в автомобиле, которое представляет собой совокупность элементов, состоящее из лямок или гибких элементов с пряжками, регулирующих устройств, деталей крепления и, в некоторых случаях, дополнительного устройства, которое может быть прикреплено к внутренней части кузова автотранспортного средства.
Из материалов дела усматривается, что обществом в декларации товар N 1 "Фурнитура для детских кресел безопасности" заявлен следующим образом:
1. Крепление изофикс, служит для крепления детского удерживающего устройства к спинке заднего сиденья автомобиля оборудованного системой ISOFIX, состоит из металлических частей, окрашенных черной эмалью, частично покрытых полипропиленом;
2. Крепление изофикс (новое усиленное), служит для крепления детского удерживающего устройства к спинке заднего сиденья автомобиля оборудованного системой ISOFIX, состоит из металлических частей, окрашенных черной эмалью, частично покрытых полипропиленом;
3. Крючок-защелка якорного ремня для крепления ремня детского автокресла к сидению автомобиля. Состоит из стали, окрашенной черной краской (нижняя часть) и полипропилена (верхняя часть);
4. Регулятор длины ремня применяется для регулирования длины ремня в детском удерживающем устройстве, детском стуле для кормления и т.д. Состоит из стали с хромированным покрытием и накладки из полипропилена.
При таможенном декларировании товаров обществом представлены документы, содержащие информацию о товаре, материале изготовления товара, областях его использования и применения, в частности: контракт N 1 от 16.07.2018, инвойс от 14.08.2018, техническое описание крепежной фурнитуры.
Пунктом 1.2 контракта N 1 от 16.07.2018, заключенного между ООО "Зингер" и компанией "Ningbo Cuoyi Imp & Exp Со", предусмотрено, что товаром по настоящему контракту является крепеж для автомобильного детского кресла. Ассортимент, количество, качество и спецификация Товара указывается в инвойсе.
Согласно инвойсу от 14.08.2018 в графе описание товара указано: крепление изофикс, крепление изофикс (новое усиленное), крючок-защелка якорного ремня, регулятор длины ремня, резинка для крепления демпфера.
В соответствии с техническим описанием, товары используются в составе детского удерживающего устройства и/или детском стуле для кормления.
Следовательно, рассматриваемый товар не является фурнитурой или крепежными деталями согласно указанным выше определениям, а представляют собой существенную часть структуры детских автокресел.
Согласно пункту 7 Положения при классификации товара осуществляется следующая последовательность действий до достижения необходимого уровня классификации:
7.1. Определение товарной позиции с помощью ОПИ 1 - ОПИ 5, применяемых в порядке, установленном пунктом 6 настоящего Положения;
7.2. Определение субпозиции (подсубпозиции) на основании ОПИ 6 и с помощью ОПИ 1 - ОПИ 5, применяемых в порядке, установленном пунктом 6 настоящего Положения, путем замены в текстах ОПИ I - ОПИ 4 термина "товарная позиция" термином "субпозиция" ("подсубпозиция") в соответствующем числе и падеже, если товарная позиция, определенная в соответствии с подпунктом 7.1 настоящего Положения, имеет подчиненные субпозиции (подсубпозиции): - определение однодефисной субпозиции (подсубпозиции) в рамках данной товарной позиции; - определение двухдефисной субпозиции (подсубпозиции) в рамках данной однодефисной субпозиции (подсубпозиции); - определение трехдефисной подсубпозиции в рамках данной двухдефисной субпозиции (подсубпозиции), и так далее до достижения необходимого уровня классификации.
Таким образом, при классификации товара по ТН ВЭД вначале определяется товарная позиция, затем субпозиция, исходя из текстов товарных позиций (субпозиций), соответствующих примечаний к разделам и группам (ОПИ 1), а при определении субпозиции учитываются также примечания к субпозициям (ОПИ 6).
Положениями статьи 3 Гармонизированной системы описания и кодирования товаров вменена обязанность использовать все товарные позиции и субпозиции вышеназванной Гармонизированной системы, а также относящиеся к ним цифровые коды без каких-либо дополнений или изменений.
В соответствии с примечанием "1" к разделу "XV ТН ВЭД ЕАЭС" (Недрагоценные металлы и изделия из них) в него не включаются изделия группы "94" ТН ВЭД.
В соответствии с правилами 1 и 6 ОПИ ТН ВЭД автомобильные кресла и их части классифицируются в товарной позиции 9401 ТН ВЭД ЕАЭС "Мебель для сидения (кроме указанной в товарной позиции 9402) трансформируемая или не трансформируемая в кровати и её части".
С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что вышеуказанный товар в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД ЕАЭС 1 и 6 правомерно классифицирован таможенным органом в товарной подсубпозиции 9401 90 800 9 ТН ВЭД ЕАЭС (Мебель для сидения (кроме указанной в товарной позиции 9402), трансформируемая или не трансформируемая в кровати, и ее части: сиденья типа используемых в моторных транспортных средствах: части: прочие).
Детские сиденья (кресла) безопасности с пластмассовым каркасом, устанавливаемые или прикрепляемые к сиденьям транспортных средств, классифицируются в товарной подсубпозиции 9401 80 000 1 ТН ВЭД ЕАЭС.
Следовательно, части детских кресел классифицируются в предназначенной для них подсубпозиции 9401 90 800 9 ТН ВЭД ЕАЭС - части мебели для сидения.
В рассматриваемом случае при классификации товаров по коду 9401 90 800 9 ТН ВЭД ЕАЭС таможенный орган исходил из технической документации, описания продукции, описания и предназначения товара.
Суд первой инстанции справедливо не принял во внимание ссылку заявителя на заключение ЦЭКТУ ФТС России от 23.11.2018 N 12411004/0034525 в подтверждение того, что спорный товар относится к фурнитуре, поскольку экспертные учреждения не обладают полномочиями по определению классификационного кода товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС и в представленном в суд заключении эксперт не делает вывод о том, что заявленный к декларированию товар относится к подсубпозиции 8302 42 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований заявителя.
Отклоняя ходатайство заявителя о назначении судебной экспертизы, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
Из материалов дела следует, что в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ООО "Эстетика" заявлено ходатайство о проведении судебной товароведческой экспертизы по делу N А68-6530/2019, проведение которой просит поручить ООО "Рязанский НИЦ судебной экспертизы", на разрешение эксперта поставить следующие вопросы:
1) Относится ли представленные на исследование объекты к крепежной фурнитуре, арматуре или нет?
2) Каково назначение представленных на исследование объектов?
3) Только ли в конструкции удерживающих устройств для детей можно использовать представленные на исследование объекты? Если нет, то в состав каких приспособлений и предметов могут входить представленные объекты?
4) К какому, с точки зрения эксперта, коду по ТН ВЭД относятся представленные на исследование объекты?
Согласно части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства, либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.
Таким образом, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, а, следовательно, требование одной из сторон спора о назначении судебной экспертизы не создает у суда обязанности ее назначить.
В свою очередь, вопрос о необходимости проведения экспертизы согласно статье 82 АПК РФ относится к компетенции суда, разрешающего дело по существу, удовлетворение ходатайства о проведении экспертизы является правом, а не обязанностью суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора.
В рассматриваемом случае с учетом характера спорных отношений, собранных по делу доказательств и круга обстоятельств, подлежащих доказыванию и имеющих значение для правильного рассмотрения настоящего дела, основания для удовлетворения заявленного ходатайства о проведении по делу экспертизы отсутствуют.
Оценив представленные в материалы дела доказательства суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в деле достаточно доказательств для установления обстоятельств, значимых для дела и необходимых для рассмотрения заявленных требований.
Между тем, поставленные заявителем вопросы носят общий характер, не требуют специальных познаний, и могут быть разрешены без проведения экспертизы на основании анализа имеющихся в материалах дела документов, в частности, представленной заявителем документации на спорный товар.
В свою очередь, несогласие общества с результатами таможенной экспертизы основанием для назначения судебной экспертизы не является, а служит основанием для оценки указанных заявителем доводов судом при вынесении решения. Выраженные заявителем сомнения в обоснованности выводов таможенного эксперта и достоверности проведенных экспертиз сами по себе не являются обстоятельствами, исключающими доказательственное значение заключения эксперта.
Судебная коллегия полагает правомерным отклонение судом области ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы, поскольку оснований для наличия сомнений в обоснованности таможенной экспертизы или наличия противоречий в выводах эксперта не имеется.
В суде апелляционной инстанции ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы обществом не заявлено.
Поскольку отнесение товара к частям детских автомобильных кресел документально подтверждено таможенным органом, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства общества о назначении по делу судебной экспертизы.
Доводы общества о том, что товар может применяться в сидениях для велосипеда, для сидений самолетов и аттракционов, такелажных приспособлений и прочего, отклоняются судом апелляционной инстанции, как опровергающийся материалами дела. Все имеющиеся документы и фотографии на товар однозначно и неопровержимо свидетельствуют о том, что он предназначен для детских автокресел. Каких-либо разночтений, неоднозначных толкований об области применения и предназначении товаров ни документы на товар, ни сведения, заявленные в декларациях на товары, не содержат.
В соответствии с требованиям Технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (ТР ТС 018/2011), утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 877, согласно Приложению 10 пункта 35 ТР ТС 018/2011 детские удерживающие устройства (далее - ДУУ) должны соответствовать требованиям Правил ЕЭК ООН N 44-04.
Согласно Правилу N 44 ЕЭК ООН "Единообразные предписания, касающиеся официального утверждения удерживающих устройств для детей, находящихся в механических транспортных средствах" детская удерживающая система (детское удерживающее устройство) означает совокупность элементов, которая может включать комплект лямок или гибких компонентов с пряжками, устройства регулировки и крепления и в некоторых случаях такое дополнительное устройство, как детская люлька, съемное детское кресло, дополнительное сиденье и/или противоударный экран, который может быть прикреплен к кузову механического транспортного средства. Эта система (ДУУ) сконструирована таким образом, чтобы в случае столкновения или резкого торможения транспортного средства уменьшалась опасность ранения находящегося в ней ребенка путем ограничения подвижности его тела. Кресла, подушки являются необходимым дополнением к удерживающему устройству. Следовательно, эти элементы являются частями ДУУ.
Таким образом, то обстоятельство, что товар относится к детским удерживающим устройствам, документально подтверждено.
С учетом изложенного, а также исходя из сведений, содержащихся в представленной обществом технической документации, функциональное назначение и область применения спорного товара - "Фурнитура для детских кресел безопасности (артикулы: LM888-1, LM888-2, LM105-002, LM105-004)..." удовлетворяет описанию товарной подсубпозиции 9401 90 800 9 ТН ВЭД ЕАЭС, в связи с чем таможенный орган в соответствии с 1 и 6 ОПИ данный товар правомерно классифицирован в подсубпозиции 9401 90 800 9 ТН ВЭД ЕАЭС, как более полно соответствующий описанию спорного товара, отражающей наиболее полным образом его технические особенности, область применения и его функциональное назначение.
Заявленные в апелляционной жалобе общества доводы не влияют на законность и обоснованность обжалуемого решения, поскольку являлись обоснованием позиции общества по делу, не опровергают выводов суда, а направлены на переоценку фактических обстоятельств и доказательств, исследованных судом и получивших надлежащую правовую оценку.
Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений действующего законодательства не свидетельствует о неправильном применении судом норм права.
При рассмотрении дела судом установлена, исследована и оценена вся совокупность обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, имеющимся по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
Согласно подпунктам 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, пункту 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" при обжаловании судебных актов в апелляционном порядке по делам о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления незаконными государственная пошлина для юридических лиц составляет 1500 руб.
Поскольку при подаче апелляционной жалобы общество по платежному поручению от 11.09.2019 N 286 уплатило государственную пошлину в сумме 3000 руб., то на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 и подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1500 руб. подлежит возврату заявителю апелляционной жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Тульской области от 14.08.2019 по делу N А68-6530/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эстетика" - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Эстетика" (390046, Рязанской области, г. Рязань, ул. Маяковского, д. 1, строение 3, Литера А, офис 302, ОГРН 1166234053985, ИНН 6230095544) из федерального бюджета 1500 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной за подачу апелляционной жалобы по платежному поручению от 11.09.2019 N 286.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на постановление суда подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Судьи
В.Н. Стаханова
Н.В. Еремичева
Е.Н. Тимашкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
