Дата принятия: 26 февраля 2020г.
Номер документа: 20АП-667/2020, А62-2672/2019
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 февраля 2020 года Дело N А62-2672/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 20.02.2020
Постановление изготовлено в полном объеме 26.02.2020
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тучковой О.Г. (абзац 2 части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при ведении протокола судебного заседания секретарем Прониной О.М., в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Космачева Анатолия Петровича на определение Арбитражного суда Смоленской области от 13.12.2019 по делу N А62-2672/2019 (судья Либерова Л.В.),
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Евро Паркинг-Смоленск" (ОГРН 1136733002317; ИНН 6732054950) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Космачеву Анатолию Петровичу (ОГРН 304673111700200; ИНН 673100041261) с требованием о взыскании с ответчика задолженности по договору купли-продажи от 02.02.2015 N 01/2015 за рекламные материалы и установку для замены масла в размере 55 080 руб. 67 коп., неустойки за период с 01.06.2017 по 28.03.2019 в размере 34 260 руб. 17 коп., задолженности по дополнительному соглашению от 15.04.2018 к договору купли-продажи от 02.02.2015 N 01/2015 за установку для замены масел в размере 153 543 руб. 62 коп. (с учетом уточнений).
Решением суда от 01.08.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме, мотивированный текст решения на основании заявления ответчика изготовлен 14.08.2019.
На принудительное исполнение решения суда 30.09.2019 выдан исполнительный лист серии ФС N 031851332.
Индивидуальный предпринимателя Космачев Анатолий Петровича 27.09.2019 обратился в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда от 14.08.2019 по делу N А62-2672/2019 сроком на один год с выплатой задолженности равными частями по 17 385 руб. 35 коп.
К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Промышленный районный отдел судебных приставов г. Смоленска Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области.
Определением суда от 13.12.2019 в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с вынесенным определением, индивидуальный предприниматель Космачев Анатолий Петрович обратился в суд с апелляционной жалобой о его отмене.
В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и статьей 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.
Рассрочка и отсрочка исполнения судебного акта может применяться по исполнительным документам имущественного характера и состоит в предоставлении должнику возможности исполнить исполнительный документ в течение определенного периода времени в определенных частях.
При этом согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 постановления Пленума от 04.04.2014 N 22, ответчик, полагающий, что не сможет по уважительным причинам исполнить судебный акт в установленный срок, вправе ходатайствовать в суде о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта. Такое ходатайство может быть заявлено на любой стадии процесса.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.04.2006 N 104-О, вопрос о наличии обстоятельств для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом следующего.
В силу части 4 статьи 15, части 3 статьи 17, частей 1, 2 статьи 19 и частей 1, 3 статьи 55 Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников. Возможная отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
Суд в каждом конкретном случае разрешает вопрос о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом соблюдения интересов сторон исполнительного производства на основании исследования обстоятельств дела и их оценки.
По смыслу статьи 324 АПК РФ предоставление отсрочки, рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, применяемой судом при наличии неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта. При оценке таких обстоятельств суд должен исходить из необходимости достижения баланса интересов должника и взыскателя, в то же время, сопоставляя их с требованием действующего законодательства об обязательности судебных актов арбитражных судов в соответствии со статьей 16 АПК РФ.
В силу части 3 статьи 8 АПК РФ арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.
В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 358 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.
Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.
При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Таким образом, лицу, обращающемуся с заявлением о рассрочке, надлежит представить доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.
Предоставление рассрочки является исключительной мерой, призванной обеспечить реальное исполнение решения суда.
Индивидуальным предпринимателем Космачевым Анатолием Петровичем в обоснование доводов о необходимости рассрочки в суд были представлены документы:
удостоверение ветерана труда от февраля 2007 года;
удостоверение о назначении пенсии по инвалидности;
медицинская справка о заболевании.
Доказательств того, что должник в случае предоставления рассрочки сможет исполнить судебный акт путем ежемесячного внесения денежных средств, в заявленный период суду не представлено.
В то же время, истец представил надлежащие доказательства того, что ответчик является активным участником процедур по заключению государственных контрактов, осуществляет предпринимательскую деятельность.
Суд области, учитывая заболевание ответчика, пришел к обоснованному выводу о том, что указанный довод может свидетельствовать о длительном неисполнении судебного акта.
Кроме того, заявление о предоставлении рассрочки на один год по своей сути нарушает баланс интересов сторон и направлено на длительное неисполнение судебного акта с неочевидным результатом его исполнения, что, в свою очередь, не отвечает целям обязательности исполнения решения арбитражного суда.
Оценив указанные обстоятельства, в целях обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателя и должника, и исходя из принципа справедливости, принимая во внимание то обстоятельство, что до настоящего времени исполнительный лист на принудительное исполнение решения суда ответчиком не исполнен, суд области правомерно оставил без удовлетворения заявление о предоставлении рассрочки исполнения решения Арбитражного суда Смоленской области от 01.08.2019 по делу N А62-2672/2019.
Апелляционная жалоба мотивирована несогласием ответчика с выводами суда первой инстанции. По мнению апеллянта, суд первой инстанции не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал неверную оценку доказательствам, представленным в материалы дела. Полагает, что у суда отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявленных требований. Указывает на наличие у него заболевания и необходимость лечения. Возражает против вывода суда об отсутствии доказательств исполнения судебного акта в рассрочку в заявленный период. Апеллянт ссылается на то, что частично исполнил судебное решение в добровольном порядке.
Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции отклоняются по следующим основаниям.
В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.03.2018, указано, что вопрос о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда разрешается судом не произвольно, а с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателей и должников, соблюдения гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, требований справедливости и соразмерности.
На основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Заявитель жалобы не подтвердил временный характер недостаточности финансовых средств, наличие источников, за счет которых предполагается исполнить судебный акт, а также не обосновал период предоставления рассрочки и не доказал, что испрашиваемая рассрочка позволит исполнить судебный акт.
Состояние здоровья должника само по себе не является обстоятельством, затрудняющим исполнение судебного акта, и не может ставить должника в преимущественное положение по отношению к взыскателю.
При вынесении обжалуемого определения судом первой инстанции соблюден баланс между правами и интересами лиц, участвующих в деле, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Основания для переоценки выводов суда первой инстанции отсутствуют.
Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы, поскольку они не опровергают выводы суда первой инстанции, не подтверждают неправильное применение судом норм материального и процессуального права, в связи с этим не могут служить основанием для отмены судебного акта.
Руководствуясь статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Смоленской области от 13.12.2019 по делу N А62-2672/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Судья
О.Г. Тучкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
