Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2020 года №20АП-6663/2020, А68-11766/2019

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 октября 2020 года Дело N А68-11766/2019
Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Сентюрина И.Г., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Колышкиной Маргариты Ивановны на определение Арбитражного суда Тульской области от 21.09.2020 по делу N А68-11766/2019 (судья Заботнова О.М.), вынесенное по заявлению индивидуального предпринимателя Колышкиной Маргариты Ивановны (ИНН 711801329098, ОГРН 304715119800011) об отмене решения Арбитражного суда Тульской области по делу N А68-11766/2019 по новым обстоятельствам, принятого по иску МГА Интертеймент, Инк. (MGA ENTERTEAINMENT, Ink.) к индивидуальному предпринимателю Колышкиной Маргарите Ивановне (ИНН 711801329098, ОГРНИП 304715119800011) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на средство индивидуализации - товарный знак по свидетельству N 638366, N 638367 в размере 20 000 руб., компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа "Куколка" ("DOLLFACE"); "Изображение персонажа "ВРМилашка" ("V.R.O.T."); "Изображение персонажа "Королева босс" ("BOSS OUEEN"); "Изображение персонажа "Бегунья" ("SPRINTS"); "Изображение персонажа "Королева мадам" ("МАРАМЕ QUEEN"); "Изображение персонажа "Мисс рассвет" ("DAWN"); "Изображение персонажа "Мисс сумерки" ("DUSK"); "Изображение персонажа "Гоу-гоу герл" ("GO GO GURL"); "Изображение персонажа "Обнимашка" ("SNUGGLE ВАВЕ"); "Изображение персонажа "Малышка в отпуске" ("VACAY BABAY") в размере 80 000 руб., государственной пошлины, расходов по восстановлению нарушенного права в размере стоимости вещественных доказательств - приобретенных товаров в размере 499 руб., расходов по направлению претензии и искового заявления в размере 139 руб.
УСТАНОВИЛА:
индивидуальный предприниматель Колышкина Маргарита Ивановна обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Тульской области от 21.09.2020 по делу N А68-11766/2019.
Рассмотрев вопрос о принятии жалобы к производству, суд приходит к выводу о необходимости возврата апелляционной жалобы по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) процессуальные действия совершаются в сроки, установленные АПК РФ или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.
В силу части 5 статьи 317 АПК РФ решение, постановление арбитражного суда об отмене судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам и определение об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам могут быть обжалованы.
Согласно части 3 статьи 188 АПК РФ жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены Кодексом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 114 АПК РФ, процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.
В силу части 4 статьи 114 АПК РФ в случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.
Обжалуемый заявителем судебный акт изготовлен арбитражным судом в полном объеме 21.09.2020, в связи с чем, именно эта дата считается датой принятия определения. Следовательно, установленный месячный срок на подачу апелляционной жалобы на определение, принятое 21.09.2020, истёк 21.10.2020.
Согласно штампу Арбитражного суда Тульской области апелляционная жалоба подана в суд первой инстанции в электронном виде, посредством сервиса "Мой Арбитр" 23.10.2020. Следовательно, процессуальный срок подачи апелляционной жалобы пропущен.
Таким образом, апелляционная жалоба подана индивидуальным предпринимателем Колышкиной Маргаритой Ивановной по истечении срока на подачу апелляционной жалобы.
В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Поскольку апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Колышкиной Маргариты Ивановны подана с нарушением установленного срока и не содержит ходатайства о его восстановлении, то она не может быть принята к производству и подлежит возвращению заявителю.
Одновременно заявителю разъясняется его право на повторное обращение с апелляционной жалобой после устранения обстоятельств, явившихся основанием для возвращения апелляционной жалобы (часть 5 статьи 264 АПК РФ), с надлежащим ходатайством о восстановлении срока на подачу жалобы.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 184, 257, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Колышкиной Маргариты Ивановны на определение Арбитражного суда Тульской области от 21.09.2020 по делу N А68-11766/2019 возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Арбитражный суд Центрального округа через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Судья
И.Г. Сентюрина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка