Дата принятия: 27 октября 2020г.
Номер документа: 20АП-6657/2020, А23-2682/2018
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 октября 2020 года Дело N А23-2682/2018
Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Дайнеко М.М., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Сенкевича Геннадия Константиновича на определение Арбитражного суда Калужской области от 29.09.2020 по делу N А23-2682/2018 (судья Чехачева И.В.), вынесенное по заявлению Сенкевича Геннадия Константиновича о прекращении действия постановления судебного пристава-исполнителя, в рамках рассмотрения искового заявления администрации (исполнительно-распорядительный орган) городского округа "Город Обнинск" (Калужская обл., г. Обнинск, ИНН 4025001211, ОГРН 1024000937927) к Сенкевичу Геннадию Константиновичу (Калужская обл., г. Обнинск), третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Майолика" (Калужская обл., г. Обнинск, ИНН 4025049245, ОГРН 1024000952733), Хуснутдинова Танзилия Габдулхаевна (Калужская область, г. Обнинск) о взыскании 698 739 рублей 69 копеек и по встречному исковому заявлению Сенкевичу Геннадию Константиновичу (Калужская обл., г. Обнинск) к администрации (исполнительно-распорядительный орган) городского округа "Город Обнинск" (Калужская обл., г. Обнинск, ИНН 4025001211, ОГРН 1024000937927) о признании договора аренды ничтожным,
УСТАНОВИЛ:
В Двадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Сенкевича Геннадия Константиновича на определение Арбитражного суда Калужской области от 29.09.2020 по делу N А23-2682/2018.
Согласно части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
Положения статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не предусматривает обжалование определения арбитражного суда о назначении судебного заседания.
Согласно пункту 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если при принятии апелляционной жалобы к производству будет установлено, что жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства, то такая жалоба возвращается со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Пункт 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.
Учитывая, что обжалование определения о назначении судебного заседания Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено и указанное определение не препятствует дальнейшему движению дела, апелляционная жалоба Сенкевича Геннадия Константиновича на определение Арбитражного суда Калужской области от 29.09.2020 по делу N А23-2682/2018 подлежит возвращению заявителю.
Руководствуясь статьями 188, 264, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу Сенкевича Геннадия Константиновича на определение Арбитражного суда Калужской области от 29.09.2020 по делу N А23-2682/2018 возвратить заявителю.
2. Указанное определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня его принятия.
Приложение: апелляционная жалоба с приложением на 4 листах.
Судья
М. М. Дайнеко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
