Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2019 года №20АП-6645/2019, А23-1672/2018

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 ноября 2019 года Дело N А23-1672/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 12.11.2019
Постановление изготовлено в полном объеме 15.11.2019
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Сентюриной И.Г., судей Волошиной Н.А. и Волковой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Беляткиной К.А., в отсутствие в судебном заседании лиц, участвующих в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом ПЗКУ" на определение Арбитражного суда Калужской области от 27.08.2019 по дел N А23-1672/2018 (судья Носова М.А.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом ПЗКУ" (ОГРН2174027167059, ИНН4004020090) 249845, Калужская область, Дзержинский район, пос. Полотняный Завод, об установлении требования кредитора в сумме 13 407 136 руб. 05 коп. с участием: ООО "Газпром Межрегионгаз Калуга" (ОГРН1024001431740; ИНН4029019805), 248025, г.Калуга, ул.Зерновая, д.40. ПАО "Калужская сбытовая компания" (ОГРН1044004751746; ИНН4029030252), 248001, г.Калуга, пер.Суворова, д.8. ООО "Промтехнология"(ОГРН1077761885321; ИНН7724638070), 143405, Московская область. г.Красногорск, ул.Вокзальная, д.39, комн. 2 эт.2. Индивидуального предпринимателя Козлова Александра Владимировича (ОГРИП304400401600014; ИНН400400855428) 249844, Калужская область, Дзержинский район, п.Полотняный завод, ул.Горняк, д.25. ООО "М-ТРАСТ", в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Вектор" (ОГРН1024000567007, ИНН4004010663), п.Полотняный Завод Дзержинского района Калужской области,
УСТАНОВИЛ:
в производстве Арбитражного суда Калужской области находится дело о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Вектор".
Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Вектор" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о включении в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Вектор" задолженности в размере 15 514 170 руб. 29 коп., возникшей в связи с оплатой ООО "ТД "Вектор" задолженности за ООО "Вектор" по следующим платежам: ООО "Газпром Межрегионгаз Калуга" на сумму 1 118 247,81 руб., ПАО "Калужская сбытовая компания" на сумму 1 148 323,87 руб.; ООО "Альтезафинанс" на сумму 2 101 158,9 руб., ИП Козлов Александр Владимирович на сумму 49 400 руб., ООО "М-ТРАСТ" на сумму 62 541,24 руб., ООО "ИОН ЭНЕРДЖИ" на сумму 454 447 руб., ООО "Промтехнология" на сумму 10 965 176,05 руб.
Определением от 26.07.2018 к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение требования заявителя:
- ООО "ГазпромМежрегионгазКалуга" погашение задолженности по договору на потребление газа по договору N18-5-3344/17-Д1 на сумму 731 610,59 руб. по платежному поручению от 12.10.2017 N212; погашение задолженности по договору на потребление газа по договору N18-5-3344/17-Д1 на сумму 361 400,61 руб. по платежному поручению от 17.10.2017 N231; оплата по счету от 20.10.2017 за газ на сумму 25 236,61 руб. по платежному поручению от 20.10.2017 N242;всего на сумму 1 118 247,81 руб.;
- ПАО "Калужская сбытовая компания" погашение задолженности за электроэнергию по договору от 13.02.2017 N81 на сумму 1 148 323,87 руб. по платежному поручению от 11.10.2017 N210;
- ИП Козлов Александр Владимирович оплата по счету от 05.10.2017 N242 за поддоны деревянные на сумму 49 400,00руб., по платежному поручению от 11.11.2017 N289.
- ООО "М-ТРАСТ" оплата по счету ТРКЛ от 09.08.2017 за масло дизельное на сумму 62 541,24 руб., по платежному поручению от 10.08.2017 N51;
- ООО "ИОН ЭНЕРДЖИ" оплата по счету от 04.08.2017 N205 за кабели, наконечники на сумму 454 447,00руб., по платежному поручению от 10.08.2017 N44;
- ООО "Промтехнология": -оплата по счету от 04.10.2017 N160 за буровзрывные работы на сумму 506 035,35 руб., по платежному поручению от 04.10.2017 N197; -оплата по счету от 11.10.2017 N164 за буровзрывные работы на сумму 964 127,87 руб., по платежному поручению от 11.10.2017 N208; -оплата по счету от 18.10.2017 N167 за буровзрывные работы на сумму 759 617,80 руб., по платежному поручению от 19.10.2017 N235; -оплата по счету от 08.11.2017 N191 за буровзрывные работы на сумму 725 919,76 руб., по платежному поручению от 09.11.2017 N322; -оплата по счету от 13.11.2017 N195 за буровзрывные работы на сумму 525 865,11 руб., по платежному поручению от 14.11.2017 N342; -оплата по счету от 15.11.2017 N197 за буровзрывные работы на сумму 520 468,41руб, по платежному поручению от 17.11.2017 N351; -оплата по счету от 20.11.2017 N199 за буровзрывные работы на сумму 813 961,38 руб., по платежному поручению от 21.11.2017 N355; -оплата по счету от 29.11.2017 N208 за буровзрывные работы на сумму 455 479,29 руб., по платежному поручению от 30.11.2017 N379; -оплата по счету от 29.11.2017 N206 за буровзрывные работы на сумму 626 519,96 руб., по платежному поручению от 04.12.2017 N404; -оплата по счету от 30.11.2017 N213 за буровзрывные работы на сумму 976 803,86 руб., по платежному поручению от 08.12.2017 N420; -оплата по счету от 08.12.2017 N217 за буровзрывные работы на сумму 702 073,85 руб., по платежному поручению от 15.12.2017 N431; -оплата по счету от 15.12.2017 N219 за буровзрывные работы на сумму 631 665,66 руб., по платежному поручению от 21.12.2017 N448; -оплата по счету от 25.12.2017 N225 за буровзрывные работы на сумму 822 056,44 руб., по платежному поручению от 26.12.2017 N455; -частичная оплата по счету от 27.12.2017 N228 за буровзрывные работы на сумму 151 817,28 руб., по платежному поручению от 16.01.2018 N20; -частичная оплата по счету от 27.12.2017 N228 за буровзрывные работы на сумму 300 000,00 руб., по платежному поручению от 19.01.2018 N28; -оплата по счету от 24.01.2018 N4за буровзрывные работы на сумму 247 369,96руб, по платежному поручению от 01.02.2018 N80; -оплата по счету от 31.01.2018 N8 за буровзрывные работы на сумму 380 000,00 руб., по платежному поручению от 07.02.2018 N105; -доплата по счету от 24.01.2018 N4 за буровзрывные работы на сумму 386 395,06 руб., по платежному поручению от 19.02.2018 N157; на сумму 10 965 176,05 руб. Общая сумма заявленного требования составила 13 407 136,05 руб.
Определением от 03.07.2019 к участию в дело привлечен временный управляющий заявителя ООО "Торговый Дом ПЗКУ" - Васечкин Виктор Владимирович.
Определением от 27.08.2019 суд области признал обоснованным требование общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "ПЗКУ" от 29.05.2018, с учетом уточнения от 26.07.2018, в размере 11 549 264 руб. 29 коп.; в остальной части требования отказал; включил в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Вектор" требование общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "ПЗКУ" в составе третьей очереди в размере 11 549 264 руб. 29 коп.
Не согласившись с судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом ПЗКУ" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой о его отмене. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что суд ошибочно посчитал что отсутствие оригиналов договора с ПАО "Калугамежрегионгаз" с учетом наличия заявления о фальсификации является доказательством того, что договор не заключался. Также, по мнению апеллянта, суд не принял во внимание, что прибор учета оформлен на должника, и по нему прошли объемы потребляемого газа, на основании чего выставлены счета за оплату.
Лица, участвующие в обособленном споре в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.
В судебное заседание от ПАО "Калужская сбытовая компания" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором общество просит оставить обжалуемое определение без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.
Изучив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение подлежит оставлению без изменения на основании следующего.
В силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом.
В соответствии с пунктом 3 статьи 4 Закона о банкротстве размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.
Согласно пункту 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
Руководствуясь положениями статьи 71 Закона о банкротстве арбитражный суд проверяет обоснованность предъявленных к должнику требований и выясняет наличие оснований для их включения в реестр требований кредиторов. При рассмотрении обоснованности требований кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности.
В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрение дел о банкротстве" разъяснено, что при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
Материалами дела нашло подтверждение платежей ООО "Торговый Дом ПЗКУ" на сумму 11 549 264 руб. 29 коп. за должника перед следующими лицами:
- ИП Козлов Александр Владимирович оплата по счету от 05.10.2017 N242 за поддоны деревянные на сумму 49 400,00руб., по платежному поручению от 11.11.2017 N289;
- ООО "М-ТРАСТ" оплата по счету ТРКЛ от 09.08.2017 за масло дизельное на сумму 62 541,24 руб., по платежному поручению от 10.08.2017 N51;
- ООО "ИОН ЭНЕРДЖИ" оплата по счету от 04.08.2017 N205 за кабели, наконечники на сумму 454 447,00руб., по платежному поручению от 10.08.2017 N44;
- ООО "Промтехнология": -оплата по счету от 04.10.2017 N160 за буровзрывные работы на сумму 506 035,35 руб., по платежному поручению от 04.10.2017 N197; -оплата по счету от 11.10.2017 N164 за буровзрывные работы на сумму 964 127,87 руб., по платежному поручению от 11.10.2017 N208; -оплата по счету от 18.10.2017 N167 за буровзрывные работы на сумму 759 617,80 руб., по платежному поручению от 19.10.2017 N235; -оплата по счету от 08.11.2017 N191 за буровзрывные работы на сумму 725 919,76 руб., по платежному поручению от 09.11.2017 N322; -оплата по счету от 13.11.2017 N195 за буровзрывные работы на сумму 525 865,11 руб., по платежному поручению от 14.11.2017 N342; -оплата по счету от 15.11.2017 N197 за буровзрывные работы на сумму 520 468,41руб, по платежному поручению от 17.11.2017 N351; -оплата по счету от 20.11.2017 N199 за буровзрывные работы на сумму 813 961,38 руб., по платежному поручению от 21.11.2017 N355; -оплата по счету от 29.11.2017 N208 за буровзрывные работы на сумму 455 479,29 руб., по платежному поручению от 30.11.2017 N379; -оплата по счету от 29.11.2017 N206 за буровзрывные работы на сумму 626 519,96 руб., по платежному поручению от 04.12.2017 N404; -оплата по счету от 30.11.2017 N213 за буровзрывные работы на сумму 976 803,86 руб., по платежному поручению от 08.12.2017 N420; -оплата по счету от 08.12.2017 N217 за буровзрывные работы на сумму 702 073,85 руб., по платежному поручению от 15.12.2017 N431; -оплата по счету от 15.12.2017 N219 за буровзрывные работы на сумму 631 665,66 руб., по платежному поручению от 21.12.2017 N448; -оплата по счету от 25.12.2017 N225 за буровзрывные работы на сумму 822 056,44 руб., по платежному поручению от 26.12.2017 N455; -частичная оплата по счету от 27.12.2017 N228 за буровзрывные работы на сумму 151 817,28 руб., по платежному поручению от 16.01.2018 N20; -частичная оплата по счету от 27.12.2017 N228 за буровзрывные работы на сумму 300 000,00 руб., по платежному поручению от 19.01.2018 N28; -оплата по счету от 24.01.2018 N4 за буровзрывные работы на сумму 247 369,96руб, по платежному поручению от 01.02.2018 N80; -оплата по счету от 31.01.2018 N8 за буровзрывные работы на сумму 380 000,00 руб., по платежному поручению от 07.02.2018 N105; -доплата по счету от 24.01.2018 N4 за буровзрывные работы на сумму 386 395,06 руб., по платежному поручению от 19.02.2018 N157; на сумму 10 965 176,05 руб.
В соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 313 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при просрочке должником исполнения денежного обязательства кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом и в том случае, если должник не возлагал на это лицо исполнение обязательства.
Согласно п. 5 данной статьи закона к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со ст. 387 названного кодекса.
Если права кредитора по обязательству перешли к третьему лицу в части, они не могут быть использованы им в ущерб кредитору, в частности, такие права не имеют преимуществ при их удовлетворении за счет обеспечивающего обязательства или при недостаточности у должника средств для удовлетворения требования в полном объеме.
По смыслу приведенных выше норм права кредитора переходят к третьему лицу в названном выше случае в том объеме, в каком это лицо произвело исполнение за должника.
Материалами дела подтверждается наличие у должника обязательств перед контрагентами (третьими лицами). Указанные лица в письменных отзывах подтвердили поступление денежных средств от ООО "Торговый Дом ПЗКУ" в счет исполнения обязательств должника. Доказательств наличия встречного исполнения обязательств со стороны должника на указанную сумму кредитору, либо возврата денежных средств, не представлено.
В части требования по платежам:
- ООО "Газпром Межрегионгаз Калуга": погашение задолженности по договору на потребление газа по договору N18-5-3344/17-Д1 на сумму 731 610,59 руб. по платежному поручению от 12.10.2017 N212; погашение задолженности по договору на потребление газа по договору N18-5-3344/17-Д1 на сумму 361 400,61 руб. по платежному поручению от 17.10.2017 N231; оплата по счету от 20.10.2017 за газ на сумму 25 236,61 руб. по платежному поручению от 20.10.2017 N242; всего на сумму 1 118 247,81 руб.;
- ПАО "Калужская сбытовая компания" погашение задолженности за электроэнергию по договору от 13.02.2017 N81 на сумму 1 148 323,87 руб. по платежному поручению от 11.10.2017 N210; требование судом первой инстанции законно признано необоснованным.
При этом суд области обоснованно руководствовался следующим.
Определением от 17.06.2019, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2019, при рассмотрении требования ООО "Альтезафинанс" установлен факт заключения ООО "Газпром Межрегионгаз Калуга" и ООО "Вектор" договоров поставки газа от 14.04.2017 N18-5-3343/17 и N18-5-3344/17-Д1 со сроком действия с 01.04.2017 по 20.06.2017, с дополнительными соглашениями от 03.06.2017, от 17.07.2017.
Дополнительными соглашениями от 30.06.2017 и от 17.07.2017 указанные договоры пролонгированы по первому на июль 2017 года, по второму на август, сентябрь, октябрь, ноябрь 2017 года. Оригиналы указанных документов ООО "Газпром Межрегионгаз Калуга" в материалы дела при рассмотрении заявления должника о фальсификации представлены не были.
Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. При изложенных обстоятельствах указанные документы, представленные в копиях в материалы дела, не могли быть признаны судом области достаточными доказательствами, подтверждающими поставку газа должнику в период июль, август 2017 года. В настоящем споре данные обстоятельства также не подтверждены.
ПАО "Калужская сбытовая компания" в отзыве от 13.09.2018 сообщило о том, что общество и ООО "Вектор" заключили договор энергоснабжения N81 за период с 13.02.2017 по 01.11.2017, сумма задолженности по состоянию на 01.10.2017 по данному договору составила 1 507 309,37 руб. Оплата на сумму 1 148 323,87 руб. поступила обществу на счет 11.10.2017.
Между ПАО "Калужская сбытовая компания" и ООО "Вектор" заключен договор энергоснабжения от 13.02.2017 N81. Объемы потребления согласованы в приложении N1 с января по декабрь 2017 года. Определены точки поставки энергопринимающих устройств потребителя приложение N6.
ООО "Вектор" в материалы дела представило документы от ПАО "Калужская сбытовая компания" по запросу ООО "Вектор" от 05.04.2019: счет-факты от 31.08.2017 N170826915/7 за август 2017 года, акт приема передачи от 31.08.2017 по договору N81 от 13.02.2017, счет-фактуры от 30.09.2017 N170926915/7 за сентябрь 2017 года, акт приема-передачи от 30.09.2017 по договору N81 от 8 13.02.2017, счет-фактуры от 31.10.2017 N171026915/7 за октябрь 2017 года, акт приема-передачи от 31.10.2017 по договору от 13.02.2017 N81.
Вместе с тем, по договору энергоснабжения от 13.02.2017 N81 в материалы дела не представлены акты приема-передачи, подписанные со стороны должника, либо их оригиналы, а соответственно, заявителем не представлено подтверждение принятия должником объемов потребления, которые им были оплачены как задолженность.
Довод апеллянта о том, что требования в данной части подлежали удовлетворению даже в отсутствии подписанных между сторонами актов, основан на неверном понимании норм Закона о банкротстве, к которым применяется повышенный стандарт доказывания.
В части оплаты компенсации ООО "Альтезафинанс" по платежному поручению от 27.09.2017 N165 на сумму 984 000,00 руб., от 27.09.2017 N169 на сумму 1 117 158,90 руб. определением от 26.07.2018 по заявлению ООО "ТД ПЗКУ" судом области принято уточнение, в котором данное требование было исключено заявителем.
При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает законным и обоснованным вывод суда области о том, что требование ООО "ТД ПЗКУ" о включении в реестр требований кредиторов должника подлежит удовлетворению в части размера 11 549 264 руб. 29 коп., в стальной части отказано за недоказанностью.
Иных убедительных доводов, позволяющих отменить судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Калужской области от 27.08.2019 по делу N А23-1672/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на постановление подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
И.Г. Сентюрина
Судьи
Н.А. Волошина Ю.А. Волкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка