Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2021 года №20АП-664/2021, А09-6315/2020

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 марта 2021 года Дело N А09-6315/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 25.03.2021
Постановление изготовлено в полном объеме 26.03.2021
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Сентюриной И.Г., судей Бычковой Т.В. и Егураевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Фокиной О.С., в отсутствие в судебном заседании лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр-Капитал" на решение Арбитражного суда Брянской области от 30.11.2020 по делу N А09-6315/2020 (судья Саворинко И.А.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью УК "Ваш Дом" (г. Брянск, ИНН 3257024922, ОГРН 1143256017739) к обществу с ограниченной ответственностью "Центр-Капитал" (г. Брянск, ИНН 3250073342, ОГРН 1073250002100) о взыскании 232 412 руб. 71 коп.,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "УК "ВАШ ДОМ" (далее - ООО "УК "ВАШ ДОМ") обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Центр-Капитал" (далее - ООО "Центр-Капитал") о взыскании 232 412 руб. 71 коп. задолженности по оплате коммунальных услуг по содержанию и ремонту помещения в многоквартирном доме по адресу: г. Брянск, ул. Красноармейская, д.31, за период с 01.07.2019 по 31.05.2020.
Определением суда от 21.07.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
В связи с имеющимися основаниями для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренными ч.5 ст.227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд определением от 10.08.2020 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Решением Арбитражного суда Брянской области от 30.11.2020 с ООО "Центр-Капитал" в пользу ООО УК "ВАШ ДОМ" взыскано 232 412 руб. 71 коп. долга, 7 649 руб. 25 коп. расходов по уплате государственной пошлины по иску.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Центр-Капитал" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд жалобой об его отмене. В обоснование своей позиции считает, что судебный акт вынесен с нарушением норм материального права. По мнению заявителя, ООО "УК "Ваш дом" не доказан факт оказания услуг по содержанию общего имущества. Кроме того, апеллянт ссылается на отсутствие полномочий у истца на управление домом, указывая при этом на ничтожность решения общего собрания и незаключенность договора управления.
ООО "УК "Ваш дом" представило отзыв, в котором возражало против доводов апелляционной жалобы, просило оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
ООО "Центр-Капитал" представило отзыв на возражения.
Дело рассмотрено в отсутствие сторон, в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ.
Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании договора управления многоквартирным домом от 01.01.2016 ООО "УК "ВАШ ДОМ" является управляющей организацией многоквартирного дома N 31 по ул. Красноармейская г. Брянска Брянской области, и с 01.01.2016 по настоящее время осуществляет управление данным домом, оказывает услуги и выполняет работы по содержанию и ремонту общего имущества.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости, в указанном многоквартирном доме расположено нежилое помещение (государственный кадастровый номер 32:28:0032506:376, общей площадью 1545, 4 кв. м), собственником которого является ООО "Центр-Капитал".
Как указывает истец, в период с 01.07.2019 по 31.05.2020 ООО "Центр-Капитал" являлось собственником нежилого помещения общей площадью 1545, 4 кв. м, расположенного в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Брянск, ул. Красноармейская, д. 31, однако в указанный период ООО "Центр-Капитал" плату за коммунальные услуги, содержание и текущий ремонт общедомового имущества не вносило. Общий размер задолженности за указанный период составляет 232 412 руб. 71 коп.
Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по несению расходов на коммунальные услуги, в том числе содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно принадлежащей ему доле в праве общей собственности на это имущество, ООО "УК "ВАШ ДОМ" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
В силу статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.
В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно частям 1 и 2 статьи 39, части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Исходя из части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на такое жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 ЖК РФ (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).
В силу части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.
Частью 1 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.
Согласно пунктам 28, 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме.
Исходя из части 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляет управляющая организация, плату за помещение вносят этой организации.
Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).
Судом установлено, что ООО "Центр-Капитал" является собственником спорного нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, находящемся под управлением истца с 08.06.2007, что подтверждается выпиской из ЕГРН N 99/2017/25391620 от 18.08.2017.
Пунктом 4.2. договора управления многоквартирным домом от 01.01.2016 установлено, что размер платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме определяется и устанавливается в соответствии с постановлениями Брянской городской администрации.
В соответствии с постановлением Брянской городской администрации от 12.12.2018 N 3830-п с 01.01.2019 по 31.12.2019 тариф на содержание помещения в многоквартирном доме установлен в размере 13 руб. 49 коп. за 1 кв. м. общей площади помещения.
В соответствии с постановлением Брянской городской администрации от 24.12.2019 N 4262-п с 01.01.2020 по 31.12.2020 тариф на содержание помещения в многоквартирном доме установлен в размере 13 руб. 89 коп. за 1 кв. м. общей площади помещения.
Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений, независимо от того, жилое это или нежилое помещение и в чьей собственности оно находится (п. 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от 13.08.2006).
Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда, изложенной в постановлении Президиума от 09.11.2010 N 4910/10, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, не освобождают собственника помещения от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома.
При этом в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.
Несение обществом самостоятельных расходов по содержанию своего имущества не освобождает его как собственника от обязанности нести расходы по содержанию общего имущества согласно требованиям ст.249 ГК РФ.
Отсутствие между сторонами письменного договора не освобождает ООО "Центр-Капитал", как собственника нежилых помещений в жилом доме от исполнения предусмотренной законом обязанности по содержанию имущества многоквартирного дома.
Следовательно, ООО "Центр-Капитал", являющееся собственником нежилого помещения в указанный период, в силу прямого указания закона должно нести бремя содержания принадлежащего ему имущества, в том числе и расходы на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме пропорционально его доле.
Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (ст.37 ЖК РФ).
В силу п.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Согласно п.4.6 договора управления многоквартирным домом от 01.01.2016 плата за помещение и коммунальные услуги вносится собственником ежемесячно до двадцать пятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
Таким образом, ООО "Центр-Капитал", являясь в спорный период собственником нежилого помещения в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона должно нести бремя содержания принадлежащего ему имущества, в том числе и расходы на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме пропорционально его доле.
Факт оказания истцом услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома установлен материалами дела и ответчиком не опровергнут, поскольку, исходя из договора на управление МКД, управление многоквартирным домом N 31 по ул. Красноармейская в г. Брянске в спорный период осуществляло ООО "УК "ВАШ ДОМ".
В нарушение требований действующего законодательства, в спорный период оплата за предоставленные услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома ответчиком не была произведена.
Согласно расчету истца, сумма задолженности ответчика за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с 01.07.2019 по 31.05.2020, исходя из тарифов на содержание и ремонт помещений в многоквартирном доме, установленных постановлениями Брянской городской администрации от 12.12.2018 N 3830-п с 01.01.2019 по 31.12.2019 (тариф 13 руб. 49 коп. за 1 кв.м.) и от 24.12.2019 N 4262-п с 01.01.2020 по 31.12.2020 (тариф 13 руб. 89 коп. за 1 кв.м.) составила 232 412 руб. 71 коп.
Доказательств, свидетельствующих о невыполнении ООО "УК "Ваш дом" спорных услуг либо выполнении ненадлежащим образом, в материалы дела не представлено. Расчет стоимости оказанных услуг, представленный истцом, ответчиком по существу не оспорен.
Суд области, оценив и исследовав по правилам, предусмотренным в статье 71 АПК РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, установив факт оказания истцом услуг по содержанию общедомового имущества, а также отсутствия доказательств платы ответчиком за оказанные истцом в спорный период услуги, пришел к правомерному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Брянск, ул. Красноармейская, д. 31.
Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены либо изменения обжалуемого решения.
Довод ответчика о недоказанности ООО "УК "Ваш дом" факта оказания услуг по содержанию общего имущества отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.
Указанная позиция поддерживается судебной практикой, в т.ч. Постановлением Президиума ВАС РФ от 09.11.2010 N 4910/10).
Вопреки доводам жалобы, составление актов выполненных работ (оказанных услуг) между управляющей организацией и собственниками помещений действующим законодательством не предусмотрено.
Оспаривая статус ООО "УК "Ваш дом" как управляющей организации, ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств оказания услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов иной организацией не представил.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика 232 412 руб. 71 коп. задолженности.
Доводы ответчика об отсутствии полномочий у истца на управление домом, вытекающие из ничтожности решения общего собрания и незаключенности договора управления, подлежат отклонению.
Сведений о том, что в установленном законом порядке решение собственников, оформленное протоколом от 24.12.2015, признано недействительным, материалы дела не содержат.
Доводы жалобы об отсутствии полномочий у истца на управление домом, в связи с ничтожностью решения общего собрания и незаключенностью договора управления из-за отсутствия у Попова А.В. полномочия на подписание договора, подлежат отклонению.
Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела и данных информационной системы ГАС "Правосудие", решением Советского районного суда города Брянска от 31.10.2018 по делу N 2-3208(2018) в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Центр-Капитал" к обществу с ограниченной ответственностью "Ваш Дом" и Попову А.В. о признании недействительными договора на управление многоквартирным домом и решения общего собрания собственников помещений многоквартирным домом отказано.
Довод апеллянта о том, что судом неправомерно приняты Постановления N 4433-Ц от 20.12.2017 и N 38230 от 12.12.2018, которыми установлены размеры платы в отношении нанимателей по договорам социального найма, когда в рассматриваемом случае речь идет о собственниках коммерческой недвижимости, судом апелляционной инстанции не принимается.
Согласно пункту 31 Правил N 491 при определении размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений. В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном жилом доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.
Пунктом 4.2. договора управления многоквартирным домом от 01.01.2016 установлено, что размер платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме определяется и устанавливается в соответствии с постановлениями Брянской городской администрации.
Согласно расчету истца, сумма задолженности ответчика за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с 01.07.2019 по 31.05.2020, исходя из тарифов на содержание и ремонт помещений в многоквартирном доме, установленных постановлениями Брянской городской администрации от 12.12.2018 N 3830-п с 01.01.2019 по 31.12.2019 (тариф 13 руб. 49 коп. за 1 кв.м.) и от 24.12.2019 N 4262-п с 01.01.2020 по 31.12.2020 (тариф 13 руб. 89 коп. за 1 кв.м.) составила 232 412 руб. 71 коп.
Довод апеллянта о том, что указанные постановления подлежат применению только в отношении нанимателей жилых помещений по договорам социального найма опровергается п. 1 данных постановлений, в которых указано, что Постановления устанавливают размер платы для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда.
Кроме того, в рамках дел N А09-13988/2017 и N А09-7480/2018 рассмотрены споры между теми же сторонами по взысканию аналогичной задолженности за предшествующие спорному периоды, в которых расчет производился аналогичным образом по отношению к настоящему делу. Данные дела были предметом оценки апелляционной инстанции. Кроме того, апеллянтом, приводились в жалобах те же доводы, что и в настоящем деле. Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2019 решение Арбитражного суда Брянской области от 26.04.2019 по делу N А09-7480/2018 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Центр-Капитал" без удовлетворения.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2018 решение Арбитражного суда Брянской области от 27.11.2017 по делу N А09-13988/2017 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Центр-Капитал" без удовлетворения.
Постановлением Арбитражного суда Центрального округа по делу N А09-13988/2017 от 22.11.2018 судебные акты нижестоящих инстанций оставлены без изменения.
С учетом изложенного, доводы заявителя жалобы выводов судов не опровергают, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и исследованных доказательств, в связи с чем подлежат отклонению.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно, не имеется и оснований для отмены определения суда.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Согласно положениям статьи 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Брянской области от 30.11.2020 по делу N А09-6315/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Судьи
И.Г. Сентюрина
Т.В. Бычкова
Н.В. Егураева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка