Дата принятия: 31 октября 2019г.
Номер документа: 20АП-6631/2019, А62-2670/2019
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 октября 2019 года Дело N А62-2670/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 24.10.2019
Постановление в полном объеме изготовлено 31.10.2019
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Волошиной Н.А., судей Сентюриной Е.И. и Тучковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Устиновой А.С., при участии в судебном заседании: в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ОМЕГАСТАНДАРТ" Саввина Алексея Юрьевича на решение Арбитражного суда Смоленской области от 08 августа 2019 года по делу N А62-2670/2019 (судья Либерова Л.В.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ОМЕГАСТАНДАРТ" (ОГРН 1177746567030; ИНН 7704421784) к обществу с ограниченной ответственностью "ЕНИСЕЙ" (ОГРН 1187746324930; ИНН 7725475540), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Центральному федеральному округу (ИНН 7708208337, ОГРН 1037700177195), о взыскании задолженности по договору оказания услуг (выполнения работ) от 02.04.2018 в размере 5 961 505,36 рублей,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "ОМЕГАСТАНДАРТ" (далее - ООО "ОМЕГАСТАНДАРТ") обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЕНИСЕЙ" (далее - ООО "ЕНИСЕЙ") с требованием о взыскании задолженности по договору оказания услуг (выполнения работ) от 02.04.2018 в размере 5 961 505,36 рублей.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено-Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Центральному федеральному округу.
Решением суда от 08 августа 2019 года суд отказал в удовлетворении исковых требований ООО "ОМЕГАСТАНДАРТ".
Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "ОМЕГАСТАНДАРТ" обратился с апелляционной жалобой в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просил обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт. Мотивируя позицию, заявитель жалобы указывает, что судом неверно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Полагает, что представленные документы в полной мере подтверждают реальность правоотношений между истцом и ответчиком.
Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили. Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "ОМЕГАСТАНДАРТ" Саввин А.Ю. в ходатайстве просил провести судебное разбирательство без участия своего представителя.
В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.
Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.
Изучив доводы апелляционной жалобы и материалов дела, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, и установлено судом области, между ООО "ОМЕГАСТАНДАРТ" (исполнитель) и ООО "ЕНИСЕЙ" (заказчик) заключен договор оказания услуг (выполнения работ) от 02.04.2018 по условиям которого заказчик передает исполнителю непрофильные функции в порядке и на условиях, установленных договором, а исполнитель принимает на себя обязательство выполнять в интересах заказчика переданные ему функции согласно перечню функций.
В соответствии с пунктом 1.2. договора перечень передаваемых заказчиком исполнителю непрофильных функций содержится в приложениях являющихся неотъемлемой частью договора.
В соответствии с приложением N1, являющимся неотъемлемой частью договора, сторонами согласована передача следующих функций: обеспечение ремонта зданий и сооружений; организация реконструкции капитального и текущего ремонта; контроль качества выполняемых проектных, строительных, ремонтно-строительных работ; осуществление технического надзора за зданиями и сооружениями; организация заключения договоров на выполнение проектно-изыскательских, строительно-монтажных и ремонтных работ, в том числе подготовка/рассмотрение, согласование проектов договоров; проверка проектно-сметной документации; согласование документации со всеми заинтересованными организациями; составление после осмотра объектов дефектных ведомостей; составление смет согласно дефектных ведомостей на работы по капитальному и текущему ремонту; технический надзор за сроками и качеством выполнения всех строительных и монтажных работ, за их соответствие утвержденной документации; оформление разрешений на производство работ; составление актов выполненных строительных и ремонтных работ, справок, реестров; проведение еженедельных, текущих, частичных, а также с привлечением соответствующих подразделений заказчика, ежегодных осмотров (весной и осенью) зданий и сооружений; составление плана обследований; определение степени опасности, систематический анализ причин возникновения дефектов и повреждений строительных конструкций, разработка мер по их ликвидации; участие в комиссиях по расследованию причин повреждений и аварий зданий и сооружений; ведение журналов осмотра зданий и сооружений; составление мероприятий по подготовке зданий и сооружений к работе в зимних условиях и проведение контроля за их исполнением; проведение ежегодного геодезического контроля за вертикальностью вентиляционных и дымовых труб; геодезический контроль и проведение частичного освидетельствования крановых путей с записями в журналах (ежегодно); ведение исполнительного генплана территории заказчика с нанесением изменений по надземным и подземным коммуникациям и сооружениям; внесение изменений после проведения капитальных ремонтов в существующую проектную документацию; хранение проектной документации в техническом архиве.
В соответствии с приложением N2, являющимся неотъемлемой частью договора, сторонами согласована передача следующих функций: подготовка планов ремонта механического оборудования, подъемно транспортного оборудования, энергетического оборудования; обеспечение ремонта механического оборудования; обеспечение ремонта прессового оборудования; обеспечение ремонта литейного оборудования; обеспечение ремонта термогальванического оборудования; обеспечение ремонта прессового оборудования; обеспечение ремонта пружинно навивочного оборудования; обеспечение ремонта подъемно транспортного оборудования; обеспечение ремонта тепловых сетей; обеспечение ремонта сетей артезианского водоснабжения; обеспечение ремонта сетей производственного водопровода; обеспечение ремонта сетей хоз-производственной канализации внутри производственных цехов и наружных сетей; обеспечение ремонта электрических сетей и трансформаторных подстанций внутри производственных цехов; обеспечение ремонт пожарной сигнализации внутри производственных цехов; обеспечение ремонта оборудования КИП; обеспечение ремонта газовых сетей; обеспечение ремонта энергооборудования; обеспечение ремонта освещения; изготовление запасных частей для технологического и энергетического оборудования.
Пунктом 3.1. договора предусмотрено, что стороны ежемесячно составляют и подписывают акт об оказании услуг.
Подписываемые сторонами акты об оказании услуг являются подтверждением оказания услуг исполнителем заказчику (п. 3.2. договора).
В соответствии с пунктом 4.1. договора стоимость услуг определяется согласно спецификации к договору.
В соответствии с пунктом 4.2. оплата по договору производится один раз в квартал.
Пунктом 4.3. договора предусмотрено, что исполнитель предоставляет заказчику акты об оказании услуг и отчет исполнителя не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным кварталом. Заказчик обязан рассмотреть отчет и принять услуги или предоставить мотивированный письменный отказ в течение пяти рабочих дней с перечнем недостатков и сроком их исправления.
Если заказчик в указанный срок не представил мотивированный письменный отказ, то услуги считаются принятыми.
В соответствии с пунктом 4.4. договора оплата оказанных услуг производится заказчиком до 15 числа месяца следующего за отчетным кварталом, после подписания уполномоченными представителя сторон акта об оказании услуг.
Расчеты по настоящему договору производятся в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя и иным способами не запрещенными законодательством РФ (п. 4.5 договора).
Пунктом 4.6. договора предусмотрено, что моментом оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.
В соответствии с пунктом 7.1. договора срок действия договора с 02 апреля 2018 по 31 декабря 2018 года.
Как следует из материалов дела спецификацией N1 от 02.04.2018 сторонами согласовано выполнение работ по ремонту кровли стоимостью 2 041 274,86 рублей с учетом НДС.
Предусмотрено, что оплата указанных услуг производится на условиях отсрочки платежа. Заказчик обязуется оплатить услуги в течение 90 дней со дня получения услуги.
Спецификацией N2 от 01.06.2018 сторонами согласовано выполнение работ по ремонту кровли стоимостью 2 545 230,50 рублей с учетом НДС.
Предусмотрено, что оплата указанных услуг производится на условиях отсрочки платежа. Заказчик обязуется оплатить услуги в течение 90 дней со дня получения услуги.
Спецификацией N3 от 01.06.2018 сторонами согласован ремонт оборудования: литьевая машина KuAsy 5000/630 на сумму 216 712,56 рублей без НДС, линии цинкования в барабанах VTS 507393 на сумму 646 903,15 рублей без НДС; линии цинкования "Ковофиниш" на сумму 301 638,53 рублей без НДС итого на общую сумму 1 375 000,00 рублей с учетом НДС.
Ссылаясь на то, что истцом работы, предусмотренные спецификациями, были выполнены в полном объеме, что подтверждается актами N16 от 04.10.2018, N18 от 03.10.2018, N21 от 01.10.2018, подписанными сторонами без замечаний и возражений истец Арбитражный обратился в суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.
В соответствии с частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой и надлежащей форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Как правильно указал суд первой инстанции, договор об оказании услуг от 02.04.2018 представляет собой смешанный вид договора, содержащего в себе условия договора об оказании услуг и элементы договора подряда.
Таким образом, заключенный сторонами договор являются договором возмездного оказания услуг и договором подряда, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 37 "Подряд" и главе 39 "Возмездное оказание услуг".
Судом области установлено, что из представленных в материалы дела спецификаций, сторонами согласовано выполнение работ по ремонту кровли и оборудования на общую сумму 5 961 505,00 рублей.
Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
В силу пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ.
Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик - создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
В соответствии с пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.
В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Согласно пунктам 1, 2, 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.
При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.
Из анализа положений ст. ст. 702, 708, 740 Гражданского кодекса российской Федерации следует, что существенными для договора подряда на выполнение работ для государственных (муниципальных) нужд являются условия о его предмете и сроках выполнения работ.
Требования гражданского законодательства об определении периода выполнения работ по договору подряда как его существенного условия установлены с целью недопущения правовой неопределенности в отношениях сторон.
Как следует из представленных в материалы дела спецификаций, сторонами согласован ремонт кровли.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда области о том, что указанные документы не содержат сведения об объекте на котором будет осуществлен указанный ремонт, не указано его местонахождение, в связи с чем указанные объекты идентифицировать невозможно.
Как следует из условий договора и спецификаций, данные документы не содержат сведений о сроках выполненных работ и объеме выполненных работ, в материалы дела не представлены локальный сметный расчет, справки о стоимости выполненных работ, акты о приемки выполненных работ.
Из пункта 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" следует, что договор строительного подряда считается незаключенным, если в нем отсутствует условие о сроке выполнения работ.
Определением от 02.07.2019 суд области предложил истцу представить пояснения относительного того на каком объекте выполнялись работы, по ремонту кровлю и оборудования, локальные сметные расчеты, акты приемки работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3.
Однако данные документы так и не были представлены в материалы дела истцом.
Таким образом, на основании изложенного суд области обоснованно пришел к выводу о том, что договор подряда является незаключённым в связи с несогласованностью существенных условий договора.
Вместе с тем, незаключенность договора не исключает наличия между сторонами обязательственных отношений, возникших в результате совершения сторонами фактических действий, направленных на достижение цели, которую стороны имели намерение достигнуть при подписании договора, признанного незаключенным.
Так, пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров договору строительного подряда" предусмотрено, что отсутствие договорных отношений не освобождает ответчика от оплаты работ при условии, если работы приняты заказчиком, имеют для него потребительскую ценность.
Также в соответствии с пунктом 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанном с признанием договоров незаключенными", если работы выполнены до согласования всех существенных условий договора подряда, но впоследствии сданы подрядчиком и Приняты заказчиком, то к отношениям сторон подлежат применению правила о подряде. Сдача результата работ лицом, выполнившим их в отсутствие договора подряда, и его принятие лицом для которого эти работы выполнены, означает заключение сторонами соглашения. Обязательства из такого соглашения равнозначны обязательствам из исполненного подрядчиком договора подряда. В этом случае между сторонами уже после выполнения работ возникают обязательства по их оплате и гарантия их качества, так же как и тогда, когда между сторонами изначально был заключен договор подряда.
Аналогичная позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации изложена в Постановлении от 20.09.2011 N 1302/11, согласно которой в отсутствие заключенного договора при сложившихся между сторонами фактических подрядных отношениях неуплата ответчиком стоимости принятых работ приводит к его неосновательному обогащению за счет выполнившего работы истца.
Таким образом, отсутствие самостоятельного договора подряда на выполнение работ, заключенного в требуемой законом форме, не освобождает заказчика от оплаты фактически выполненных подрядчиком и принятых заказчиком работ, имеющих для последнего потребительскую ценность.
Как разъяснено в пункте 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.
В силу части 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.
Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.
Истцом в качестве подтверждения фактического выполненных работ представлены акты N16 от 04.10.2018, N18 от 03.10.2018, N21 от 01.10.2018,подписнные уполномоченными представителями сторон и скрепленные печатями организаций.
Вместе с тем, как обоснованно отмечено судом области, выполнение строительных и ремонтных работ сопровождается значительным объемом первичной бухгалтерской и организационной документации: это журналы учета выполненных работ, переписка сторон по организации работ на территории, распорядительные акты по организации и взаимодействию персонала сторон, документация по технике безопасности, по обеспечению доступа персонала и техники на строительный объект, по приобретению, складированию, перемещению внутри подразделений, транспортировке, списанию строительных, расходных материалов и оборудования, товарными накладными на приобретение материалов, сертификатами соответствия на материалы и т.д.
Выполнение строительных работ требует обустройства мест для размещения персонала, техники, материала и т.д.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо
Истцом указанные документы, подтверждающие фактическое выполнение работ, документы, подтверждающие оплату труда сотрудников при осуществлении работ, закупку материалов и т.д., в материалы дела не представлены.
Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12, определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.05.2015 N 305-ЭС14-8858).
Подрядчик согласно ст. 743 ГК РФ обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.
При этом, истцом не представлены локальные сметные расчёты, обосновывающие стоимость ремонта кровли, объем работ.
Более того, судебная коллегия отмечает, что материалы дела не содержат сведений о наличии у истца членства в СРО, а также допуска для осуществления такого вила работ.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что истец не доказал факт выполнения работ по ремонту кровли.
В связи с чем, оснований для взыскания задолженности за данные работы, у суда области не имелось.
Как следует из искового заявления, истцом оказаны услуги по ремонту оборудования.
При этом доказательств фактического оказания данных услуг, в материалы дела не представлено.
В частности, то оборудование, которое подлежало ремонту: литьевая машина, линия цинкования, не могут располагаться по адресу регистрации ответчика: г. Москва, ул. Новинки д. 29, пом. 9, комната 8, так как являются производственным оборудованием, для его установки необходимо значительное пространство.
Установить адрес, по которому располагалось данное оборудование, равно как и его наличие у ответчика, не представляется возможным ввиду отсутствия документов в материалах дела.
Иные доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность обжалуемого определения, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.
Оснований для отмены определения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ОМЕГАСТАНДАРТ" Саввина Алексея Юрьевича и отмены вынесенного решения.
Определением суда от 18.09.2019 истцу была представлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 3000 рублей.
Таким образом, государственная пошлина в размере 3000 рублей подлежит взысканию с заявителя жалобы в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Смоленской области от 08 августа 2019 года по делу N А62-2670/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с ООО "ОМЕГАСТАНДАРТ" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Судьи
Н.А. Волошина
И.Г. Сентюрина
О.Г. Тучкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
