Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2019 года №20АП-6609/2019, А09-7184/2019

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 ноября 2019 года Дело N А09-7184/2019
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бычковой Т.В., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Управдом" на решение Арбитражного суда Брянской области от 28.08.2019, принятое путем подписания судьей резолютивной части по делу N А09-7184/2019 (судья Кокотова И. С.), в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром энергосбыт Брянск" (Тюменская область, г. Сургут, ИНН 8602173527, ОГРН 1108602007557) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Управдом" (Брянская область, с. Глинищево, ИНН 3245509922, ОГРН 1123256020799) о взыскании 28 490 рублей 24 копеек,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Газпром энергосбыт Брянск" (далее - ООО "Газпром энергосбыт Брянск", истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Управдом" (далее - ответчик, ООО "УК "Управдом") о взыскании 28 490 рублей 24 копеек.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда Брянской области от 28.08.2019, принятым путем подписания судьей резолютивной части по делу N А09-7184/2019, с ООО "УК "Управдом" в пользу ООО "Газпром энергосбыт Брянск" взыскано 28 490 руб. 24 коп. задолженности за май 2019 года по договору энергоснабжения от 15.03.2018 N 40311, а также 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
ООО УК "Управдом" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение Арбитражного суда Брянской области от 28.08.2019, принятое путем подписания судьей резолютивной части по делу N А09-7184/2019, в которой просит отменить указанное решение и принять новый судебный акт.
Заявитель жалобы полагает, что истцом не верно определен объем электроэнергии, подлежащий оплате ответчиком.
Апеллянт полагает, что ответчик должен оплачивать превышение объема коммунальной услуги, предоставленного на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды в многоквартирном доме.
Заявитель жалобы ссылается на то, что договор N 40311 действует между истцом и ответчиком только в части приобретения коммунальных ресурсов, поставляемых для целей содержания общего имущества в многоквартирном доме.
Заявитель жалобы полагает, что истцом в расчет суммы исковых требований неправомерно включены 24 490,24 руб. - стоимость электроэнергии по обеспечению деятельности КНС к домам по ул. Новой, не являющейся собственностью ответчика и стоимость электроэнергии, поставленной дома, в которых ответчик не является управляющей организацией.
Апеллянт также полагает, что представленные в материалы дела доказательства являются недопустимыми.
По мнению заявителя жалобы, истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.
Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2019 апелляционная жалоба ООО УК "Управдом" на решение Арбитражного суда Брянской области от 28.08.2019, принятое путем подписания судьей резолютивной части по делу N А09-7184/2019, принята к производству и назначена к рассмотрению судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания (с учетом разъяснений, данных в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 18.04.2017 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве"; далее - Постановление N 10).
Истцу было предложено в срок до 23.10.2019 представить письменный отзыв на апелляционную жалобу.
От ООО "Газпром энергосбыт Брянск" в суд поступили возражения на апелляционную жалобу, согласно которому истец возражает по доводам апелляционной жалобы и просит отказать в ее удовлетворении.
От ООО УК "Управдом" в суд поступили пояснения на отзыв ООО "Газпром энергосбыт Брянск".
Изучив материалы дела, рассмотрев апелляционную жалобу ООО УК "Управдом" на решение Арбитражного суда Брянской области от 28.08.2019, принятое путем подписания судьей резолютивной части по делу N А09-7184/2019, проверив законность обжалуемого судебного акта в пределах доводов апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, между ООО "Газпром энергосбыт Брянск" (гарантирующий поставщик) и ООО УК "Управдом" заключен договор энергоснабжения N 40311 от 15.03.2018 (далее - договор).
Согласно пункту 2.1 договора гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), качество и параметры которой должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, а также самостоятельно и через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью поставки электрической энергии ответчику, а ответчик обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги на условиях, порядке и сроках, определенных данным договором и действующим законодательством Российской Федерации.
Разделом 5 договора установлено, что расчетным периодом является один календарный месяц: с первого по последний день. По окончании расчетного периода истец производит расчет суммы, подлежащей оплате за фактически принятую в точках поставки электрическую энергию, на основании акта о снятии показаний расчетных приборов учета или в соответствии с произведенным расчетом объема электрической энергии, принятого (потребленного) ответчиком.
В соответствии с условиями раздела 5 договора, фактически потребленная за расчетный период электрическая энергия (мощность) с учетом средств, ранее внесенных ответчиком в качестве оплаты электрической энергии (мощности) за расчетный период, оплачивается до 15 числа месяца, следующего за расчетным.
Как следует из материалов дела, ответчик за май 2019 года потребил 11 129 кВтч, что подтверждается актами расхода электрической энергии (ведомостями электропотребления).
В соответствии с условиями договора, истцом были предоставлены ответчику акты расхода электроэнергии и счета-фактуры на сумму 28 490,24 руб.
Ответчик, в нарушение условий договора, потребленную им электрическую энергию не оплатил.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что истцом в адрес ответчика направлена претензия N 52/4241 от 18.06.2019 с требованием о погашении задолженности.
Требование о погашении задолженности ответчиком не исполнено.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя жалобы о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.
На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 ГК РФ).
На основании пункта 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Факт поставки истцом электроэнергии ответчику за период май 2019 года и несвоевременная ее оплата последним подтверждаются материалами дела.
Истец свои обязательства по поставке электрической энергии исполнил надлежащим образом. Сведений о наличии со стороны ответчика претензий по качеству и количеству полученной энергии не представлено.
Ответчик в суде первой инстанции обстоятельства, на которых основаны требования истца, не оспорил, доказательства, опровергающие доводы истца не представил, что в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ оценивается как нарушение ответчиком обстоятельств, на которые ссылается истец в обоснование своих требований.
На основании изложенного, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены требования о взыскании суммы основного долга.
В соответствии с частью 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.
Из материалов дела следует, что ответчиком в суде первой инстанции не заявлялись какие либо возражения относительно заявленных требований, доказательства, опровергающие доводы истца ответчиком в суд первой инстанции не представлены, в связи с чем, суд апелляционной инстанции не принимает во внимание доводы апеллянта.
В соответствии с абзацем 2 пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 5 части 4 статьи 270 АПК РФ (часть 2 статьи 272.1 АПК РФ).
Принимая во внимание особенности рассмотрения дел в порядке упрощенного производства, принципы состязательности, равноправия и добросовестности сторон, а также отсутствие оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам первой инстанции и недопустимостью принятия дополнительных доказательств в соответствии с положениями части 2 статьи 272.1 АПК РФ, судом апелляционной инстанции дополнительные документы, приложенные к пояснениям ответчика на отзыв истца, во внимание не принимаются.
Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.
Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272.1, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Брянской области от 28.08.2019, принятое путем подписания судьей резолютивной части по делу N А09-7184/2019, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Судья Т.В. Бычкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка