Дата принятия: 28 октября 2019г.
Номер документа: 20АП-6601/2019, А09-11103/2018
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 октября 2019 года Дело N А09-11103/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 21.10.2019
Постановление изготовлено в полном объеме 28.10.2019
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Егураевой Н.В., судей Грошева И.П. и Бычковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лазаревой Е.А., в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального образования "Город Брянск" в лице Брянской городской администрации на решение Арбитражного суда Брянской области от 07.08.2019 по делу N А09-11103/2018 (судья Матвеева Н.И.),
УСТАНОВИЛ:
государственное унитарное предприятие Брянской области "Брянсккоммунэнерго" (далее - ГУП "Брянсккоммунэнерго", г. Брянск, ИНН 3250054100, ОГРН 1043244003582) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской (далее - АПК РФ, Кодекс), к муниципальному образованию "город Брянск" в лице Брянской городской администрации (далее - администрация, г. Брянск, ИНН 3201001909, ОГРН 1023202743574) о взыскании 773 315 руб. 95 коп. убытков в виде стоимости нормативных потерь тепловой энергии в сетях, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования "Город Брянск", за период с ноября 2017 года по апрель 2018 года.
Определением суда от 08.11.2018 в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены управление государственного регулирования тарифов Брянской области (далее - УГРТ Брянской области), комитет по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации (далее - комитет по ЖКХ), финансовое управление Брянской городской администрации (далее - финансовое управление).
Решением Арбитражного суда Брянской области от 07.08.2019 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске ГУП "Брянсккоммунэнерго".
В обоснование своей правовой позиции указывает, что судом неправильно применены положения Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ, поскольку суд неправомерно возлагает на органы местного самоуправления городского округа город Брянск обязанность по теплоснабжению потребителей, не относящихся к категории "население", что противоречит п. 4 ч. 1 ст. 16 указанного закона. Указывает, что нормативные потери, возникающие в сетях, расположенных на соответствующей территории, должны включаться в тариф, устанавливаемый исполнительными органами государственной власти, и не могут быть возложены на органы муниципального образования в качестве убытков теплоснабжающей организации. Ссылается на принятие мер по передаче спорных тепловых сетей в государственную собственность Брянской области. Полагает, что предъявленные ко взысканию денежные средства не отвечают критериям убытков, установленным статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а их расчет не подтвержден истцом документально.
От истца в суд поступил отзыв на апелляционную жалобу, который на основании ст.ст. 262, 268 АПК РФ приобщен к материалам дела.
Апеллянт ходатайствовал о проведении заседания в отсутствие представителя.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей для участия в судебном заседании не направили. Дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями со ст.ст. 156 и 266 Кодекса по имеющимся в деле доказательствам.
Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 266 и 268 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.
Оценив представленные доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда области не подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец, являясь теплоснабжающей организацией, в период с ноября 2017 года по апрель 2018 года осуществлял теплоснабжение жилых домов и административных зданий города Брянска, подавая тепловую энергию, в том числе по тепловым сетям, принадлежащим на праве собственности муниципальному образованию "город Брянск", в результате чего теплоснабжающей организации причинены убытки в виде потерь тепловой энергии на данных участках ее транспортировки в размере 773 315 руб. 95 коп., в том числе:
- 241 127 руб. 74 коп. в период с ноября 2017 года по декабрь 2017 года в связи с подачей энергоресурса по тепловым сетям, находящимся в муниципальной собственности, в том числе расположенным в Советском районе г. Брянска, в количестве 20,89 Гкал на сумму 46 983 руб. 77 коп.; в Бежицком районе г. Брянска в количестве 65,12 Гкал на сумму 139 701 руб. 78 коп.; в Володарском районе г. Брянска в количестве 10 741,96 Гкал на сумму 40 610 руб. 19 коп.; в Фокинском районе г. Брянска в количестве 6,15 Гкал на сумму 13 831 руб. 99 коп. (т.4, л.д.78);
- 532 188 руб. 21 коп. в период с января 2018 года по апрель 2018 года в связи с подачей энергоресурса по тепловым сетям, находящимся в муниципальной собственности, в том числе расположенным в Советском районе г. Брянска в количестве 45,79 Гкал на сумму 102 986 руб. 45 коп.; в Бежицком районе г. Брянска в количестве 144,32 Гкал на сумму 309 803 руб. 74 коп.; в Володарском районе г. Брянска в количестве 39,37 Гкал на сумму 90 721 руб. 94 коп.; в Фокинском районе г. Брянска в количестве 12,75 Гкал на сумму 28 676 руб. 07 коп. (т.4, л.д.77).
Как указывал истец, собственник тепловых сетей не предпринял соответствующих действий по передаче принадлежащих ему тепловых сетей на обслуживание хозяйствующему субъекту, который, в свою очередь, являясь теплосетевой организацией, обеспечивал бы эксплуатацию сетей и производил бы расчеты с предприятием.
По мнению ГУП "Брянсккоммунэнерго", последнее лишилось возможности возместить часть своих затрат, связанных с оплатой тепловых потерь в муниципальных сетях, в том числе путем включения стоимости потерь в тарифы на тепловую энергию, что привело к возникновению убытков в виде неоплаченной стоимости таких потерь.
Претензии с требованиями об оплате стоимости потерь во внешних сетях в спорный период, направленные в адрес Брянской городской администрации, оставлены без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением о возмещении убытков за счет собственника сетей.
Рассматривая требования истца по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для их удовлетворения, при этом суд обоснованно руководствовался следующим.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст.ст. 16, 1069 ГК РФ убытки, причиненные юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению за счет за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
В соответствии с п. 3 ст. 125 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.
Пунктами 1 и 4 статьи 44 Устава города Брянска (принят Брянским городским Советом народных депутатов 30.11.2005) установлено, что городская администрация - исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления, наделенный настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Брянской области. Городская администрация является уполномоченным органом по осуществлению муниципального контроля, установление организационной структуры которого, полномочий, функций и порядка деятельности осуществляется в соответствии с настоящим Уставом. Городская администрация обладает правами юридического лица.
В статье 45 устава города Брянска установлены полномочия городской администрации. К исполнительно-распорядительным полномочиям городской администрации относится, в том числе организация в границах города Брянска электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации (пункт 6 части 2 статьи 45 Устава города Брянска).
Следовательно, суд первой инстанции верно определил, что по предъявленному требованию надлежащим ответчиком является публично-правовое образование - муниципальное образование "город Брянск" - в лице Брянской городской администрации - организационно-распорядительного органа, обладающего правами юридического лица и полномочного представлять муниципальное образование в спорном правоотношении.
Ст. 1082 ГК РФ предусматривает, что при удовлетворении требования о возмещении вреда лицо, ответственное за причинение вреда, обязано возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
То есть убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права.
Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия); наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличие причинной связи между поведением и возникшими убытками; наличие вины лица, допустившего правонарушение.
В свою очередь ответчик вправе доказывать отсутствие оснований для возложения на него ответственности за причиненные контрагенту убытки, а также наличие обстоятельств, свидетельствующих, что им проявлена та степень заботливости и осмотрительности, которая требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств.
Факт поставки истцом в спорный период тепловой энергии конечным потребителям, ее объем и стоимость подтверждены материалами дела и ответчиком и третьими лицами не оспаривались.
Вопреки доводу апелляционной жалобы, суд первой инстанции правильно применил пункты 3 и 4 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ), согласно которым к вопросам местного значения городского поселения относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения; организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 6 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, городских округов по организации теплоснабжения на соответствующих территориях относится организация обеспечения надежного теплоснабжения потребителей на территориях поселений, городских округов, в том числе принятие мер по организации обеспечения теплоснабжения потребителей в случае неисполнения теплоснабжающими организациями или теплосетевыми организациями своих обязательств либо отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств.
На основании ч. 6 ст. 15 Закона о теплоснабжении в случае выявления бесхозяйных тепловых сетей (тепловых сетей, не имеющих эксплуатирующей организации) орган местного самоуправления до признания права собственности на указанные бесхозяйные тепловые сети в течение тридцати дней с даты их выявления обязан определить теплосетевую организацию, тепловые сети которой непосредственно соединены с указанными бесхозяйными тепловыми сетями, или единую теплоснабжающую организацию в системе теплоснабжения, в которую входят указанные бесхозяйные тепловые сети и которая осуществляет содержание и обслуживание указанных бесхозяйных тепловых сетей. Орган регулирования обязан включить затраты на содержание и обслуживание бесхозяйных тепловых сетей в тарифы соответствующей организации на следующий период регулирования.
В соответствии с пунктами 3, 5 приказа Минэкономразвития России от 10.12.2015 N 931 "Об установлении Порядка принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей" на учет принимаются объекты недвижимого имущества, которые не имеют собственников, или собственники которых неизвестны, или от права собственности на которые собственники отказались. В случае если сведения об объекте недвижимого имущества отсутствуют в Едином государственном реестре недвижимости, принятие на учет такого объекта недвижимого имущества в качестве бесхозяйного осуществляется одновременно с его постановкой на государственный кадастровый учет в порядке, установленном Законом.
Принятие на учет объекта недвижимого имущества осуществляется на основании заявления о постановке на учет бесхозяйных недвижимых вещей органа местного самоуправления городских, сельских поселений, городских округов, а на межселенных территориях - органа местного самоуправления муниципальных районов в отношении недвижимых вещей, находящихся на территориях этих муниципальных образований.
В соответствии с пунктом 1 приложения N 3 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" объекты инженерной инфраструктуры городов (за исключением входящих в состав имущества предприятий), а также предприятия, осуществляющие эксплуатацию, обслуживание, содержание и ремонт таких объектов, отнесены к муниципальному имуществу.
Из представленных в материалы дела свидетельств о государственной регистрации права и выписок из ЕГРП следует, что муниципальное образование "город Брянск" является собственником спорных тепловых сетей, с использованием которых осуществляется передача теплового ресурса, вырабатываемого истцом, до конечных потребителей.
В спорный период через указанные тепловые сети и сети горячего теплоснабжения муниципального образования "город Брянск" истец поставлял тепловую энергию потребителям г. Брянска.
В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Пунктом 3.19 Методических рекомендаций по регулированию отношений между энергоснабжающей организацией и потребителями, утвержденных Министерством энергетики Российской Федерации 19.01.2002, предусмотрено, что потери тепловой энергии в сетях от границы балансовой принадлежности до места установки расчетных приборов учета относятся на владельца сетей.
Согласно ч. 5 ст. 15 Закона о теплоснабжении местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения к бесхозяйной тепловой сети.
Как правильно указано судом области, обязанность по оплате потерь в тепловых сетях предопределяется принадлежностью этих сетей (ст.ст. 539, 544 ГК РФ, пункт 5 статьи 15, пункт 2 статьи 19 Закона о теплоснабжении, пункт 2 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808).
В соответствии с п. 4.2 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов и городских округов обладают полномочиями по организации теплоснабжения, предусмотренными Законом о теплоснабжении.
Органы местного самоуправления обладают полномочиями по организации теплоснабжения в пределах соответствующего поселения. Выявление органом местного самоуправления бесхозяйных тепловых сетей влечет возникновение у него обязанности по определению теплосетевой организации, тепловые сети которой непосредственно соединены с указанными бесхозяйными тепловыми сетями, или единую теплоснабжающую организацию в системе теплоснабжения, в которую входят указанные бесхозяйные тепловые сети и которая осуществляет содержание и обслуживание указанных бесхозяйных тепловых сетей.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ и ст. 225 ГК РФ муниципальное образование должно принять бесхозяйное имущество на учет и в дальнейшем признать на него право муниципальной собственности, а также обеспечить ввиду отсутствия собственника имущества его эксплуатацию в целях организации теплоснабжения населения.
Вместе с тем, как обоснованно указано судом первой инстанции, муниципальное образование "город Брянск", приняв в собственность соответствующие сети, ни в спорный период, ни ранее не осуществило и не назначило лицо, ответственное за их обслуживание, муниципальное предприятие для этих целей не создало.
Совершение действий, направленных на передачу сетей на обслуживание истца либо в государственную собственность Брянской области, не имеет правового значения, поскольку пока указанное требование не выполнено, ответчик не освобождается от обязанности, как собственник принадлежащих ему спорных тепловых сетей, от возмещения теплоснабжающей организации соответствующих затрат, связанных с оплатой потерь, возникших при осуществлении последней фактического снабжения тепловой энергии потребителей, расположенных на территории данного поселения, посредством спорных сетей, равно как и при отсутствии договора между сторонами спора.
С учетом изложенного суд области пришел к правильному выводу о том, что истец, осуществляющий теплоснабжение потребителей, вправе получать плату за весь объем тепловой энергии, переданной в тепловые сети сторонних организаций. Собственник и владелец тепловых сетей несет ответственность за потери, возникающие в его сетях при транспортировке тепловой энергии (разница между переданной и оплаченной тепловой энергией). Теплоснабжающая организация, поставляя тепловую энергию, вынуждена нести дополнительные расходы по потерям теплоэнергии в сетях, ей не принадлежащих.
Согласно Методическим указаниям по расчету тарифов (цен) на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденным приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 3 20-э/2, энергоснабжающая организация не вправе включать в тариф на тепловую энергию расходы на оплату тепловых потерь в сетях сторонних организаций.
Следовательно, ГУП "Брянсккоммунэнерго", осуществляющее теплоснабжение жилищного фонда, вправе получать плату за весь объем тепловой энергии, переданной в тепловые сети сторонних организаций, в связи с чем, не являясь владельцем тепловых сетей, по которым осуществляется поставка тепла конечным потребителям, организации, осуществляющей теплоснабжение, причиняются убытки в виде стоимости потерь тепловой энергии при ее транспортировке (разница между переданной и оплаченной тепловой энергией).
Поскольку муниципальное образование, являющееся собственником тепловых сетей, не предприняло соответствующих действий по передаче принадлежащих ему сетей на обслуживание хозяйствующему субъекту, который, являясь теплосетевой организацией, обеспечивал бы эксплуатацию сетей и производил бы взаиморасчеты с истцом, то последний в результате такого бездействия ответчика лишился возможности возместить часть своих затрат, связанных с оплатой тепловых потерь в муниципальных сетях, в том числе путем включения стоимости потерь в тарифы на тепловую энергию, и понес в связи с этим убытки.
Расчет убытков, представленный истцом, выполнен в соответствии с порядком определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя, утвержденного приказом Минэнерго России от 30.12.20908 N 325, проверен судом и признан обоснованным, контррасчет ответчиком не представлен, в связи с чем судебной коллегией отклоняется соответствующий довод апелляционной жалобы.
Обоснованность примененных при расчете величин следует из акта обследования технического состояния участков тепловых сетей, находящихся в муниципальной собственности г. Брянск от 05.04.2019, составленного комиссионно.
В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции ответчиком ходатайства о повторном осмотре сетей не заявлено, самостоятельные действия по установлению параметров, необходимых для расчета потерь, не произведены, равно как и не заявлено о назначении по делу судебной экспертизы в порядке ст. 82 АПК РФ для установления указанных обстоятельств, в связи с чем правовых оснований для отклонения детализированного расчета, представленного истцом, у суда области не имелось.
Одновременно суд апелляционной инстанции исходит из того, что в соответствии ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, при этом в силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Кроме того, согласно п. 5 ст. 393 ГК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 4 и 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности и определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.
В данном случае судом первой инстанции такие критерии соблюдены и каких-либо доказательств обратного ответчиком и выступающими на его стороне третьими лицами не представлено.
Возражения ответчика и третьих лиц обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку не освобождают заявителя, являющегося собственником тепловых сетей, от обязанности возместить теплоснабжающей организации ее затраты, связанные с потерями тепловой энергии в принадлежащих ответчику сетях.
При таких обстоятельствах требования истца о возмещении убытков в предъявленном размере обоснованно удовлетворены арбитражным судом первой инстанции.
Довод ответчика о том, что судом неправильно применены положения Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ, поскольку суд неправомерно возлагает на органы местного самоуправления городского округа город Брянск обязанность по теплоснабжению потребителей, не относящихся к категории "население", что противоречит п. 4 ч. 1 ст. 16 указанного закона, несостоятелен, поскольку обязанность по передаче на обслуживание специализированной организации тепловых сетей, а также по организации теплоснабжения потребителей лежит на собственнике тепловых сетей, предназначенных для осуществления теплоснабжения муниципального образования в силу закона.
Иные доводы и аргументы заявителя проверены судом апелляционной инстанции и признаются несостоятельными, поскольку были предметом исследования суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и фактических обстоятельств дела.
Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.
Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (ч. 4 ст. 270 Кодекса), не установлены.
Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. следует отнести на ее заявителя на основании ст. 110 АПК РФ, однако взысканию в доход федерального бюджета не подлежат, поскольку последний в силу подп. 1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ освобожден от ее уплаты.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Брянской области от 07.08.2019 по делу N А09-11103/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Н.В. Егураева
И.П. Грошев
Т.В. Бычкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
