Дата принятия: 30 октября 2019г.
Номер документа: 20АП-6594/2019, А09-6326/2019
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 октября 2019 года Дело N А09-6326/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2019 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 30 октября 2019 года.
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мордасова Е.В., судей Большакова Д.В., Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соловьевой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Терехова Андрея Васильевича на решение Арбитражного суда Брянской области от 27.08.2019 по делу N А09-6326/2019 (судья Грахольская И.Э.), принятое по заявлению Терехова Андрея Васильевича (Украина, Донецкая область, г. Горловка) к Брянской таможне (г. Брянск) о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности;
при участии в заседании:
от Брянской таможни: Григорьев Э.А. (доверенность от 09.01.2019 N 06-62/04), Грищенко В.В. (доверенность от 09.01.19 N 06-62/93);
от Терехова Андрея Васильевича: не явился, извещен надлежащим образом;
УСТАНОВИЛ:
предприниматель Терехов Андрей Васильевич обратился в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к Брянской таможне об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении N 10102000-1056/2019 от 06.06.2019.
Решением Арбитражного суда Брянской области от 27.08.2019 Терехову А.В. отказано в удовлетворении требований.
Не согласившись с данным решением, Терехов А.В. обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.
В обоснование доводов жалобы апеллянт ссылается на то, что ни на дату вынесения 20.03.2019 определения о возбуждении дела об административном правонарушении, ни на дату составления 19.04.2019 протокола о совершении административного правонарушения, ни на дату вынесения оспариваемого постановления 06.06.2019, законодательством РФ не были установлены правила, которые были бы Тереховым А.В. нарушены.
Брянская таможня в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а жалобу Терехова А.В. - без удовлетворения.
Проверив в порядке, установленном ст.ст. 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из 19.03.2019 года на таможенную территорию Российской Федерации таможенный пост МАПП Троебортное Брянской таможни прибыло транспортное средство "DAF" регистрационный номер АН8585ВЕ, с полуприцепом, государственный регистрационный знак АН0659ХР (далее - ТС), осуществляющее международную перевозку товара (холодильные витрины, элементы мебельные пластмассовые, арматура и детали крепления мебели металлические, стальные детали крепления для магазинной мебели, боковины зеркальные - части холодильных витрин, электроузел, кабели электрические с соединителями, мебель металлическая магазинная, части мебели металлические, части мебели деревянные, световое табло). Указанное транспортное средство принадлежит ИП Терехову А.В.
В соответствии с товаросопроводительными документами таможенных органов Украины, товар перемещался транзитом из Украины в Грузию через территорию Российской федерации.
По результатам таможенного досмотра было установлено, что в числе прочего заявленного товара находятся "витрины холодильные: 1. RJAGCC.000.000-00 витрина холодильная L-2500W-660 H-2100 под выносной холод 1 шт., 2. RJAFCC.000.000-00 витрина холодильная L-1875W-660 H-2100 под выносной холод + з/к - 4 шт., 3. RJAGCC.000.000-00 витрина холодильная L-2500W-660 H-2100 под выносной холод 2 шт." Код вышеуказанного товара по ТН ВЭД ЕАЭС 8418501900. По итогам таможенного досмотра составлен акт.
Из акта таможенного досмотра следует, что при проверке представленных документов был выявлен факт, что при перемещения товара был нарушен Указ Президента РФ от 22.10.2018 N 592 "О применении специальных экономических мер в связи с недружественными действиями Украины в отношении граждан и юридических лиц Российской Федерации" (далее - Указ N 592), а также Постановление Правительства РФ от 29.12.2018 N 1716-83 "О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 22 октября 2018 г. N 592" (далее - Постановление N 1716-83).
Водитель ТС Лелюх Андрей Александрович пояснил, что работает у предпринимателя, осуществляет международные перевозки с 2014 года. При загрузке товара в транспортное средство присутствовал и принимал товар по количеству мест, маркировку и наименование не проверял. На принятый к перевозке товар ему были оформлены и выданы товаросопроводительные документы. Коды на товары не проверял, так как не знал, что в России введен запрет на ввоз отдельных товаров.
23.03.2019 таможенным органом возбуждено дело об административном правонарушении N 10102000-1056/2019 по ст. 16.3 КоАП РФ, по факту несоблюдения запретов и ограничений, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации при ввозе товаров в Российскую Федерацию, составлен протокол от 19.04.2019 и вынесено постановление от 06.06.2019 о назначении Терехову А.В. наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.
Не согласившись с постановлением административного органа, Терехов А.В. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Оценивая доказательства, представленные в материалы дела сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности таможенным органом соответствия оспариваемого постановления закону.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами в силу следующего.
Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В соответствии с ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа, суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Статьей 16.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами РФ запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) за вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ.
Объектом правонарушения по указанной норме является порядок таможенного оформления товаров и транспортных средств.
Объективная сторона правонарушения выражается в несоблюдении установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности и не носящих экономического характера запретов и (или) ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации и (или) вывоз товаров с таможенной территории РФ.
Субъектом правонарушения выступает лицо, которое в силу закона обязано соблюдать установленные ограничения.
Субъективная сторона характеризуется виной.
В силу п. 10 ч. 1 ст. 2 ТК ЕАЭС запреты и ограничения - применяемые в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, меры нетарифного регулирования, в том числе вводимые в одностороннем порядке в соответствии с Договором о Союзе, меры технического регулирования, санитарные, ветеринарно-санитарные и карантинные фитосанитарные меры, меры экспортного контроля, в том числе меры в отношении продукции военного назначения, и радиационные требования, установленные в соответствии с Договором о Союзе и (или) законодательством государств-членов.
Частью 1 ст. 142 ТК ЕАЭС предусмотрено, что таможенная процедура таможенного транзита - таможенная процедура, в соответствии с которой товары перевозятся (транспортируются) от таможенного органа отправления до таможенного органа назначения без уплаты таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин при соблюдении условий помещения товаров под эту таможенную процедуру.
В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 143 ТК ЕАЭС условиями помещения товаров под таможенную процедуру таможенного транзита для их перевозки (транспортировки) по таможенной территории Союза являются, в числе прочих, соблюдение запретов и ограничений в соответствии со ст. 7 ТК ЕАЭС.
Как определено в ст. 47 Договора о Евразийском экономическом союзе, подписанного Российской Федерацией в городе Астане 29.05.2014, государства-члены в торговле с третьими странами могут в одностороннем порядке вводить и применять меры нетарифного регулирования в порядке, предусмотренном приложением N 7 к Договору, то есть применять специальные экономические меры.
В соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 30.12.2006 N 281-ФЗ "О специальных экономических мерах" (далее - Закон N 281-ФЗ) специальные экономические меры применяются в случаях возникновения совокупности обстоятельств, требующих безотлагательной реакции на международно-противоправное деяние либо недружественное действие иностранного государства или его органов и должностных лиц, представляющие угрозу интересам и безопасности Российской Федерации и (или) нарушающие права и свободы ее граждан, а также в соответствии с резолюциями Совета Безопасности Организации Объединенных Наций.
К специальным экономическим мерам относятся запрет на совершение действий в отношении иностранного государства и (или) иностранных организаций и граждан, а также лиц без гражданства, постоянно проживающих на территории иностранного государства, и (или) возложение обязанности совершения указанных действий и иные ограничения (ч. 2 ст. 3 Закона N 281-ФЗ).
В соответствии с Указом N 592, Постановлением N 1716-83 введен запрет на ввоз в Российскую Федерацию товаров, страной происхождения либо страной отправления которых является Украина или которые перемещаются через территорию Украины, по перечню согласно приложению к Постановлению N 1716-83. Данный запрет установлен в соответствии с Законом N 281-ФЗ, Федеральными законами от 04.06.2018 N 127-ФЗ "О мерах воздействия (противодействия) на недружественные действия Соединенных Штатов Америки и иных иностранных государств", от 28.12.2010 N 390-ФЗ "О безопасности".
Согласно приложению к Постановлению N 1716-83 товар с кодом ТН ВЭД ЕАЭС 8418 включен в перечень запрещенных к ввозу в Российскую Федерацию товаров, страной происхождения либо страной отправления которых является Украина или которые перемещаются через территорию Украины.
Учитывая тот факт, что Указ N 592 и Постановление N 1716-83 являются актами национального законодательства Российской Федерации и их действие пространственно и персонально ограничено, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что введенные указанными нормативными правовыми актами специальные экономические меры могут распространяться лишь на товары, ввоз которых на территорию Российской Федерации является следствием внешнеэкономических операций, подпадающих под юрисдикцию Российской Федерации.
Следовательно, по отношению к товарам, являющимся предметом сделок, совершенных между лицами иностранного государства, лицами без гражданства, проживающими на территории иностранного государства, место совершения и исполнения которых находится за пределами Российской Федерации, положения ТК ЕАЭС, направленные на соблюдение указанных ограничений и запретов, применены быть не могут, а, следовательно, не распространяются на ввоз товаров на территорию Российской Федерации в режиме таможенного транзита.
Согласно материалам дела перевозка спорного товара осуществлялась из Украины в Грузию через территорию Российской Федерации в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита.
Таким образом, спорный товар ввезен не с целью выпуска его в обращение на территории Российской Федерации, а с целью перемещения через территорию Российской Федерации для дальнейшего ввоза на территорию Грузии.
При этом судебная коллегия отмечает, что в оспариваемом постановлении таможенного органа и в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют какие-либо замечания о полноте документов, представленных для таможенного оформления, или о недостоверности содержащихся в них сведений, а также о наличии оснований сомневаться в выполнении процедуры таможенного транзита.
Более того, согласно п. 3 Указа Президента РФ от 24.06.2019 N 290 "О внесении изменений в некоторые указы Президента Российской Федерации", вступившего в силу с 01.07.2019, Указ N 592 дополнен п. 1.1 (аналогичная норма содержалась уже в первоначальной редакции Постановления N 1716-83), предусматривающим разрешение ввоза на территорию Российской Федерации отдельных видов товаров, страной происхождения либо страной отправления которых является Украина или которые перемещаются через территорию Украины, при осуществлении транзитных международных автомобильных перевозок и транзитных международных железнодорожных перевозок через территорию Российской Федерации в третьи страны в соответствии с порядком осуществления таких автомобильных перевозок и железнодорожных перевозок, установленным Правительством РФ, при условии обеспечения их прослеживаемости с использованием системы контроля, предусматривающей применение средств идентификации (пломб), функционирующих на основе технологии глобальной навигационной спутниковой системы ГЛОНАСС, а также при наличии у водителей транспортных средств, осуществляющих такие автомобильные перевозки, учетных талонов.
Пунктом 4 Указа Президента РФ от 24.06.2019 N 290 Правительству РФ поручено:
а) определить перечень пунктов пропуска через государственную границу Российской Федерации, стационарных и передвижных контрольных пунктов и расположенных на железнодорожных станциях контрольных пунктов, которые используются при осуществлении транзитных международных автомобильных перевозок и транзитных международных железнодорожных перевозок через территорию Российской Федерации в третьи страны отдельных видов сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, страной происхождения которых является государство, принявшее решение о введении экономических санкций в отношении российских юридических и (или) физических лиц или присоединившееся к такому решению, и отдельных видов товаров, страной происхождения либо страной отправления которых является Украина или которые перемещаются через территорию Украины;
б) установить порядок осуществления транзитных международных автомобильных перевозок и транзитных международных железнодорожных перевозок через территорию Российской Федерации в третьи страны отдельных видов сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, страной происхождения которых является государство, принявшее решение о введении экономических санкций в отношении российских юридических и (или) физических лиц или присоединившееся к такому решению, и отдельных видов товаров, страной происхождения либо страной отправления которых является Украина или которые перемещаются через территорию Украины;
в) установить требования к средствам идентификации (пломбам), функционирующим на основе технологии глобальной навигационной спутниковой системы ГЛОНАСС, порядок их наложения (снятия) и применения при осуществлении указанных в пп. "а" настоящего пункта автомобильных перевозок и железнодорожных перевозок;
г) определить порядок выдачи учетных талонов водителям транспортных средств, осуществляющим указанные в пп. "а" настоящего пункта автомобильные перевозки, и порядок сдачи учетных талонов;
д) обеспечить создание и эксплуатацию системы контроля, предусматривающей применение средств идентификации (пломб), функционирующих на основе технологии глобальной навигационной спутниковой системы ГЛОНАСС, а также принять меры, направленные на осуществление контроля за указанными в пп. "а" настоящего пункта автомобильными перевозками и железнодорожными перевозками.
Следовательно, 19.03.2019 (дата совершения вменяемого Терехову А.В. административного правонарушения) предприниматель не мог нарушить порядок транзитных международных автомобильных перевозок, в связи с отсутствием как его нормативно-правовой регламентации, так и возможности фактического обеспечения перевозчиков средствами идентификации (пломбами), функционирующими на основе технологии глобальной навигационной спутниковой системы ГЛОНАСС.
В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит привлечению к административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Доказательства вины в совершении правонарушения являются необходимым условием для привлечения лица к административной ответственности.
В силу положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.
Согласно ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения, состава административного правонарушения.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно положениям ст.ст. 65, 210 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
Между тем, таможней не опровергнуто, что товар ввезен предприятием не с целью выпуска его в обращение на территории Российской Федерации, а с целью перемещения через территорию Российской Федерации для дальнейшего ввоза на территорию Грузии, при этом перевозчиком были представлены все необходимые документы, подтверждающие происхождение и качество товара, и оснований сомневаться в выполнении процедуры таможенного транзита у таможни не имелось.
Доказательства, свидетельствующие о наличии у таможни достаточных оснований полагать, что доставка товаров будет завершена не в месте поставки, а на территории Российской Федерации, таможней в материалы дела не представлены.
Реализация таможенными органами предоставленных законом полномочий не может ставиться в зависимость исключительно от усмотрения данных органов; принимаемые ими постановления о назначении административных наказаний не могут быть произвольными, должны соответствовать закону, быть обоснованными и мотивированными, и не нарушать прав и законных интересов граждан и организаций. При этом суд учитывает, что неоснащение транзитного транспорта средствами спутникового контроля явилось следствием неготовности таможенного органа, что прямо указано последним (т.1 л.д. 73).
С учетом изложенного, ввиду недоказанности в действиях предпринимателя события административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 16.3 КоАП РФ и вины, что в силу ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим привлечение к административной ответственности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что постановление Брянской таможни N 10102000-1056/2019 от 06.06.2019 о привлечении Терехова А.В. к административной ответственности по ст. 16.3 КоАП РФ является незаконным и нарушает права и законные интересы предпринимателя.
С учетом изложенного решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении заявленных Тереховым А.В. требований о признании незаконным и отмене постановления Брянской таможни о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10102000-1056/2019 от 06.06.2019.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Брянской области от 27.08.2019 по делу N А09-6326/2019 отменить.
Признать незаконным и отменить постановление Брянской таможни о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10102000-1056/2019 от 06.06.2019.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.
Председательствующий
Е.В. Мордасов
Судьи
Д.В. Большаков
Е.Н. Тимашкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
