Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2019 года №20АП-6588/2019, А62-5722/2019

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 ноября 2019 года Дело N А62-5722/2019
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тучковой О.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон (статья 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дон Комплект" на резолютивную часть решения Арбитражного суда Смоленской области от 28.08.2019 по делу N А62-5722/2019 (судья Иванов А.В.),
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество "Концерн Росэнергоатом" в лице филиала "Смоленская атомная станция" (ОГРН 5087746119951, ИНН 7721632827) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Дон Комплект" (ОГРН 1166196074857; ИНН 6143087674) о взыскании неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по договору поставки от 16.05.2018 N 9/57584-Д за период с 15.12.2018 по 28.12.2018 в размере 138 599 руб. 99 коп., а также 5 158 руб. в возмещение судебных расходов по уплате госпошлины.
Решением суда (резолютивная часть) исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Дон Комплект"" обратилось с апелляционной жалобой в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между АО "Концерн Росэнергоатом" (покупатель) и ООО "Дон Комплект" (поставщик) заключен договор поставки от 16.05.2018 N 9/57584-Д.
Согласно условиям договора ответчик принял на себя обязательство по поставке грузополучателю - филиалу "Смоленская атомная станция" товара на сумму 19 799 998 руб. 80 коп. согласно спецификации N 1 со сроком поставки с 10.12.2018 по 14.12.2018, а истец обязался принять и оплатить товар в порядке, установленном договором (п. 1.1 договора).
Ответчик поставил товар грузополучателю 10.01.2019 согласно товарной накладной на сумму 19 799 998 руб. 78 коп. Товар по указанной товарной накладной получен и принят истцом в соответствии с условиями договора. Товарная накладная подписана со стороны истца и ответчика без разногласий относительно количества и качества поставленного товара, что подтверждается подписями и печатями грузополучателя и ответчика на товарной накладной (л.д. 62 - 64).
Факт просрочки ответчиком исполнения договора поставки подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривался.
Пунктом 9.1 договора предусмотрен претензионный порядок урегулирования споров, срок для ответа на претензию составляет 7 календарных дней с момента ее получения.
Из материалов дела усматривается, что истец произвел расчет неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, исходя из следующего:
19 799 998 руб. 80 коп. * 0,05% * 14, где
19 799 998 руб. 80 коп. - цена договора,
0,05% - размер договорной неустойки, 14 - количество дней просрочки (с 15.12.2018 по 28.12.2018, включая указанные даты).
Период расчета неустойки определен с учетом готовности поставщика к поставке товара 29.12.2018 согласно письмам от 27.12.2018 N 175ДК и от 28.12.2018 N 36-13н-9887 (л.д. 53-54).
Расчет неустойки судом апелляционной инстанции проверен и признан верным.
Ответчику 07.03.2019 истцом направлена претензия с предложением добровольно уплатить неустойку за несвоевременное исполнение обязательств по договору поставки от 16.05.2018 N 9/57584-Д. Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.
Ссылаясь на то, что ответчиком не удовлетворено требование по выплате неустойки истец обратился в арбитражный суд с иском.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Гражданским кодексом Российской Федерации договор поставки отнесен к одному из видов купли-продажи.
Согласно пункту 1 статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Доказательств поставки товара по договору от 16.05.2018 N 9/57584-Д в срок, обусловленный спецификацией N 1 к договору, ответчик в материалы дела не представил.
Учитывая, что истец представил соответствующие доказательства и документально обосновал размер неустойки, а ответчиком доказательства обратного суду не представлены, требование истца о взыскании неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по договору поставки подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Расчет неустойки, представленный истцом в материалы дела, судом проверен и признается арифметически верным. Ответчиком по методике расчета неустойки возражений в суде первой инстанции не заявлено, контррасчет не представлен.
В связи с этим требования истца о взыскании неустойки, начисленной за период 15.12.2018 по 28.12.2018 в размере 138 599 руб. 99 коп., обоснованно удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме.
Истцом при обращении с иском в суд первой инстанции платежным поручением от 20.05.2019 N 2937 уплачена государственная пошлина в размере 5 158 руб. (л.д. 8).
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно взыскал 5 158 руб. судебных расходов с ответчика в пользу истца.
Апелляционная жалоба мотивирована несогласием заявителя с выводами суда первой инстанции. Апеллянт ссылается на ненадлежащее извещении ответчика о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Полагает, что в материалах дела отсутствуют документы, на основании которых истцом рассчитана сумма неустойки.
Довод жалобы о ненадлежащем извещении ответчика о судебном разбирательстве в порядке упрощенного производства отклоняется апелляционным судом в силу следующего.
Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном Кодексом.
Информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом также на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети "Интернет".
Частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.
Пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", установлено, что в Едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения об адресе (месте нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом.
В случае изменения сведений об адресе (месте нахождения) юридическое лицо обязано в трехдневный срок сообщить о данном факте в регистрирующий орган для внесения изменений в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей (пункт 5 статьи 5 названного Закона).
Ответственность за достоверность сведений, представляемых для включения в вышеуказанный государственный реестр, несут заявители (статья 25 вышеназванного Закона).
Согласно выписке из ЕГРЮЛ (д. 11-13) почтовым адресом ответчика является: 347380, Ростовская обл., г. Волгодонск, ул. Энтузиастов, д. 3, оф. 123,. Данный адрес также указан в апелляционной жалобе.
В материалах дела имеется подтверждение направления судом первой инстанции ответчику по адресу, соответствующему сведениям ЕГРЮЛ: 347380, Ростовская обл., г. Волгодонск, ул. Энтузиастов, д. 3, оф. 123, копии судебного акта о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (л.д. 65, 73) в виде уведомления о вручении почтового отправления N 3000037682997, содержащее подпись получателя по доверенности Богер Е.Н.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что в материалах дела имеется письмо ООО "Дон Комлект" от 27.12.2018 N 175ДК, исполнителем которого также является Богер Евгения.
Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
При таких обстоятельствах, в силу статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным надлежащим образом о начавшемся судебном процессе.
Информация о движении дела также размещалась в установленном порядке в картотеке арбитражных дел на сайте арбитражных судов Российской Федерации в предусмотренный законом срок.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридических лиц", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц.
Ненадлежащая организация получения корреспонденции по названному адресу является риском самого ответчика и все неблагоприятные последствия такой организации, в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несет сам заявитель.
Довод жалобы о нарушении судом состязательности процесса, поскольку в материалах дела отсутствуют документы, на основании которых истцом рассчитан размер неустойки, судом во внимание не принимается как противоречащий материалам дела.
Истец привел расчет неустойки в исковом заявлении исходя из условий договора и товарных накладных о поставке товара (л.д.62-64), которые имеются в материалах дела. Копия иска направлена ответчику (л.д.8а).
Также расчет неустойки приведен истцом в претензии, направленной ответчику, которая получена ООО "Дон Комплект" 21.03.2019 (л.д.50-52).
Кроме того, ответчик мог воспользоваться своими процессуальными правами и ознакомиться с материалами дела.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений прав ООО "Дон Комплект".
Доводы жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не подтверждают неправильное применение судом норм материального и процессуального права, в связи с этим не могут служить основанием для отмены судебного акта.
Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2019 заявителю жалобы предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. В связи с этим с ООО "Дон Комплект" в доход федерального бюджета подлежит взысканию 3 000 руб. государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 229, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
резолютивную часть решения Арбитражного суда Смоленской области от 28.08.2019 по делу N А62-5722/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дон Комплект" в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Судья О.Г. Тучкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка