Дата принятия: 12 ноября 2019г.
Номер документа: 20АП-6587/2019, А09-6694/2019
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 ноября 2019 года Дело N А09-6694/2019
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Большакова Д.В., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Содружество" на резолютивную часть решения Арбитражного суда Брянской области от 26.08.2019 по делу N А09-6694/2019 (судья Черняков А.А.), принятую в порядке упрощенного производства по заявлению открытого акционерного общества "Содружество" (Брянская область, Выгоничский район, пос. Выгоничи, ОГРН 1023201936900, ИНН 3208000277) к управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Брянской и Смоленской областям (Брянская область, Брянский район, пос. Путевка, ОГРН 1083254001280, ИНН 3245501056) об оспаривании постановления от 18.06.2019 N БР-ЮЛ-АГ-ВН-0093/19,
УСТАНОВИЛ:
открытое акционерное общество "Содружество" (далее - ОАО "Содружество", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Брянской и Смоленской областям (далее - управление Россельхознадзора по Брянской и Смоленской областям, управление, административный орган) об изменении постановления о назначении административного наказания от 18.06.2019 N БР-ЮЛ-АГ-ВН-0093/19 в части назначенного административного наказания и снижения размера административного штрафа со 100 000 рублей до 50 000 рублей.
На основании пункта 4 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Арбитражным судом Рязанской области 26.08.2019 принята резолютивная часть решения, заявленные требования ОАО "Содружество" оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с резолютивной частью решения, полагая, что судом первой инстанции необоснованно не снижен размер наложенного штрафа ниже низшего предела в порядке частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), общество обжаловало ее в апелляционном порядке.
Управление возражало против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.
Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда не подлежит отмене или изменению в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, управлением Россельхознадзора по Брянской и Смоленской областям в период с 22.04.2019 по 24.05.2019 на основании распоряжения от 15.04.2019 N 239-р проведена внеплановая выездная проверка в отношении ОАО "Содружество".
По результатам проверки управлением составлены акт от 24.05.2019 N БР-ВН-0039, протокол об административном правонарушении от 24.05.2019 N БР-ЮЛ-ВН-0818-005/19 и вынесено постановление от 18.06.2019 N БР-ЮЛ-АГ-ВН-0093/19 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением в части размера назначенного административного штрафа, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Суд области пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, с чем согласен суд апелляционной инстанции в связи со следующим.
В соответствии с частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 данного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.
Согласно примечанию к статье 14.43 КоАП РФ под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в данной статье, статьях 14.46.2 и 14.47 данного Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, действующими в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1 - 2 и 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании".
В целях защиты жизни и (или) здоровья человека Комиссией таможенного союза утвержден Технический регламент Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" (далее - ТР ТС 021/2011).
Частью 1 статьи 10 ТР ТС 021/2011 предусмотрено, что изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.
На основании части 2 статьи 10 ТР ТС 021/2011 при осуществлении процессов производства (изготовления) пищевой продукции, связанных с требованиями безопасности такой продукции, изготовитель должен разработать, внедрить и поддерживать процедуры, основанные на принципах ХАССП (в английской транскрипции HACCP - Hazard Analysis and Critical Control Points), изложенных в части 3 данной статьи.
В силу пунктов 6, 11, 12 части 3 статьи 10 ТР ТС 021/2011 для обеспечения безопасности пищевой продукции в процессе ее производства (изготовления) должны разрабатываться, внедряться и поддерживаться следующие процедуры: обеспечение документирования информации о контролируемых этапах технологических операций и результатов контроля пищевой продукции; ведение и хранение документации на бумажных и (или) электронных носителях, подтверждающей соответствие произведенной пищевой продукции требованиям, установленным настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции; прослеживаемость пищевой продукции.
Как следует из материалов дела, в ходе анализа данных ФГИС "Меркурий" административным органом установлены несоответствия объемов направляемого в переработку мясного сырья и объемов вырабатываемой продукции.
Так, в период с 1 февраля по 1 мая 2019 года ОАО "Содружество" направлено в переработку 59 759 кг мясного сырья.
В соответствии с записями журнала вырабатываемой продукции за указанный период предприятием выработано 957 811,37 кг готовой продукции. То есть, для выработки указанного количества готовой мясной продукции было использовано лишь 6% мясного сырья.
Установить происхождение 94% остального сырья направленного в переработку невозможно в связи с отсутствием процедуры прослеживаемости пищевой продукции на предприятии.
В ходе анализа транзакций ОАО "Содружество" типа "переработка/производство" установлено, что пользователями хозяйствующего субъекта систематически проводятся операции по оформлению транзакций, при которых в графу "Вырабатываемая продукция:" вносится наименование и количество выработанной продукции, а в графу "Сырье:" не вносится информация о сырье, направленном в производство.
Например, пользователем Бузниковой Татьяной Алексеевной:
- 26.04.2019 в 21:28:28 оформлена транзакция типа "переработка/производство", где в графе "Сырье:" отсутствует информация о сырье, направленном в производство, а в графе "Вырабатываемая продукция:" указано "Сосиски "Классные" - 20,92 кг";
- 26.04.2019 в 21:28:26 оформлена транзакция типа "переработка/производство", где в графе "Сырье:" отсутствует информация о сырье, направленном в производство, а в графе "Вырабатываемая продукция:" указано "Окорочок цыпленка-бройлера" - 16,86 кг";
- 26.04.2019 в 21:28:25 оформлена транзакция типа "переработка/производство", где в графе "Сырье:" отсутствует информация о сырье, направленном в производство, а в графе "Вырабатываемая продукция:" указано "Колбаса "Конская по-Казански" - 11,52 кг";
- 18.04.2019 в 18:12:00 оформлена транзакция типа "переработка/производство", где в графе "Сырье:" отсутствует информация о сырье, направленном в производство, а в графе "Вырабатываемая продукция:" указано "Сосиски "Классные" - 4,1 кг".
Ветеринарным врачом ПГВК ГБУ Брянской области "Выгоничская райветстанция" Симоновым Игорем Ивановичем:
- 26.04.2019 в 09:21:07 "оформлена в ГВЭ" транзакция типа "переработка/производство", где в графе "Сырье:" отсутствует информация о сырье, направленном в производство, а в графе "Вырабатываемая продукция:" указано "Сосиски "Николаевские" - 2 970 кг";
- 26.04.2019 в 09:19:50 "оформлена в ГВЭ" транзакция типа "переработка/производство", где в графе "Сырье:" отсутствует информация о сырье направленном в производство, а в графе "Вырабатываемая продукция:" указано "Ветчина в оболочке" - 389,9 кг".
Отсутствие информации о сырье свидетельствует о выработке ОАО "Содружество" готовой пищевой продукции неподтвержденного качества и безопасности.
Также при анализе транзакций типа "переработка/производство" установлено, что пользователем ОАО "Содружество" систематически проводятся операции по оформлению транзакций, при которых в графе "Вырабатываемая продукция:" указывается объем выработанной продукции в несколько раз больше, чем объем сырья, направленного в производство.
Например, пользователем Бузниковой Татьяной Алексеевной:
- 26.04.2019 21:22:11 оформлена транзакция типа "переработка/производство", где в графе "Сырье:" указано: "кожа шей цыплят-бройлеров вал - 2.302 кг"; "фарш куриный заморож. - 0.624 кг"; "шпик свиной мороженный - 4.478 кг"; "свинина б/к, мороженая, боенская - 0.088 кг"; "лопатка свиная бескостная замороженная - 0.048 кг"; "шпик свиной замороженный - 0.385 кг"; "шпик свиной хребтовой, мясные блоки из свиного шпика хребтового тип II, размер 570*380*126 замороженные - 0.048 кг"; "фарш ЦБ заморож. - 1.896 кг"; "конина бескостная (мороженое, боенское) - 0.082 кг"; "рулька свиная на кости замороженная - 0.528 кг"; "тушка цып-бр 1 сорт потрош замороженная - 15.026 кг"; "говядина бескостная блочная замороженная второй сорт - 0.162 кг"; "жир говяжий замороженный - 0.02 кг".
В графе "Вырабатываемая продукция:" указано: "Мясо свиных голов прессованное" - 2.53 кг"; "Колбаски полукопченые "Кубанские" - 2,46 кг"; "Колбаса "Конская по-Казански" - 16.44 кг"; "Колбаса "Докторская" - 0.4 кг"; "Колбаса "Киевская" - 1.11 кг"; "Рулет из мяса цыплят-бройлеров" - 10,04 кг"; "Ветчина "Нежная" - 1.22 кг"; "Колбаса "Сервелат "Европейский" - 0.48 кг"; "Колбаса "Московская" - 0.2 кг"; "Колбаса "Императорская" - 0.3 кг"; "Ветчина "Домашняя" - 1.12 кг"; "Сосиски "Андреевские" - 15.3 кг"; "Вареная колбаса "Буренка" - 1.16 кг"; "Колбаса "Буренка" - 0.4 кг"; "Колбаса "Московская" - 0.36 кг"; "Грудинка "Сибирская" - 1.27 кг"; "Колбаса "Сервелат ГОСТ" - 1.1 кг"; "Колбаса "Чайная" - 1.6 кг"; "Сосиски "Классные" - 6.8 кг"; "Сардельки "Молочные" - 2.58 кг"; "Сардельки "Свиные" - 5.14 кг".
В соответствии с указанной транзакцией из 25,687 кг различного вида сырья, направленного в переработку, выработано 21 наименование готовой продукции общим весом 72,01 кг.
Кроме того, согласно спецификациям номенклатур, утвержденным генеральным директором ОАО "Содружество" Ароновым В.А. (далее - спецификации):
- для производства 16,44 кг "Колбасного изделия, мясного продукта категории Б, охлажденного - Колбасы варено-копченой "Конская по-Казански" необходимо 3,288 кг конины односортной, 6,412кг говядины 2 сорта, 4,11 кг шпика и 2,63 кг филе куриного из бедра (полуфабрикат);
- для производства 1,6 кг "Колбасного изделия, мясного продукта категории Б, охлажденного - Вареная колбаса "Чайная" необходимо 1,12 кг говядины 2 сорта, 0,16 кг шпика хребтового, 0,32 кг свинины полужирной.
Следовательно, только для выработки указанных двух видов колбасных изделий требуется 3,288 кг конины односортной, 7,532 кг говядины 2 сорта.
Однако согласно указанной транзакции для производства 21 наименования готовой продукции в переработку направлено лишь 0,082 кг "конины бескостной (мороженое, боенское)", 0,162 кг "говядины бескостной блочной замороженной второго сорта".
Согласно спецификациям:
- для производства 5,14 кг "Колбасного изделия, мясного продукта категории Б, охлажденного - Сардельки "Свиные" необходимо 4,78 кг свинины полужирной, 0,359 кг свинины жирной или щековины, 15,5 м черевы свиной;
- для производства 1,1 кг "Колбасного изделия, мясного продукта категории А, охлажденного - Колбаса в/к "Сервелат ГОСТ" необходимо 0,33 кг грудинки свиной, 0,495 кг говядины 1 сорта, 0,275 кг свинины нежирной.
Однако согласно указанной транзакции в переработку не направлялась грудинка свиная, говядина 1 сорта и черева свиная.
26.04.2019 20:43:57 оформлена транзакция типа "переработка/производство", где в графе "Сырье:" указано: "свинина б/к, мороженая, боенская" - 0.88 кг"; "тушка цып-бр 1 сорт потрош замороженная - 1.6 кг"; "говядина бескостная блочная замороженная второй сорт - 0.52 кг"; "жир говяжий замороженный - 0.02 кг".
В графе "Вырабатываемая продукция:" указано: "Колбаски полукопченые "Кубанские" - 2,4 кг"; "Колбаса "Конская по-Казански" - 10 кг"; "Колбаса "Докторская"-4 кг"; "Изделие из мяса птицы "Карпаччо" - 3.06 кг"; "Колбаса "Московская" - 2 кг"; "Колбаса "Императорская" - 1.5 кг"; "Колбаса "Конская по-Казански" - 1.5 кг"; "Колбаса "Сервелат "Европейский" - 1.88 кг"; "Колбаса "Московская" - 20.48 кг".
В соответствии с указанной транзакцией из 3,2 кг различного вида сырья, направленного в переработку, выработано 9 наименований готовой продукции общим весом 46,82 кг, в том числе 10 кг "Колбасы "Конской по-Казански".
Общее количество выработанной продукции в 15 раз превышает количество направленного в переработку сырья. Кроме того, не направлялась в переработку конина, необходимая для производства "Колбасы "Конской по-Казански".
При анализе транзакций типа "переработка/производство" установлены случаи направления в переработку готовой мясной продукции с истекшим сроком годности.
Например, пользователем Бузниковой Татьяной Алексеевной:
- 18.04.2019 18:52:29 оформлена транзакция типа "переработка/производство", где в графе "Сырье:" указано "колбасные изделия и мясные деликатесы в ассортименте охлажденные - 12.36 кг"; "Колбаса "Императорская"-6.24 кг"; "Сосиски "Николаевские"-0.754 кг".
При просмотре сведений о сырье "колбасные изделия и мясные деликатесы в ассортименте охлажденные - 12.36 кг" (производственный сертификат формы N 1 N 713661614 оформлен 28.08.2018 09:50:54 МСК ветеринарным врачом ОГВК Щербаковой Марией Александровной), в графе "Дата выработки продукции:" указан интервал "28.07.2018-28.08.2018", а в графе "Годен до:" - "28.09.2018-28.10.2018". Следовательно, срок годности сырья "колбасные изделия и мясные деликатесы в ассортименте охлажденные - 12.36 кг" истек 28.09.2018-28.10.2018, однако, 18.04.2019 18:52:29 готовая мясная продукция с истекшим сроком годности была направлена в переработку;
- 18.04.2019 18:52:42 оформлена транзакция типа "переработка/производство", где в графе "Сырье:" указано "колбасные изделия и мясные деликатесы в ассортименте охлажденные - 4,78 кг".
При просмотре сведений о сырье "колбасные изделия и мясные деликатесы в ассортименте охлажденные - 4.78 кг" (производственный сертификат формы N 1 N 713661614 оформлен 28.08.2018 09:50:54 МСК), в графе "Дата выработки продукции:" указан интервал "28.07.2018-28.08.2018", а в графе "Годен до:" - "28.09.2018-28.10.2018". Следовательно, срок годности сырья "колбасные изделия и мясные деликатесы в ассортименте охлажденные - 4.78 кг" истек 28.09.2018-28.10.2018, однако, 18.04.2019 18:52:42 готовая мясная продукция с истекшим сроком годности была направлена в переработку.
Также в ходе проверки установлено, что согласно записи "Журнала вырабатываемой продукции" N 1042567669 была проведена инвентаризация готовой продукции "колбасные изделия и мясные деликатесы в ассортименте охлажденные", объемом 7250 кг, датой выработки 28.07.2018-28.08.2018 и сроком годности до 27.09.2018-28.10.2018, в результате которой было списано лишь 2348,783 кг продукции с истекшим сроком годности.
Проведение данной инвентаризации подтверждается актом об установленном расхождении и по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей от 21.04.2019 N 369466277, созданным Бузниковой Татьяной Алексеевной, в котором в графе "Причина несоответствия:" указано "оформление результатов инвентаризации" без объяснения причины несоответствия и списания.
Следовательно, не подвергшаяся списанию готовая мясная продукция с истекшим сроком годности в количестве 4901,217 кг была реализована или направлена в переработку.
Кроме того, в ходе анализа данных ФГИС "Меркурий" выявлены несоответствия объема реализованной готовой продукции согласно журналу вырабатываемой продукции и объема реализованной готовой продукции и согласно исходящим электронным ветеринарным сопроводительным документам.
Так, согласно записям журнала вырабатываемой продукции:
- за февраль 2019 года предприятием реализовано 170 071,67 кг продукции животного происхождения, выработанной в течение февраля 2019 года. Вместе с тем, по электронным ветеринарным сопроводительным документам реализовано на 469 кг продукции больше, чем было выработано за анализируемый период, а именно 170 540,56 кг продукции животного происхождения "февральской" даты выработки, что свидетельствует о возможном изменении даты выработки продукции или реализации продукции с истекшим сроком годности;
- за период с 1 марта по 30 апреля 2019 года предприятием реализовано 513 540,22 кг продукции животного происхождения, выработанной в течение марта-апреля 2019 года, а по данным электронных ветеринарных сопроводительных документов реализовано 287 297,16 кг. Указанное свидетельствует о реализации 226 243,06 кг выработанной ОАО "Содружество" продукции без ветеринарных сертификатов.
Помимо этого, согласно пунктам 4.2, 4.4, 5.5, 5.6 "Документированной процедуры прослеживаемости пищевой продукции ДП 02.02/2016", утвержденной генеральным директором ОАО "Содружество" 01.09.2016, идентификация партии - это процесс установления единого кода для партии продукции. Прослеживаемость - это возможность проследить движение пищевых продуктов через установленные стадии производства, обработки, распределения. Прослеживаемость продукции обеспечивается путем, в том числе системы формирования и обозначений партий материалов, полуфабрикатов и конечной продукции. Для обеспечения прослеживаемости в качестве средств и методов идентификации применяют, в том числе систему кодирования партий сырья и материалов, партий готовой продукции, полуфабрикатов.
Матрицей по прослеживаемости процесса производства мясной продукции на ОАО "Содружество" (далее - Матрица) установлены виды отчетной документации, в которой осуществляется регистрация этапов процесса производства пищевой продукции (отчеты, накладные, журналы, бланки, тетради).
Однако анализ указанной документации показал, что в ней не содержится информации о коде партий продукции.
Кроме того, информация о номере партии отсутствует на маркировке готовой продукции.
Указанное не позволяет проследить движение пищевых продуктов через установленные стадии производства, начиная с приемки сырья и заканчивая выпуском готовой продукции, и свидетельствует об отсутствии прослеживаемости при производстве ОАО "Содружество" мясной продукции.
Кроме того, в ходе проверки установлено, что процесс производства мясной продукции начинается со следующих процедур: приемка и входной контроль сырья и материалов; хранение сырья;
Однако согласно Матрице процесс производства мясной продукции начинается с процедуры обвалки и взвешивания сырья в сырьевом отделении колбасного цеха. Процедуры приемки, входного контроля сырья и материалов, а также хранение сырья Матрицей не предусмотрены.
Указанное свидетельствует о том, что ОАО "Содружество" не разработана надлежащим образом и не внедрена процедура прослеживаемости при производстве мясной продукции.
В соответствии с частью 7 статьи 17 ТР ТС 021/2011 при хранении пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и срок годности, установленные изготовителем. Установленные изготовителем условия хранения должны обеспечивать соответствие пищевой продукции требованиям данного технического регламента и технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.
Пищевая продукция, находящаяся на хранении, должна сопровождаться информацией об условиях хранения, сроке годности данной продукции (часть 9 статьи 17 ТР ТС 021/2011).
Согласно пункту 12 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 034/2013 "О безопасности мяса и мясной продукции", принятого Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 N 68, не допускается обращение на рынке государств-членов продуктов убоя и мясной продукции, не соответствующих требованиям данного технического регламента и технических регламентов Таможенного союза, действие которых на них распространяется, в том числе продуктов убоя и мясной продукции с истекшим сроком годности.
На основании статьи 39 ТР ТС 021/2011 маркировка пищевой продукции должна соответствовать требованиям технического регламента Таможенного союза, устанавливающего требования к пищевой продукции в части ее маркировки, и (или) соответствующим требованиям технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции. Пищевая продукция, прошедшая оценку (подтверждение) соответствия, должна маркироваться единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза, если иное не установлено техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции, за исключением пищевой продукции непромышленного изготовления, производимой гражданами в домашних условиях, в личных подсобных хозяйствах или гражданами, занимающимися садоводством, огородничеством, животноводством, и предназначенной для выпуска в обращение на таможенной территории Таможенного союза, и пищевой продукции, реализуемой на предприятиях питания (общественного питания).
В силу пункта 1 статьи 4.4 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 022/2011 "Пищевая продукция в части ее маркировки", утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 881 (далее - ТР ТС 022/2011), входящие в состав пищевой продукции компоненты указываются в порядке убывания их массовой доли на момент производства пищевой продукции, если иное не установлено требованиями технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции. Непосредственно перед указанием данных компонентов должна размещаться надпись "Состав".
В нарушение установленных требований 06.05.2019 в ходе отбора образцов вырабатываемой ОАО "Содружество" продукции, проводимого в рамках проверки, в холодильной камере N 2 "Камера хранения готовой продукции" установлено хранение готовой мясной продукции (голень, окорочка и крылья куриные копченые, колбасные изделия, сосиски) неизвестного происхождения, без маркировочных этикеток.
Исполнительным директором ОАО "Содружество" Гавриленко Александром Дмитриевичем, присутствующим при отборе образцов, объяснения о происхождении указанной продукции, не подтвержденного качества и безопасности, представлены не были.
В ходе лабораторного контроля ФГБУ "Брянская МВЛ" продукции животного происхождения, проводимого в рамках федерального лабораторного пищевого мониторинга, в производимой ОАО "Содружество" пищевой продукции выявлены следующие несоответствия установленным требованиям:
- "Колбасное изделие, мясной продукт категории Б, охлажденный. Колбаса варено-копченая "Конская по-Казански", дата производства 14.02.2019, выявлено наличие антибиотика группы хинолоны "энрофлоксацин", а также "ДНК курицы и свиньи", что подтверждается протоколом испытаний ФГБУ "Брянская МВЛ" от 06.03.2019 N 19-3411, редакция 2;
- "Колбасное изделие. Мясной продукт категории Б, охлажденный. Вареная колбаса "Молочная", дата производства 24.01.2019, выявлено наличие антибиотиков группы хинолоны "энрофлоксацин", из группы кокцидиовзысканиюки "динитрокарбанилид", а также содержание массовой доли белка в составе продукта - 9,92%, что подтверждается протоколом испытаний ФГБУ "Брянская МВЛ" от 18.03.2019 N 19-3451, редакция 3.
Вышеуказанные пробы были отобраны в АО "Тандер" (г. Брянск, ул. Вокзальная, д. 120).
Наличие в пищевой продукции кокцидиовзысканиюка "динитрокарбанилид" и хинолона "энрофлоксацин" указывает на отсутствие контроля со стороны ОАО "Содружество" за поступающим сырьем животного происхождения и является нарушением части 3 статьи 13 ТР ТС 021/2011, в которой указано, что непереработанное продовольственное (пищевое) сырье животного происхождения должно быть получено от продуктивных животных, которые не подвергались воздействию натуральных и синтетических эстрогенных, гормональных веществ, тиреовзысканиюческих препаратов (стимуляторов роста животных), антибиотиков и других лекарственных средств для ветеринарного применения, введенных перед убоем до истечения сроков их выведения из организмов таких животных.
Наличие в продукции ДНК курицы и ДНК свиньи не соответствует требованиям статьи 39 ТР/ТС 021/2011, пункта 1 статьи 4.4 ТР/ТС 022/2011 и информации, указанной производителем на маркировке (этикетке).
Содержание массовой доли белка в составе продукта 9,92% не соответствует таблице 2 подпункта 4.2.1 пункта 4.2 ГОСТ Р 52196-2011 "Изделия колбасные вареные. Технические условия", согласно которой массовая доля белка колбасы категории Б "Молочной" должна быть не менее 11%.
Кроме того, согласно информации на маркировочной этикетке продукции "Колбасное изделие, мясной продукт категории Б, охлажденный. Колбаса варено- копченая "Конская по-Казански", дата производства 14.02.2019, в состав продукта входит говядина, конина и другие немясные ингредиенты.
Однако определить массовую долю мясных ингредиентов невозможно в связи с отсутствием данной информации на маркировочной этикетке.
Вместе с тем, ОАО "Содружество" как мясоперерабатывающее предприятие обязано осуществлять процессы производства пищевой продукции таким образом, чтобы она соответствовала установленным требованиям.
Однако ОАО "Содружество" не приняты меры организационного характера, направленные на производство пищевой продукции, соответствующей установленным требованиям безопасности, и допущены выпуск продукции с содержанием ДНК курицы и свинины (согласно маркировочной этикетке мясо куры и свинина отсутствуют в составе продукта), хинолона "энрофлоксацин", кокцидиовзысканиюка "динитрокарбанилид" и несоответствие по массовой доли белка.
В силу пункта 3 части 3 статьи 10 ТР ТС 021/2011 для обеспечения безопасности пищевой продукции в процессе ее производства (изготовления) должна разрабатываться, внедряться и поддерживаться процедура определения контролируемых этапов технологических операций и пищевой продукции на этапах ее производства (изготовления) в программах производственного контроля.
Частью 1 статьи 7 ТР ТС 021/2011 предусмотрено, что пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной.
В соответствии с частью 2 статьи 7 ТР ТС 021/2011 показатели безопасности пищевой продукции установлены в Приложениях 1, 2, 3, 4, 5 и 6 к данного техническому регламенту.
Согласно Приложению 3 к ТР ТС 021/2011 мясо птицы исследуется на токсичные элементы: свинец, мышьяк, кадмий, ртуть; антибиотики: левомицетин, тетрациклиновая группа, бацитрацин; пестициды: ГХЦГ (альфа, бета, гамма-изомеры), ДДТ и его метаболиты.
В нарушение установленных требований Программой производственного контроля на 2019 год ОАО "Содружество", утвержденной генеральным директором Ароновым В.А. 28.12.2018, не предусмотрено исследований мяса сырья на установленные показатели безопасности. Документов, подтверждающих проведение указанных исследований, обществом не представлено.
Факт нарушения обществом вышеприведенных нормативных требований подтверждается актом проверки от 24.05.2019 N БР-ВН-0039 и протоколом об административном правонарушении от 24.05.2019 N БР-ЮЛ-ВН-0818-005/19.
В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых доказана его вина.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств, свидетельствующих о том, что общество предприняло исчерпывающие меры для соблюдения вышеуказанных нормативных требований в материалы дела не представлено, равно как и не представлено доказательств невозможности соблюдения обществом данных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась.
Из изложенного следует, что в действиях общества имеется событие и состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.
Процедура производства по делу об административном правонарушении административным органом соблюдена, права и законные интересы лица, привлекаемого к административной ответственности, при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления о назначении административного наказания соблюдены, процессуальных нарушений, которые носили бы существенный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом апелляционной инстанции не установлено, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, а равно признаков малозначительности совершенного правонарушения, не выявлено. Срок давности привлечения к административной ответственности (статья 4.5 КоАП РФ) не истек. Наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей назначено обществу в минимальном размере в пределах санкции части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.
Довод апелляционной жалобы о наличии оснований для применения судом положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ отклоняется судом апелляционной инстанции на основании следующего.
Согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
В силу части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 данной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного Кодекса.
Снижение административного наказания в виде штрафа в размере ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи КоАП РФ, допускается лишь в определенных случаях и является правом, но не обязанностью суда.
При этом наказание может быть уменьшено лишь при наличии соответствующих условий, а именно: исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица.
Оценка данных исключительных обстоятельств осуществляется судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В данной ситуации судом апелляционной инстанции не установлено оснований для применения частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ и снижения назначенного штрафа ниже низшего предела, поскольку доказательств наличия каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности лица, в материалы дела не представлено.
С учетом высокой степени общественной опасности совершенного обществом правонарушения, апелляционный суд полагает, что избранное управлением административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей является адекватной мерой воздействия на правонарушителя, направленной на недопущение в последующем аналогичных нарушений.
Ссылка общества на тяжелое финансовое положение, в обоснование которого представлены справки ОАО "Содружество" о размере кредиторской задолженности по состоянию на 01.07.2019 и размере дебиторской и кредиторской задолженности по состоянию на 31.07.2019, выданная АО "Райффайзенбанк" выписка по счету за 02.08.2019, бухгалтерский баланс на 31.12.2018, отчет о финансовых результатах за январь-декабрь 2018 года, отчет о движении денежных средств за январь-декабрь 2018 года, отклоняется апелляционным судом, поскольку представленные документы не могут однозначно свидетельствовать о тяжелом финансовом положении общества, которое характеризуется совокупностью его денежных, основных, оборотных средств, материальных активов и другими показателями. Кроме того, само по себе тяжелое финансовое положение юридического лица не является безусловным основанием для снижения размера административного штрафа ниже низшего предела.
При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения оспариваемого постановления судом первой инстанции справедливо не установлено.
Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих законность обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.
Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
резолютивную часть решения Арбитражного суда Брянской области от 26.08.2019 по делу N А09-6694/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Судья
Д.В. Большаков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
