Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04 декабря 2019 года №20АП-6572/2019, А54-9259/2012

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 декабря 2019 года Дело N А54-9259/2012
Резолютивная часть определения объявлена 27.11.2019
В полном объеме определение изготовлено 04.12.2019
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Волковой Ю.А., судей Афанасьевой Е.И. и Сентюриной И.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Устиновой А.С., при участии в судебном заседании до перерыва: от Берестнева Юрия Владимировича (паспорт), от АО "Российский Сельскохозяйственный банк" - представителя Ивановой Н.М. (доверенность от 23.11.2015, диплом), в отсутствие после перерыва иных заинтересованных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Берестнева Юрия Владимировича на определение Арбитражного суда Рязанской области от 26.08.2019 по делу N А54-9259/2012 (судья Белов Н.В.), принятое по результатам рассмотрения заявления акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" о взыскании убытков с арбитражного управляющего Берестнева Юрия Владимировича в сумме 507 300 руб., в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Кораблинские овощи" (ОГРН 1066214006462, ИНН 6206003422),
УСТАНОВИЛ:
ликвидатор общества с ограниченной ответственностью "Кораблинские овощи" (далее - ООО "Кораблинские овощи", должник) обратился в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ликвидируемого должника - ООО "Кораблинские овощи", в связи с наличием задолженности по обязательным платежам и невозможностью удовлетворения требований кредиторов в полном объеме.
Определением Арбитражного суда Рязанской области от 14.01.2013 заявление ликвидатора ООО "Кораблинские овощи" принято к производству арбитражного суда, в отношении ликвидируемого должника возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).
Решением Арбитражного суда Рязанской области от 18.03.2013 ООО "Кораблинские овощи" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура банкротства - конкурсное производство, конкурсным управляющим предприятия должника утвержден Спирякин А.М.
Определением Арбитражного суда Рязанской области от 29.07.2014 Спирякин Александр Михайлович освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Кораблинские овощи", конкурсным управляющим должника утвержден Берестнев Юрий Владимирович - член некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Южный Урал".
Определением Арбитражного суда Рязанской области от 23.03.2016 Берестнев Юрий Владимирович отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Кораблинские овощи". Судебный акт вступил в законную силу.
Определением Арбитражного суда Рязанской области от 28.07.2016 конкурсным управляющим ООО "Кораблинские овощи" утвержден Махтев А.В.
Определением Арбитражного суда Рязанской области от 27.09.2016 Махтев Андрей Викторович освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Кораблинские овощи"; конкурсным управляющим должником утверждена Берестнева Наталия Александровна.
15.10.2018 Акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о взыскании убытков с арбитражного управляющего Берестнева Юрия Владимировича в сумме 534 000 руб. (с учетом уточнения).
Определением Арбитражного суда Рязанской области от 26.08.2019 с арбитражного управляющего ООО "Кораблинские овощи" Берестнева Юрия Владимировича в конкурсную массу взысканы убытки в сумме 534 000 руб.
Не согласившись с принятым судебным актом, Берестнев Юрий Владимирович обратился с апелляционной жалобой в Двадцатый арбитражный апелляционной жалобой в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просил обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В обоснование заявлений требований ссылался на то, что по смыслу разъяснений, изложенных в постановлении N 62 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица", арбитражным судам следует принимать во внимание, что негативные последствия, наступившие для кредиторов, должника в период времени, когда должником руководил конкурсный управляющий, сами по себе не свидетельствуют о недобросовестности и (или) неразумности его действий (бездействия), так как возможность возникновения таких последствий сопутствует рисковому характеру предпринимательской деятельности.
Берестнев Ю.В. настаивает на отсутствии неправомерных действий (бездействия) со стороны арбитражного управляющего.
Выразил несогласие с выводом суда первой инстанции о том, что конкурсный управляющий на протяжении двух месяцев не предпринял надлежащих своевременных мер по обеспечению сохранности имущества должника, включенного в конкурсную массу. Именно бездействие конкурсного управляющего, выразившееся в ненадлежащем исполнении возложенных на него обязанностей по обеспечению сохранности имущества должника, составляющего конкурсную массу, привело к утрате имущества и, следовательно, к невозможности удовлетворения требований кредиторов за счет этого имущества.
Апеллянт полагает, что делая такой вывод, суд первой инстанции не принял во внимание доводы арбитражного управляющего Берестнева Ю.В. и не учел, что финансово-хозяйственная документация ООО "Кораблинские овощи" была передана от прежнего конкурсного управляющего Спирякина А.М. Берестневу Ю.В. 04.08.2014. Имущество должника Спирякин А.М. передал конкурсному управляющему ООО "Кораблинские овощи" Берестневу Ю.В. по акту приемки-передачи машин и оборудования только 18.09.2014. Апеллянт отметил, что до передачи имущества другому конкурсному управляющему Спирякин А.М. был обязан принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника. Структура охраны объектов залогового имущества была организована Спирякиным А.М. Сохранность имущества до 23.07.2014 и после указанной даты осуществлялась силами охранников, трудовые договоры с которыми были заключены арбитражным управляющим Спирякиным A M., который в свою очередь был обязан контролировать выполнение непосредственных обязанностей нанятых им сотрудников.
Арбитражный управляющий Берестнев Ю.В. указал, что в соответствии с актом приемки-передачи машин и оборудования N 1 от 18.09.2014 конкурсному управляющему Берестневу Ю.В. от арбитражного управляющего Спирякина А.М. было передано имущество должника (машины и оборудование). В перечне имущества отсутствовали трактор Беларус 82.1 ПСМ ТА 182992, заводской N 80846470 и тракторная помпа ТЗ-80А. С учетом изложенного, настаивает на том, что вышеуказанное имущество не передавалось конкурсному управляющему Берестневу Ю.В. от Спирякина А.М. и о факте отсутствия имущества Спирякин А.М. был осведомлен.
Апеллянт также отметил, что во всех документах, касающихся проведения следственных мероприятий по факту хищения имущества ООО "Кораблинские овощи", фигурирует только трактор Беларус 82.1. Розыск тракторной помпы ТЗ-80А не проводился, из чего следует, что дата и обстоятельства пропажи данного имущества точно не установлены, равно как и заявленный следственным органам предполагаемый период хищения, хищение могло произойти в любой период до утверждения Берестнева Ю.В. конкурсным управляющим.
Берестнев Ю.В. считает, что заявителем - АО "Россельхозбанк" не представлены доказательства причинения убытков должнику и его кредитору действиями именно арбитражного управляющего Берестнева Ю.В., и его вина в причинении должнику убытков не доказана.
В апелляционной жалобе Берестнев Ю.В. также полагает, что судом не определён реальный размер убытков.
Апеллянт отметил, что в состав продаваемого имущества были включены техника и оборудование, аналогичные похищенным по техническим характеристикам и свойствам, годам выпуска и степени износа:
Лот N 2 - трактор Беларус-82-1 - начальная цена продажи 400 500 руб., лот N 14 - трактор Беларус-82-1 - начальная цена продажи 421 200 руб., лот N 15 - трактор Беларус-82-1 - начальная цена продажи 421 200 руб., лот N 16 - трактор Беларус-82-1 - начальная цена продажи 421 200 руб., лот N 17 - трактор Беларус-82-1 - начальная цена продажи 421 200 руб., лот N 26 - тракторная помпа ТЗ-80А - 80 100 руб.
Цена продажи реализованных на различных ценовых интервалах лотов (тракторов Беларус-82-1) составила: лот N 14 - 367 000 руб., лот N 15 - 381 579 руб., лот N 16 - 376 001 руб., лот N 17 - 387 600 руб.
По мнению управляющего, указанные цены продажи отражают реальную стоимость имущества, аналогичного похищенному трактору. Средняя стоимость составила 378 045 руб.
Тракторная помпа ТЗ-80А, аналогичная похищенной, была реализована на торгах посредством публичного предложения, цена лота составила 29 231,50 руб.
По мнению арбитражного управляющего, если исходить из реальной стоимости имущества, которую показали проведенные торги, то цена спорного имущества составила бы: трактора Беларус-82-1 - 378 045 руб., тракторной помпы ТЗ-80А - 29 231,50 руб. Всего 407 276,50 руб.
Считает, что именно эта сумма отражает реальный размер убытков, который мог быть предъявлен арбитражному управляющему Берестневу Ю.В. в случае, если судом были бы установлены достаточные основания для взыскания с него убытков.
Кроме того, в апелляционной жалобе арбитражный управляющий Берестнев Ю.В. указал на пропуск АО "Россельхозбанк" срока исковой давности для подачи заявления о взыскании убытков.
Апеллянт указал, что АО "Россельхозбанк" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о взыскании убытков с арбитражного управляющего Берестнева Ю.В. 15.10.2018.
Берестнев Ю.В. считает, что АО "Россельхозбанк" сразу после установления 12.05.2015 факта отсутствия залогового имущества и нарушения своего права, будучи заинтересованным в установлении лица, нанесшего убытки, и во взыскании убытков, имел все основания, права и возможность направить в арбитражный суд в рамках дела о банкротстве заявления о взыскании убытков и со Спирякина А.М., и с Берестнева Ю.В. или солидарно с обоих арбитражных управляющих по факту отсутствия залогового имущества. Однако заявитель своим правом не воспользовался, что, по мнению апеллянта, свидетельствует об отсутствии должной заинтересованности.
Апеллянт обратил внимание на то, что в обжалуемом судебном акте указано, что конкурсный управляющий Берестнева Н.А. 27.07.2017 обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании убытков с арбитражного управляющего Спирякина А.М. Определением суда в удовлетворении требований было отказано. Судебный акт вступил в законную силу 15.05.2018. Следовательно, о том, кто является надлежащим ответчиком, банку стало известно 15.05.2018.
По убеждению апеллянта, данная позиция суда является необоснованной. Берестнев Ю.В. отметил, что в течение более 2-х лет (с 12.05.2015 г. по 27.07.2017 г. - дата подачи в Арбитражный суд Рязанской области заявления Берестневой Н А. о взыскании убытков со Спирякина А.М.) АО "Россельхозбанк" не предпринимались никакие действия, направленные на защиту нарушенного права. Иными словами, на взгляд арбитражного управляющего, можно сказать, что если бы не заявление Берестневой Н.А. о взыскании убытков со Спирякина А.М., то АО "Россельхозбанк" так бы и не смог бы определить лицо, к которому нужно было предъявлять требования о взыскании убытков.
Рязанский РФ АО "Россельхозбанк" в отзыве на апелляционную жалобу, возражая против ее доводов, просило оставить обжалуемое определение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2019 судебное разбирательство по апелляционной жалобе откладывалось в связи с необходимостью предоставления в материалы дела дополнительных документов.
В адрес Арбитражного суда Рязанской области направлен запрос о предоставлении дополнительных документов и материалов дела.
Во исполнение определения суда от 21.10.2019 арбитражного управляющего Берестнева Ю.В. в материалы дела поступили сведения о страховых компаниях, в которых была застрахована его ответственность в период исполнения им обязанностей конкурсного управляющего "Кораблинские овощи" с приложением соответствующих документов.
15.11.2019 в материалы дела от конкурсного управляющего ООО "Кораблинские овощи" поступило ходатайство о приобщении к материалам дела копий договоров купли-продажи имущества должника для подтверждения цены реализации техники и оборудования, аналогичным похищенным по техническим характеристикам и свойствам, годам выпуска и степени износа (т. 50, л.д. 62-79).
В судебном заседании 20.11.2019 Берестнев Юрий Владимирович поддержал доводы апелляционной жалобы, ответил на вопросы суда, дал устные пояснения по делу.
Представитель АО "Российский Сельскохозяйственный банк" возражал против доводов апелляционной жалобы.
В судебном заседании 20.11.2019 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 27.11.2019.
27.11.2019 в материалы дела из Арбитражного суда Рязанской области до начала судебного разбирательства поступили дополнительные документы. При этом запрошенные судом апелляционной инстанции материалы дела и сведения в полном объеме не поступили.
В судебное заседание, продолженное после объявленного перерыва, заинтересованные лица, участвующие в настоящем обособленном споре и извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили.
В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса, их представителей, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В ходе судебного разбирательства апелляционная коллегия пришла к выводу о наличии оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, ввиду следующего.
Согласно части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.
Частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено Кодексом.
В соответствии с частью 1 статьи 223 Кодекса дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в пункте 14 постановления Пленума от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление N 35), судам необходимо учитывать, что рассмотрение дела о банкротстве (в судах всех инстанций) включает, в том числе разрешение отдельных относительно обособленных споров (далее - обособленный спор), в каждом из которых непосредственно участвуют только отдельные участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве лица (далее - непосредственные участники обособленного спора).
К основным участвующим в деле о банкротстве лицам (далее - основные участники дела о банкротстве), которые также признаются непосредственными участниками всех обособленных споров в судах всех инстанций, относятся: должник (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления, а гражданин-должник - во всех процедурах банкротства), арбитражный управляющий, представитель собрания (комитета) кредиторов (при наличии у суда информации о его избрании), представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника (в процедурах внешнего управления и конкурсного производства) (при наличии у суда информации о его избрании).
Следует иметь в виду, что о времени и месте судебных заседаний или совершении отдельных процессуальных действий по делу о банкротстве подлежат обязательному извещению в порядке, установленном главой 12 Кодекса, только основные участники дела о банкротстве, а в отношении судебных заседаний или процессуальных действий в рамках обособленного спора - также и иные непосредственные участники данного обособленного спора.
Согласно подпункту 3 пункта 15 постановления N 35 непосредственными участниками обособленного спора, помимо основных участников дела о банкротстве, являются, в частности при рассмотрений заявлений, ходатайств или жалоб - подавшее их лицо, а также лицо, права которого могут быть затронуты в результате их удовлетворения.
Как было указано выше, акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" в заявлении, поданном в Арбитражный суд Рязанской области, просило взыскать убытки с арбитражного управляющего Берестнева Юрия Владимировича в сумме 534 000 руб. (с учетом уточнения).
Согласно п. 4 ст. 20.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
В абзаце третьем п. 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действий.
В ст. 20 Закона о банкротстве определено, что арбитражным управляющим признается гражданин Российской Федерации, являющийся членом одной из саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.
В силу пункта 3 статьи 20 Закона о банкротстве условием членства в саморегулируемой организации арбитражных управляющих является наличие у ее члена договора обязательного страхования ответственности, отвечающего установленным статьей 24.1 Закона требованиям.
В соответствии с пунктами 5, 7 статьи 24.1 Закона о банкротстве страховым случаем по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего является подтвержденное вступившим в законную силу решением суда наступление ответственности арбитражного управляющего перед участвующими в деле о банкротстве лицами или иными лицами в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. При наступлении страхового случая страховщик производит страховую выплату в размере причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве и иным лицам убытков, установленных вступившим в законную силу решением суда, но не превышающем размера страховой суммы по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего.
Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) страховщик обязуется возместить страхователю или выгодоприобретателю причиненные вследствие этого события убытки в пределах определенной договором страховой суммы.
Положения пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право выгодоприобретателя предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно пункту 1 статьи 25.1 Закона о банкротстве для осуществления компенсационных выплат в связи с возмещением убытков, причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, арбитражные управляющие обязаны участвовать в формировании компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих, соответствующего требованиям Закона.
В пунктах 4, 5 статьи 25.1 Закона о банкротстве установлено, что требование о компенсационной выплате из компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих может быть предъявлено к саморегулируемой организации лицом, в пользу которого принято решение о взыскании убытков, только при одновременном наличии следующих условий: недостаточность средств, полученных по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего, для возмещения причиненных им убытков; отказ арбитражного управляющего удовлетворить требование такого лица или неудовлетворение арбитражным управляющим этого требования в течение тридцати рабочих дней с даты предъявления этого требования. К требованию о компенсационной выплате из компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих должны быть приложены: решение суда о взыскании с арбитражного управляющего убытков в определенном размере; документы, подтверждающие осуществление страховой организацией страховой выплаты по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего; документ, подтверждающий отказ арбитражного управляющего от удовлетворения требования или направление арбитражному управляющему такого требования, не удовлетворенного им в течение тридцати рабочих дней с даты его направления.
Таким образом, судебный акт, принятый по результатам рассмотрения спора о взыскании убытков с арбитражного управляющего, затрагивает права и обязанности саморегулируемой и страховой организации.
Вместе с тем, в силу подпункта 6 пункта 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением, освобождением, отстранением арбитражных управляющих, а также жалоб на действия арбитражных управляющих непосредственными участниками обособленного спора помимо основных участников дела о банкротстве являются, в частности, саморегулируемая организация арбитражных управляющих, которая представляет кандидатуры арбитражных управляющих для утверждения их в деле о банкротстве или член которой утвержден арбитражным управляющим в деле о банкротстве (абзац второй пункта 2 статьи 35 Закона о банкротстве), а также орган по контролю (надзору) (абзац третий пункта 2 статьи 35 Закона).
Однако, ОАО "САК "Энергогарант", ООО "Абсолют Страхование" (ранее - ООО "ИСК Евро-Полис"), ООО "Селекта" (ранее - ООО СК "Селекта"), в которых была застрахована ответственность арбитражного управляющего, в период исполнения им обязанностей конкурсного управляющего ООО "Кораблинские овощи", а также некоммерческое партнерство "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Южный Урал", членом которой является арбитражный управляющий Берестнев Юрий Владимирович, а также орган по контролю (надзору) - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области, не были привлечены к участию в настоящем обособленном споре, соответственно не могли представлять мотивированные возражения на заявленные акционерным обществом "Российский Сельскохозяйственный банк" требования, а также пользоваться иными правами, предусмотренными действующим законодательством РФ.
В соответствии со статьей 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.
В соответствии с частью пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае являются принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Рязанской области от 26.08.2019 по делу N А54-9259/2012 подлежит отмене по безусловным основаниям в силу пункта 4 части 4 статьи 270 АПК РФ, в связи с принятием судом решения о правах и об обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле.
Частью 6.1. статьи 268 АПК РФ установлено, что при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.
На отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.
Как разъяснено в пункте 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", возражения в отношении данного определения в силу частей 1, 2 статьи 188 Кодекса могут быть заявлены только при обжаловании судебного акта, которым завершается рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.
Учитывая изложенное и принимая во внимание то, что судебный акт может повлиять на права или обязанности ОАО "САК "Энергогарант", ООО "Абсолют Страхование", ООО "Селекта" по отношению к одной из сторон, суд апелляционной инстанции считает необходимым привлечь их к участию в данном обособленном споре в качестве заинтересованных лиц. Кроме того, в силу разъяснений, изложенных в подпункте 6 пункта 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", необходимо привлечь к участию в деле некоммерческое партнерство "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Южный Урал" и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области.
Руководствуясь статьями 185, 266, пунктом 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. перейти к рассмотрению обособленного спора по заявлению акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" о взыскании убытков с арбитражного управляющего Берестнева Юрия Владимировича в сумме 507 300 руб., в рамках дела N А54-9259/2012 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Кораблинские овощи", по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.
2. Привлечь к участию в деле в качестве заинтересованного лица некоммерческое партнерство "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Южный Урал" (ИНН 7452033727, ОГРН 1027443766019, 454020, г. Челябинск, ул. Энтузиастов, д. 23).
3. Привлечь к участию в деле в качестве заинтересованного лица ОАО "САК "Энергогарант" (ОГРН 1027739068060, ИНН 7705041231115035, г. Москва, Садовническая набережная, д. 23,).
4. Привлечь к участию в деле в качестве заинтересованного лица ООО "Абсолют Страхование" (ОГРН 1027700018719, ИНН 7728178835, 115280, г. Москва, ул. Ленинская слобода, дом 26).
5. Привлечь к участию в деле в качестве заинтересованного лица ООО "Селекта" (ОГРН 1027700084499, ИНН: 7744002620, 115088, г. Москва, проезд Угрешский 3-й, дом 8, строение 9, Э 1 ком. 9, оф. 1).
6. Привлечь к участию в деле в качестве заинтересованного лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области (390000, г. Рязань, ул. Право-Лыбедская, д. 35).
7. Назначить судебное заседание по рассмотрению данного обособленного спора на 13.01.2020 на 16 часов 40 минут, которое состоится в помещении суда по адресу: 300041, г. Тула, ул. Староникитская, д. 1, зал N 122.
8. Акционерному обществу "Российский Сельскохозяйственный банк" направить в адрес ОАО "САК "Энергогарант", ООО "Абсолют Страхование", ООО "Селекта", некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Южный Урал" и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области, заявление о взыскании убытков с арбитражного управляющего Берестнева Юрия Владимировича, в том числе уточнения к нему, а доказательства отправки представить суду апелляционной инстанции.
9. ОАО "САК "Энергогарант", ООО "Абсолют Страхование", ООО "Селекта", некоммерческому партнерству "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Южный Урал" и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области представить суду апелляционной инстанции письменные отзывы на заявление АО "Российский Сельскохозяйственный банк", копию отзыва направить в адрес других заинтересованных лиц, участвующих в настоящем обособленном споре, представить суду доказательства отправки.
10. Конкурсному управляющему ООО "Кораблинские овощи" в срок не позднее 30.12.2019 представить суду апелляционной инстанции документацию по проведению торгов.
11. В случае неявки в судебное заседание лицам, участвующим в деле, заблаговременно известить суд о возможности рассмотрения дела в отсутствие их представителей.
12. Информацию о движении дела лица, участвующие в деле, могут получить на официальном сайте Двадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: 20aas.arbitr.ru, и на сайте: http://arbitr.ru.
Кроме того, информацию о деле можно получить по телефонам: 8 (4872) 70-24-24 (справочная служба), 8 (4872) 36-20-09 (телефон/факс).
Все дополнительные документы (отзывы, заявления, ходатайства и другие) могут быть поданы в электронном виде с помощью сервиса "Мой арбитр" по адресу сервиса в сети Интернет: http://my.arbitr.ru.
Председательствующий
Ю.А. Волкова
Судьи
Е.И. Афанасьева
И.Г. Сентюрина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка