Дата принятия: 20 ноября 2020г.
Номер документа: 20АП-6569/2020, А68-13830/2019
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 ноября 2020 года Дело N А68-13830/2019
Резолютивная часть определения объявлена 18 ноября 2020 года.
Определение изготовлено в полном объеме 20 ноября 2020 года.
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мосиной Е.В., судей Григорьевой М.А., Тучковой О.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кулешовой А.В.,
при участии в судебном заседании:
от конкурсного управляющего ООО "Национальное Достояние" Лосева Р.Н. - Ростовской Т.Н. (доверенность от 20.07.2020),
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Палади Вероники Сергеевны
на определение Арбитражного суда Тульской области от 13.10.2020
по делу N А68-13830/2019 (судья Девонина И.В.),
вынесенное по результатам рассмотрения ходатайства конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Национальное Достояние" Лосева Руслана Николаевича о завершении конкурсного производства,
УСТАНОВИЛ:
22.11.2019 в суд поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Юридическое бюро Афиногенова" (далее - ООО "Юридическое бюро Афиногенова", заявитель) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Национальное Достояние" (далее - ООО "Национальное Достояние", должник).
Определением суда от 29.11.2019 указанное заявление принято, возбуждено производство по делу о банкротстве.
Решением Арбитражного суда Тульской области от 12.02.2020 заявление ООО "Юридическое бюро Афиногенова" признано обоснованным, ООО "Национальное Достояние" признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Лосев Руслан Николаевич.
Конкурсный управляющий Лосев Р.Н. 25.09.2020 представил в арбитражный суд отчет о своей деятельности в соответствии со статьей 147 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и заявил ходатайство о завершении конкурсного производства в отношении ООО "Национальное Достояние".
Определением Арбитражного суда Тульской области от 13.10.2020 ходатайство конкурсного управляющего удовлетворено, конкурсное производство в отношении ООО "Национальное Достояние" завершено.
Не согласившись с определением Арбитражного суда Тульской области от 13.10.2020, индивидуальный предприниматель Палади Вероника Сергеевна обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, как принятый с неправильным применением норм материального права, нарушением норм процессуального права. Указывает на то, что конкурсным управляющим Лосевым Р.Н. при проведении торгов по реализации имущества должника допущены нарушения пункта 10 статьи 110 Закона о банкротстве, считает, что по результатам торгов имущество не реализовано, договор не считается заключенным. Полагает, что цели конкурсного производства не достигнуты, в связи с чем просит судебный акт отменить, направить дело на новое рассмотрение.
ИП Палади В.С. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Конкурсный управляющий представил отзыв на апелляционную жалобу, поддержанный представителем в судебном заседании, просит судебный акт оставить без изменения, считает, что производство по апелляционной жалобе ИП Палади В.С. подлежит прекращению, так как заявитель не является лицом, участвующим в деле о банкротстве, а также лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве, учитывая, что ИП Палади В.С. являлась только интересантом в торгах по реализации имущества должника.
Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителя конкурсного управляющего, суд апелляционной инстанции считает, что производство по апелляционной жалобе ИП Палади В.С. подлежит прекращению по следующим основаниям.
Частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.
Согласно статье 257 АПК РФ право обжаловать судебный акт в порядке апелляционного производства имеют лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ.
Статья 40 АПК РФ к числу лиц, участвующих в деле о банкротстве, относит заявителей и заинтересованных лиц. При этом заинтересованные лица, участвующие в деле о банкротстве, должны иметь собственный интерес в процедурах банкротства.
Состав лиц, участвующих в деле о банкротстве, установлен статьей 34 Закона о банкротстве. Ими являются должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом, лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.
Согласно пункту 1 статьи 35 Закона о банкротстве в арбитражном процессе по делу о банкротстве участвуют: представитель работников должника; представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия; представитель учредителей (участников) должника; представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов; представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника; иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом РФ и настоящим Федеральным законом.
В пункте 2 статьи 35 Закона о банкротстве предусмотрено, что в арбитражном процессе по делу о банкротстве вправе участвовать: саморегулируемая организация арбитражных управляющих, которая представляет кандидатуры арбитражных управляющих для утверждения их в деле о банкротстве или член которой утвержден арбитражным управляющим в деле о банкротстве, при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением, освобождением, отстранением арбитражных управляющих, а также жалоб на действия арбитражных управляющих; орган по контролю (надзору) при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением арбитражных управляющих; кредиторы по текущим платежам при рассмотрении вопросов, связанных с нарушением прав кредиторов по текущим платежам.
Из содержания статьи 42 АПК РФ следует, что лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным данным Кодексом.
В пункте 1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении статей 257, 272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
Следовательно, для признания права на обжалование судебного акта необходимо, чтобы принятый судебный акт непосредственно затрагивал права и обязанности лица, не привлеченного к участию в деле, в том числе создавал препятствия для реализации его субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
Как видно из материалов дела, ИП Палади В.С. не является лицом, участвующим в деле о банкротстве, а также лицом, участвующими в арбитражном процессе по делу о банкротстве.
Кроме того, из содержания обжалуемого определения суда от 13.10.2020 не следует, что оно принято о правах и обязанностях ИП Палади В.С.
В соответствии с пунктом 4 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и жалобы, поданные лицами, не имеющими права на обжалование, либо с нарушением установленного настоящей статьей порядка, подлежат возвращению.
В случае если указанное обстоятельство будет установлено после принятия жалобы к производству, то производство по ней прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Как разъяснено в абзаце третьем пункта 2 Постановления Пленума ВС РФ N 12 от 30.06.2020 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ИП Палади В.С., не являясь лицом, участвующим в деле о банкротстве, а также лицом, участвующими в арбитражном процессе по делу о банкротстве, учитывая, что судебный акт не принят о правах и обязанностях заявителя жалобы, не может пользоваться правами и обязанностями, определенными статьей 60 Закона о банкротстве, то есть не имеет права на обжалование судебного акта, принятого по результатам рассмотрения отчета конкурсного управляющего по результатам проведения процедуры конкурсного производства, в связи с чем производство по апелляционной жалобе ИП Палади В.С. на определение Арбитражного суда Тульской области от 13.10.2020 о завершении процедуры конкурсного производства в отношении ООО "Национальное Достояние" подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 150, 185, 188, 265, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
производство по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Палади Вероники Сергеевны на определение Арбитражного суда Тульской области от 13.10.2020, с учетом определения об исправлении опечатки от 16.10.2020, по делу N А68-13830/2019 прекратить.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления определения в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Е.В. Мосина
М.А. Григорьева
О.Г. Тучкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
