Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2019 года №20АП-6567/2019, А68-52/2018

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 октября 2019 года Дело N А68-52/2018
Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Волошина Н.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "МедЛидер" на решение Арбитражного суда Тульской области от 20 марта 2019 года по делу N А68-52/2018 (судья Лось Г.Г.),
Принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Медтехсинтез" (ОГРН: 1097154027002, ИНН: 7107519730) к обществу с ограниченной ответственностью "Медлидер" (ОГРН: 1175275025727, ИНН: 5252041491),
о взыскании суммы предварительной оплаты по договору поставки от 19.05.2017 N 358 (далее - договор поставки) в размере 59 770 руб. 00 коп.,
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: государственное учреждение здравоохранения "Тульский областной центр по профилактике и борьбе со СПИД и инфекционными заболеваниями" (ОГРН: 1027100523878, ИНН: 7103027529),
установила следующее.
Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2019 года вышеназванная жалоба была оставлена без движения в связи с нарушением заявителем требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее Кодекс), выразившихся в непредставлении суду апелляционной инстанции документов, подтверждающих направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы.
Обществу с ограниченной ответственностью "МедЛидер" было предложено исправить допущенные нарушения в срок до 17 октября 2019 года и представить в Двадцатый арбитражный апелляционный суд соответствующие доказательства.
Определение суда от 19 сентября 2019 года, направленное по адресу места нахождения общества с ограниченной ответственностью "МедЛидер" содержащемуся в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, заявителем не было получено и возвращено органом почтовой связи с пометками "истек срок хранения.
В соответствии с ч. 1 ст. 121 Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном указанным Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено названным Кодексом.
Согласно ч. 4 ст. 121 Кодекса судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется по месту нахождения юридического лица, которое определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (п. 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.10 г. N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 17.02.11 г. N 12).
В силу части 1 статьи 123 Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном этим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Как указано выше, заказная корреспонденция возвратилась в суд с отметкой органа почтовой связи "об истечении срока хранения".
Таким образом, исходя из положений пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель жалобы считается надлежащим образом извещенными об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Судом апелляционной инстанции определение направлено по всем известным суду адресам.
Кроме того, информация об оставлении апелляционной жалобы без движения была опубликована в сервисе - Картотека арбитражных дел.
В установленный в определении суда срок до 17 октября 2019 года обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем не устранены.
Через электронный сервис "Мой арбитр" истребованные судом документы не направлялись, что подтверждается справкой от 21 октября 2019 года, выданной отделом обеспечения судопроизводства и делопроизводства Двадцатого арбитражного апелляционного суда.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
Таким образом, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "МедЛидер" подлежит возвращению заявителю.
В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ заявителю разъясняется его право на повторное обращение с апелляционной жалобой после устранения обстоятельств, явившихся основанием для возвращения апелляционной жалобы.
Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" если исковое заявление, заявление, административное исковое заявление, жалоба или представление и приложенные к ним документы поданы в суд в электронном виде и судьей вынесено определение (постановление) об отказе в принятии или о возвращении такого обращения, то поданные в электронном виде документы не прилагаются к копии соответствующего определения (постановления).
Руководствуясь статьями 263, 264 АПК РФ, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу ООО "МедЛидер" на решение Арбитражного суда Тульской области от 20 марта 2019 года по делу N А68-52/2018 возвратить заявителю.
Согласно пункту 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня его вынесения через суд первой инстанции.
Судья
Н.А. Волошина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка