Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01 ноября 2019 года №20АП-6556/2019, А23-2135/2019

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 ноября 2019 года Дело N А23-2135/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 28.10.2019
Постановление изготовлено в полном объеме 01.11.2019
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тучковой О.Г., судей Афанасьевой Е.И., Волковой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Устиновой А.С., в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экспател Центр" на решение Арбитражного суда Калужской области от 07.08.2019 по делу N А23-2135/2019 (судья Шестопалова Ю.О.),
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Диамонд" (ОГРН 1024000944736, ИНН 4025030710) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Калужской области к обществу с ограниченной ответственностью строительная компания "Экспател Центр" (ОГРН 1147746265941, ИНН 7716769520) о взыскании задолженности по договору от 26.11.2018 N 2611/2018 в размере 831 456 руб. 83 коп. и неустойки в размере 49 87 руб. 41 коп.
Решением суда от 07.08.2019 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой о его отмене.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как усматривается из материалов дела, 26.11.2018 между истцом и ответчиком заключен договор N 2611/2018, по условиям которого ООО "Диамонд" (поставщик) обязуется передать товар, а ООО "Экспател Центр" (покупатель) принять и оплатить продукцию в порядке, размере и на условиях, предусмотренных договором (п. 1.1 договора).
Во исполнение договора истец поставил товар обществу с ограниченной ответственностью "Экспател Центр" по универсальным передаточным документам, имеющимся в материалах дела (л.д. 21-26).
Товар поставлен на общую сумму 831 456 руб. 83 коп. Указанные универсальные передаточные документы содержат данные о наименовании товара, количестве, стоимости единицы товара и общую стоимость переданного ответчику товара.
Указанные универсальные передаточные документы подписаны ответственными лицами ответчика.
Согласно п. 3.3 договора ответчик обязуется произвести оплату в течении 30 (тридцати) дней со дня подписания отгрузочных документов на поставленную продукцию.
Претензий по поставке товара, ассортименту, качеству товара ответчиком не предъявлено.
Истцом ответчику направлена претензия 06.03.2019 с исх. N 050, которая оставлена без удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.
Вынося обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
В статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Кодекса).
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Факт поставки товара и наличия задолженности подтверждается материалам дела и не оспорен ответчиком. Доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме ответчиком не представлено.
Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
На основании изложенного и с учетом вышеперечисленных положений статей Гражданского кодекса Российской Федерации суд области пришел к верному выводу об обоснованности требования о взыскании задолженности в сумме 831 456 руб. 83 коп.
В связи с нарушением ответчиком сроков исполнения обязательств по оплате товара, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 13.01.2019 по 13.03.2019 в сумме 49 887 руб. 41 коп., исчисляемой исходя из суммы неоплаченного ответчиком товара.
В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств обеспечивается неустойкой.
Пунктом 5.3 договора установлено, что при несвоевременной оплате поставленного товара поставщик вправе требовать с покупателя пени в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Расчёт неустойки судом проверен и признан верным.
Ходатайство о снижении размера пени по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено, в связи с этим основания для снижения неустойки у суда отсутствуют.
С учетом изложенного, требования истца о взыскании неустойки за период с 13.01.2019 по 13.03.2019 в сумме 49 887 руб. 41 коп. правомерно удовлетворены судом области.
Апелляционная жалоба мотивирована несогласием ответчика с выводами суда первой инстанции. По мнению апеллянта, суд первой инстанции не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела. Полагает, что истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, а судом первой инстанции в отсутствии оснований исковое заявление принято и удовлетворено.
Доводы жалобы апелляционным судом не принимаются как несостоятельные, основанные на ошибочном толковании норм права и противоречащие материалам дела.
Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 01.07.2017 N 147-ФЗ "О внесении изменений в статьи 1252 и 1486 части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 и 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", вступившей в законную силу 12.07.2017), гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором. Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.
Таким образом, соблюдение претензионного порядка досудебного урегулирования спора является обязательным для сторон в силу закона. По смыслу приведенной нормы претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается как дополнительная гарантия государственной защиты прав, позволяющая добровольно без дополнительных расходов на уплату государственной пошлины в короткий срок восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение.
Документами, подтверждающими соблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора, является как сама претензия, так и доказательства ее направления должнику.
Из материалов дела усматривается, что истцом в качестве соблюдения порядка досудебного урегулирования спора представлена претензия от 06.03.2019 N 050, направленная по почтовому адресу покупателя, и уведомление о ее вручении ответчику.
Исходя из подхода, изложенного в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 N 306-ЭС15-1364 по делу А55-12366/2012, по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике является способом, который позволяет добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.
Истцом ответчику также направлен проект мирового соглашения, данное обращение истца оставлено без ответа.
Из процессуального поведения ответчика явно не усматривалось и не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке. В связи с этим оставление иска без рассмотрения по ходатайству ответчика, привело бы к необоснованному затягиванию разрешения спора и ущемлению прав одной из его сторон.
Неопровержимых доказательств того, что ответчик не получал претензию, последним не представлено.
Кроме того, 20.03.2019 определением Арбитражного суда Калужской области исковое заявление оставлено без движения на основании его подачи с нарушением пункта 8 части 2 статьи 125, части 5 статьи 4, пункта 1 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в результате нарушения сроков передачи на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии, а 24.04.2019 срок оставления без движения продлен до 24.05.2019.
Претензия получена ответчиком 19.03.2019, данное обстоятельство подтверждается отслеживанием отправлений на сайте почты России. Исковое заявление получено ответчиком 26.03.2019. Дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 03.07.2019.
То есть с момента получения претензии и искового заявления до назначения даты судебного заседания прошло 56 календарных дней, данный срок вполне достаточен для урегулирования спора.
Доводы жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не подтверждают неправильное применение судом норм материального и процессуального права, в связи с этим не могут служить основанием для отмены судебного акта.
Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2019 заявителю жалобы предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.
В связи с этим с общества с ограниченной ответственностью "Экспател Центр" подлежит взысканию в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Калужской области от 07.08.2019 по делу N А23-2135/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Экспател Центр" в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
О.Г. Тучкова
Е.И. Афанасьева
Ю.А. Волкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка