Дата принятия: 23 октября 2019г.
Номер документа: 20АП-6549/2019, А68-4961/2019
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 октября 2019 года Дело N А68-4961/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2019 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 23 октября 2019 года.
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мордасова Е.В., судей Большакова Д.В., Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соловьевой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний ТСС" на решение Арбитражного суда Тульской от 28.08.2019 по делу N А68-4961/2019 (судья Рыжикова Н. А.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний ТСС" (г. Москва, ИНН 7702325027, ОГРН 1027700216565) к обществу с ограниченной ответственностью "Упа-1" (г. Тула, ИНН 7105020952, ОГРН 1027100685810) о взыскании задолженности по оплате поставленного по товарной накладной от 20.10.2014 N 9645 товара в размере 2 847,17 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ, установленному к доллару США на день оплаты +1 %, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.11.2014 по 09.04.2019 в размере 551,13 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ, установленному к доллару США на день оплаты +1 %;
при участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний ТСС": Оганесян Л.В. (доверенность от 09.01.2019 N 21),
от общества с ограниченной ответственностью "Упа-1": Кран О.В. (доверенность от 11.05.2019).
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Группа компаний ТСС" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Упа-1" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по оплате поставленного по товарной накладной от 20.10.2014 N 9645 товара в размере 2 847,17 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ, установленному к доллару США на день оплаты +1 %, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.11.2014 по 14.08.2019 в размере 591,23 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ, установленному к доллару США на день оплаты +1 %.
Решением Арбитражного суда Тульской области от 28.08.2019 исковые удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскан основной долг в размере 54 563 руб. 06 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 39 375 руб. 95 коп., всего 93 939 руб. 01 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 125 руб.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить в части, вынести по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные исковые требования в полном объеме.
В обоснование своей позиции истец указывает, что суд первой инстанции ошибочно возложил на истца необходимость доказывания направления счета ответчику; полагает доказанным согласование сторонами порядка расчетов, указанного истцом в заявлении.
Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а жалобу общества - без удовлетворения.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, доводы жалобы и отзывов на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, 29.10.2014 истец в адрес ответчика поставил товар по товарной накладной N 5994 на сумму 309 408 руб. 09 коп.; поставленный товар принят ответчиком в полном объеме без претензий к количеству и качеству.
Обязательства по оплате поставленного товара ответчик исполнил частично, что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела. Кроме того, ответчиком произведен возврат товара по накладной от 10.12.2015 на сумму 35 575 руб. 03 коп.
Гарантийным письмом N 11 от 10.12.2015 ответчик принял на себя обязательство оплатить полученный товар частями до полного погашения задолженности до 31.04.2016.
Поскольку ответчиком образовавшаяся задолженность не была погашена, истец, ссылаясь на счет N 9645 от 20.10.2014, по которому оплата должна быть произведена в рублях по курсу ЦБ на дату оплаты + 1 %, направил в адрес ответчика претензию N 02/110 от 01.03.2019 об уплате задолженности в размере 2 874,17 долларов США и процентов в размере 538,82 долларов США, которая оставлена без ответа и удовлетворения.
Истец, указывая на неисполнение ответчиком обязательства по полной оплате поставленного товара, обратился в суд с настоящим иском.
Разрешая спор по существу и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В случае отсутствия письменного договора между сторонами, но при наличии документов, подтверждающих факт поставки товара одной стороной и принятие его другой стороной, указанные действия квалифицируются как разовые сделки купли-продажи, к которым применяются нормы гл. 30 ГК РФ.
Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В силу п. 3 ст. 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.
Из представленной в материалы дела товарной накладной N 5994 от 29.10.2014 следует, что она подписана со стороны ответчика.
Факт получения товара, его количество и стоимость подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что товар истцом поставлялся по товарной накладной N 5994 от 29.10.2014, в связи с чем, в соответствии со ст. 455 ГК РФ возникшие между сторонами правоотношения являются разовой сделкой купли-продажи.
Довод истца о том, что в соответствии со счетом на оплату N 9645 от 20.10.2014, в котором указано наименование товара, его количество, цена и общая сумма поставки, условие оплаты - в рублях по курсу доллара США на день оплаты, справедливо отклонен судом первой инстанции по следующим основаниям.
Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
По общему правилу денежные обязательства должны быть выражены в рублях (п. 1 ст. 317 ГК РФ).
В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон (п. 2 ст. 317 ГК РФ).
Из имеющейся в материалах дела товарной накладной N 5994 от 29.10.2014 следует, что истцом в адрес ответчика поставлен товар на общую сумму 309 408 руб. 09 коп.
Ответчик наличие счета N 9645 от 20.10.2014, на который ссылается истец, отрицает, указывает, что в его адрес данный счет не выставлялся.
Доказательств направления указанного счета в адрес ответчика истцом в материалы дела не представлено.
При этом частичная оплата за поставленный товар производилась ответчиком в рублях, во всех платежных поручениях, имеющихся в материалах дела, в графе "Назначение платежа" указано - оплата за виброплиту по накладной N 5994 от 29.10.2014; оплата истцом принималась без возражений.
В гарантийном письме ответчика N 11 от 10.12.2015 последним признается задолженность по накладной N 5994 от 29.10.2014 в сумме 309 408 руб. 09 коп.
Оценив представленные документы в совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что сторонами согласована поставка товара, стоимость которого выражена в рублях и оплата которого предусмотрена в рублях; наличие оставшейся задолженности в размере 54 563 руб. 06 коп. ответчик не отрицает, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате поставленного по товарной накладной от 20.10.2014 N 9645 товара подлежит частичному удовлетворению в вышеуказанной сумме.
В связи с тем, что обязательства по оплате поставленного товара ответчиком не исполнены, истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 591,23 долларов США за период с 06.11.2014 по 14.08.2019.
Согласно гл. 25 ГК РФ взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что с учетом удовлетворения требований в части основного долга, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 39 375 руб. 95 коп. за период с 06.11.2014 по 14.08.2019.
При рассмотрении настоящего дела ответчиком заявлено о применении исковой давности.
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.
По смыслу п. 3 ст. 425 ГК РФ договор, в котором отсутствует условие о том, что окончание срока его действия влечет прекращение обязательства сторон по договору, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.
В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
По общему правилу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Таким образом, течение срока исковой давности не может начаться ранее момента нарушения права.
В обязательственных правоотношениях ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательства должником нарушает субъективное материальное право кредитора, а, значит, право на иск возникает с момента нарушения права кредитора, и именно с этого момента определяется начало течения срока давности (с учетом того, когда об этом стало известно или должно было стать известно кредитору).
Такая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.01.2014 N 11750/13.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (п. 2 ст. 200 ГК РФ).
Судом установлено, что поставка товара была осуществлена истцом 29.10.2014; ответчик производил частичные платежи за поставленный товар в период с 28.11.2014 по 29.08.2016; в претензии N 02/509 от 10.11.2016, представленной в материалы дела, истец просил ответчика погасить задолженность за поставленный товар, в том числе и по товарной накладной N 5994 от 29.10.2014.
С учетом указанных норм права, моментом начала течения срока исковой давности в рассматриваемом случае, как справедливо указал суд первой инстанции, является дата претензии N 02/509 от 10.11.2016, а с истец обратился в Арбитражный суд Тульской области 19.04.2019, в связи с чем срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ, истцом не пропущен.
Доводы апеллянта отклоняются судебной коллегией как несостоятельные, ввиду того, что истцом не представлено не только доказательств направления счета N 9645 от 20.10.2014 ответчику, но и вообще доказательств согласования с ответчиком порядка оплаты поставляемого товара в долларах США. Напротив, ответчик в переписке с истцом неоднократно указывал на отсутствие такой договоренности и согласованности; товарная накладная N 5994 от 29.10.2014 содержит столбец "Сумма с учетом НДС, У.Е.", однако в ней отсутствует расшифровка, какие именно условные единицы имеются в виду, что недопустимо для бухгалтерской документации; "Сумма с учетом НДС, руб. коп." составляет по указанной товарной накладной в общей сумме именно 309 408 руб. 09 коп.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований общества.
Доводы апеллянта, аналогичные изложенным в заявлении, поданном в суд первой инстанции, сводятся к иному пониманию и толкованию законных и обоснованных выводов суда, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, апелляционной коллегией не установлено.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Тульской области от 28.08.2019 по делу N А68-4961/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.
Председательствующий
Е.В. Мордасов
Судьи
Д.В. Большаков
Е.Н. Тимашкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
