Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2019 года №20АП-6500/2019, А68-7624/2019

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 ноября 2019 года Дело N А68-7624/2019
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Егураевой Н.В., рассмотрев апелляционную жалобу муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Центр образования N 29" на решение Арбитражного суда Тульской области от 20.08.2019 по делу N А68-7624/2019 (судья Тажеева Л.Д.), в порядке упрощенного производства по исковому заявлению акционерного общества "ТНС энерго Тула" (далее АО "ТНС энерго Тула", г. Тула, ИНН 7105037307, ОГРН 1067105008376) к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Центр образования N 29" (далее - МБОУ ЦО N 29, г. Тула, ИНН 7105044907, ОГРН 1157154030945) о взыскании долга за потребленную электроэнергию в сумме 361 854 рублей 57 копеек, третье лицо - акционерное общество "Тульские городские электрические сети",
УСТАНОВИЛ:
АО "ТНС энерго Тула" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к МБОУ ЦО N 29 о взыскании задолженности по контрактам на поставку электрической энергии от 16.01.2016 и от 07.02.2017 N 8094545 в сумме 361 854 руб. 57 коп.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) привлечено акционерное общество "Тульские городские электрические сети" (далее - АО "ТГЭС").
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Решением суда от 20.08.2019 (принятым путем подписания резолютивной части) исковые требования удовлетворены, распределены расходы по уплате государственной пошлины.
Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Тульской области от 20.08.2019 отменить и в удовлетворении исковых требований АО "ТНС энерго Тула" отказать, полагая, что с ответчика повторно взыскана задолженность за спорный период.
Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба МБОУ ЦО N 29 принята к производству и назначена к рассмотрению судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания (с учетом разъяснений, данных в п. 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 18.04.2017 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве").
Истцу было предложено в срок до 17.10.2019 представить письменный отзыв на апелляционную жалобу.
Истец представил в суд отзыв, в котором возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, полагая принятое решение законным и обоснованным.
Проверив в порядке, установленном ст.ст. 258, 266 и 268 АПК РФ, законность обжалуемого судебного акта в пределах доводов апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между АО "ТНС энерго Тула" (гарантирующим поставщиком) и МБОУ ЦО N 29 (заказчиком) заключены контракты на поставку электрической энергии от 16.01.2016 (на 2016 год) и от 07.02.2017 (на 2017 год) N 8094545, в соответствии с которыми гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также в интересах заказчика через привлеченных третьих лиц путем заключения соответствующих договоров оказания услуг обеспечить оказание услуг по передаче электрической энергии, а также иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а заказчик обязался оплачивать поставленную ему электрическую энергию (мощность) с учетом сбытовой надбавки и оказанных услуг.
Из условий пункта 6.2 контракта следует, что заказчик самостоятельно на основании выставленных счетов производит оплату электрической энергии, при этом окончательный расчет за поставленную электрическую энергию (мощность) производится заказчиком до 18 числа месяца, следующего за расчетным.
Из материалов дела следует, что по точке поставки: г. Тула, ул. М. Мазая, д.4, в соответствии с актом допуска прибора учета в эксплуатацию от 11.03.2013 (далее - акт допуска) установлен прибор учета с заводским номером 11804059 (л.д. 41).
Как следует из акта допуска, коэффициент трансформации согласно установленным трансформаторам тока составляет 30.
При проведении расчетов по точке поставки электрической энергии: г. Тула, ул. М. Мазая, д.4, АО "ТГЭС" ошибочно не учитывался указанный коэффициент трансформации.
20.11.2018 третьим лицом проведена проверка ПУ, в соответствии с которой коэффициент трансформации подтвержден.
В письме от 22.11.2018 N 19-22/11783, направленном в адрес АО "ТНС энерго Тула", АО "ТГЭС" сообщило о необходимости проведения корректировки (доначисления) по ПУ в связи некорректным применением коэффициента при определении объема потребленной электроэнергии с приложением расчета по периодам.
В соответствии с письмом N 718-05/3 от 26.11.2018 АО "ТНС энерго Тула" согласовало проведение корректировки в объеме 218 493 кВт*ч за период с марта 2013г. по октябрь 2018г.
В связи с некорректным применением АО "ТГЭС" расчетного коэффициента при определении объема потребленной электроэнергии по ПУ N 1180459, истец выставил в ноябре 2018г. в адрес ответчика корректировочные счета-фактуры N 7151/1225/18 - N 7151/1239/18 на общую сумму 361 854 руб.57 коп., подлежащие оплате согласно пункту 6.2 контракта в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным.
Отсутствие оплаты долга послужило основанием для обращения истца с исковым заявлением в арбитражный суд.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).
По условиям контракта окончательный расчет за поставленную электрическую энергию (мощность) производится до 18 числа месяца, следующего за расчетным.
Факт потребления электроэнергии в спорном периоде, а также факт ее несвоевременной оплаты подтверждены материалами дела, в том числе ведомостями потребления, корректировочными счетами-фактурами и ответчиком по существу не оспорен.
Следовательно, судом области обосновано взыскана задолженность в размере 361 854 руб.57 коп.
Довод заявителя о том, что в обжалуемом решении повторно взыскана задолженность, которая вошла в сумму долга, предъявленную МБОУ ЦО N 29 по исполнительному листу от 12.04.2019 серия ФС N 020630090 по делу N А68-2826/2019, отклоняется судом апелляционной инстанции на основании следующего.
Основанием для взыскания задолженности по указанным делам послужило письмо АО "ТГЭС" от 22.11.2018 N19-22/11783 о корректировке объема потребления МБОУ ЦО N 29 по прибору учета N 11804059 в связи с некорректным применением при определении объема потребления расчетного коэффициента.
Задолженность ответчика по выставленным истцом корректировочным счетам-фактурам с N 7151/1225/18 по N 7151/1257/18 за период с января 2016 года по сентябрь 2018 года составляла 896 851 руб. 73 коп.
Исковые требования по делу N А68-2826/19 содержали часть этого долга в размере 602 068 руб. 97 коп., которые были признаны ответчиком и с учетом поступившей оплаты в размере 67 071 руб. 82 коп. удовлетворены судом в размере 534 997 руб. 16 коп.
Исковые требования по делу N А68-7624/19 содержат оставшуюся часть долга в размере 361 854 руб. 57 коп., то есть задвоения долга отсутствует.
Суд апелляционной инстанции также отклоняет доводы заявителя жалобы о том, что он не был извещен о времени и месте судебного заседания, а также не получал копию искового заявления от истца.
Определением суда первой инстанции от 27.06.2019 дело было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ.
Указанное определение вручено ответчику 08.07.2019, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 109).
Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. относятся на ее заявителя на основании ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272.1, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Тульской области от 20.08.2019 по делу N А68-7624/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Судья Н.В. Егураева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка