Дата принятия: 26 октября 2020г.
Номер документа: 20АП-6493/2020, А09-8909/2019
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 октября 2020 года Дело N А09-8909/2019
Судья Двадцатого арбитражного апелляционного Грошев И.П., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Энергострой Черноземье" на определение Арбитражного суда Брянской области от 24.09.2020 по делу А09-8909/2019 (Саворинко И.А.), принятое по ходатайству общества с ограниченной ответственностью "КурскЛифтСтрой" о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Энергострой Черноземье", в рамках дела по исковому заявлению Горяева Алексея Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью "ЛифтСнабСервис", обществу с ограниченной ответственностью "КурскЛифтСтрой" об оспаривании договора, дополнительных соглашений и соглашений о зачете,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Энергострой Черноземье" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Брянской области от 24.09.2020 по делу А09-8909/2019 об отказе в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
В силу части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 Кодекса.
Положениями статьи 188 Кодекса (части 1 и 2) предусмотрено, что определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела. В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено данным Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
Согласно части 1 статьи 51 Кодекса третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.
О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение (часть 3 статьи 51 Кодекса).
Частью 3.1 статьи 51 Кодекса предусмотрено, что определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Из буквального толкования части 3.1 указанной статьи и разъяснений, изложенных в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", следует, что обжалованию в апелляционном порядке подлежит только определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, подавшего соответствующее ходатайство о вступлении в дело, и только лицом, подавшим указанное ходатайство.
Обжалование определений об отказе в привлечении в дело третьих лиц, вынесенных по результатам рассмотрения ходатайств лиц, участвующих в деле, законом не предусмотрено. Лица, участвующие в деле вправе изложить доводы по таким определениям соответственно при обжаловании судебного акта, принятого по существу рассматриваемого спора.
В рассматриваемом случае обжалуемым определением отказано в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "КурскЛифтСтрой" о привлечении к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Энергострой Черноземье".
Общество с ограниченной ответственностью "Энергострой Черноземье" ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица не заявляло.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 4 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если при принятии апелляционной жалобы к производству будет установлено, что жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства, то такая жалоба возвращается со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 264 Кодекса.
При таких обстоятельствах, поскольку обжалуемое определение суда не отнесено к судебным актам, которые могут быть в соответствии с Кодексом обжалованы в самостоятельном порядке (отдельно от судебных актов, которыми заканчивается рассмотрение дела по существу) и такое определение не препятствует дальнейшему движению дела, апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю.
При этом ошибочное указание судом первой инстанции на возможность обжалования названного определения не изменяет норм процессуального права, не предусматривающих обжалование определения об отказе стороне по делу в привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Схожий правовой подход изложен в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 04.08.2020 N Ф10-2307/2018 по делу N А08-4146/2016.
Руководствуясь статьями 257, 264, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергострой Черноземье" на определение Арбитражного суда Брянской области от 24.09.2020 по делу А09-8909/2019 возвратить заявителю.
Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня его вынесения.
Судья И.П. Грошев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка