Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2020 года №20АП-6480/2020, А09-335/2018

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 октября 2020 года Дело N А09-335/2018
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Григорьевой М.А.,
рассмотрев без вызова сторон ходатайство конкурсного управляющего СПК "Овстуг" Казакова Дмитрия Олеговича о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Брянской области от 29 сентября 2020 года по делу N А09-335/2018 (судья Садова К.Б.)
вынесенное по результатам рассмотрения жалобы Попова Всеволода Валерьевича на действия конкурсного управляющего сельскохозяйственного производственного кооператива "Овстуг" Казакова Дмитрия Олеговича и отстранение управляющего (приложение N 26),
заинтересованные лица: Ассоциация саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих", Управление Росреестра по Брянской области, общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Арсеналъ",
в деле о признании сельскохозяйственного производственного кооператива "Овстуг" несостоятельным должником (банкротом),
в отсутствии лиц, участвующих в деле,
УСТАНОВИЛ:
19.10.2020 в апелляционный суд поступила жалобы конкурсного управляющего СПК "Овстуг" Казакова Дмитрия Олеговича на определение Арбитражного суда Брянской области от 29 сентября 2020 года по делу N А09-335/2018, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы Попова Всеволода Валерьевича на действия конкурсного управляющего сельскохозяйственного производственного кооператива "Овстуг" Казакова Дмитрия Олеговича и отстранение управляющего.
Одновременно, в апелляционной жалобе конкурсный управляющий СПК "Овстуг" Казаков Д.О. просит приостановить исполнение обжалуемого определения до принятия апелляционным судом постановления по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.
Изучив ходатайство заявителя апелляционной жалобы о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства.
Определением Арбитражного суда Брянской области от 29 сентября 2020 года (резолютивная часть от 22.09.2020) частично удовлетворена жалоба Попова Всеволода Валерьевича на действия конкурсного управляющего сельскохозяйственного производственного кооператива "Овстуг" Казакова Дмитрия Олеговича, признаны незаконными действия конкурсного управляющего Казакова Д.О., допущенные при реализации конкурсной массы должника и выразившиеся:
- в возврате конкурсным управляющим оплаты 03.06.2020 Попову В.В. (лицу, признанному победителем торгов) денежных средств в размере 127 527,50 руб. (являющихся оставшейся сумой по оплате лота N 6);
- в публикации на сайте ЕФРСБ сообщения N 5062893 о том, что победитель торгов Попов В.В. уклонился от договора купли-продажи на условиях, указанных в извещении о проведении торгов;
- в неподписании договора купли-продажи по результатам реализации лота N 6.
С Казакова Д.О. в пользу Попова В.В. взысканы денежные средства в размере 500 руб. комиссии.
Кроме прочего, указанным определением суд области обязал конкурсного управляющего устранить допущенное нарушения, опубликовав сведения о недостоверности сообщения N 5062893.
В части требований суд области принял отказ кредитора от заявления, прекратив производство по делу в части отказа.
Жалобу Попова В.В. в оставшейся части суд области оставил без удовлетворения.
Не согласившись с судебным актом суда области в части признания его действий не соответствующими закону, конкурсный управляющий СПК "Овстуг" Казаков Д.О. обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда области в указанной части отменить.
Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2020 года жалоба принята к производству, дело назначено к судебному разбирательству.
В апелляционной жалобе конкурсный управляющий СПК "Овстуг" Казаков Д.О. просит приостановить исполнение обжалуемого определения до принятия апелляционным судом постановления по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.
В обоснование ходатайства конкурсный управляющий указал, что поворот исполнения определения Арбитражного суда Брянской области от 29 сентября 2020 года будет затруднительным или невозможным, так как Попов Всеволод Валерьевич при проведении торгов и в ходе судебного разбирательства совершал действия, направленные на сокрытие своего истинного почтового адреса и местонахождения. Указывал разные, не полные, возможно не достоверные адреса.
Кроме того, указывает, что публикация сведений в ЕФРСБ о недостоверности сообщения N 5062893, а затем о возможной отмене этого сообщения, приведет к дополнительным расходам.
Рассматривая вопрос о необходимости приостановления определения суда от 29 сентября 2020 года, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его удовлетворения, в силу следующего.
Согласно части 1 статьи 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд апелляционной инстанции по ходатайству лиц, участвующих в деле, вправе приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой инстанции, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 настоящей статьи.
В силу части 3 статьи 265.1 АПК РФ о приостановлении исполнения судебного акта или об отказе в приостановлении исполнения арбитражный суд апелляционной инстанции выносит определение в трехдневный срок со дня поступления ходатайства в суд.
Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с частями 1, 2, 4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
По мнению суда апелляционной инстанции, заявитель апелляционной жалобы в нарушение статей 65, 265.1 АПК РФ не обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения определения Арбитражного суда Брянской области от 29 сентября 2020 года по делу N А09-335/2018. Приведенные в ходатайстве доводы не свидетельствуют о невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта как в удовлетворенной части, так и в части отказа в удовлетворении требований, и в части прекращения производства по заявлению.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 184, 185, 265.1 АПК РФ, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказать в приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Брянской области от 29 сентября 2020 года по делу N А09-335/2018.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца.
Судья
М.А. Григорьева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка