Дата принятия: 20 ноября 2020г.
Номер документа: 20АП-6475/2020, А09-4714/2020
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 ноября 2020 года Дело N А09-4714/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 18.11.2020
Постановление изготовлено в полном объеме 20.11.2020
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Еремичевой Н.В., судей Мордасова Е.В. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Борисовой В.С., в отсутствие заявителя - общества с ограниченной ответственностью "МИЛайнФуд" (Республика Беларусь, Минская область, Молодечненский район, Тюрлевский с/с, УНП 692014080), заинтересованного лица - Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Брянской и Смоленской областям (Брянская область, Брянский район, п. Путевка, ОГРН 1083254001280, ИНН 3245501056), извещенных надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МИЛайнФуд" на решение Арбитражного суда Брянской области от 25.09.2020 по делу N А09-4714/2020 (судья Петрунин С.М.),
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "МИЛайнФуд" (далее - ООО "МИЛайнФуд", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Брянской и Смоленской областям (далее - Управление Россельхознадзора по Брянской и Смоленской областям, управление, заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене определения от 21.04.2020 об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы.
Решением Арбитражного суда Брянской области от 25.09.2020 заявленное требование оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе общество просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.
В обоснование доводов жалобы апеллянт ссылается на то, срок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в порядке подчиненности им не был пропущен, поскольку с учетом положений части 3 и 4 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 10-дневный срок на обжалование истекает 06.04.2020, жалоба им подана 06.04.2020.
В отзыве на апелляционную жалобу управление просит решение суда оставить без изменения.
Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.
Как усматривается из материалов дела, постановлением по делу об административном правонарушении от 10.03.2020 N БР-ЮЛ-ФН-1124-003/20 ООО "МИЛайнФуд" привлечено к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 10.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.
Не согласившись с названным постановлением, общество 06.04.2020 обратилось с жалобой в порядке подчиненности, заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы.
Начальник отдела карантинного фитосанитарного надзора на государственной границе Российской Федерации и фитосанитарного надзора Управления Россельхознадзора по Брянской и Смоленской областям, рассмотрев указанное ходатайство, вынес определение от 21.04.2020 об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы, мотивировав это отсутствием доказательств наличия уважительных причин пропуска срока на подачу жалобы.
Полагая, что данное определение управления является незаконным, общество с ограниченной ответственностью "МИЛайнФуд" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.
В силу части 1 статья 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Порядок исчисления сроков, предусмотренных КоАП РФ, установлен статьей 4.8 названного Кодекса.
В силу положений части 1 статьи 4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.
В соответствии с частью 2 данной статьи срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца. Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года.
Частью 3 статьи 4.8 КоАП РФ установлено, что срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый, следующий за ним рабочий день.
Согласно части 4 названной статьи, если заявление, жалоба, другие документы либо денежные средства были сданы в организацию связи, кредитную организацию, заявлены или переданы в орган либо уполномоченному их принять лицу до 24 часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.
Частью 2 статьи 30.3 КоАП РФ предусмотрено, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
В соответствии с частью 3 статьи 30.3 КоАП РФ об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.
В абзаце втором пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Постановление N 5) разъяснено, что несмотря на то, что КоАП РФ не предусматривает возможности обжалования определения об отклонении ходатайства о восстановлении названного срока, это определение исходя из общих принципов осуществления правосудия может быть обжаловано, поскольку оно исключает возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении, что влечет нарушение права лица, привлеченного к административной ответственности, на защиту.
Аналогичная позиция отражена в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2003 года, утвержденного постановлениями Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 03.12.2003 и 24.12.2003 (ответ на вопрос N 39).
Судом установлено и следует из материалов дела, что постановление от 10.03.2020 N БР-ЮЛ-ФН-1124-003/20 направлено в адрес ООО "МИЛайнФуд" заказным письмом с уведомлением 11.03.2020 и получено адресатом 25.03.2020, что заявителем не оспаривается.
Следовательно, как обоснованно посчитал суд первой инстанции, постановление от 10.03.2020 N БР-ЮЛ-ФН-1124-003/20 вступило в законную силу 05.04.2020, по истечении десяти суток с 25.03.2020.
Поскольку жалоба общества на постановление по делу об административном правонарушении поступила в управление 06.04.2020, то суд первой инстанции пришел к правильному выводу о пропуске обществом срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ.
В жалобе на указанное постановление по делу об административном правонарушении общество заявило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования, не представив доказательств уважительности причин пропуска срока на подачу жалобы.
При этом судом первой инстанции обоснованно учтено, что в рассматриваемом случае общество надлежащим образом было извещено о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении и имело информацию о вынесении управлением в отношении него постановления от 10.03.2020 N БР-ЮЛ-ФН-1124-003/20.
Как разъяснено Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17.07.2012 N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25.12.2008 N 990-О-О, от 21.04.2011 N 465-О-О, от 21.06.2011 N 749-О-О).
По смыслу приведенных положений, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам; восстановление срока обжалования постановления является правом, а не обязанностью лица, рассматривающего дело об административном правонарушении.
Однако заявителем не представлено доказательств того, что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению жалобы в управление, и наличием условий, ограничивающих возможность совершения соответствующих юридических действий.
С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что у начальника отдела карантинного фитосанитарного надзора на государственной границе Российской Федерации и фитосанитарного надзора Управления Россельхознадзора по Брянской и Смоленской областям имелись достаточные правовые основания для вынесения определения от 21.04.2020 об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы и, как следствие, правомерно отказал обществу в удовлетворении заявленного требования.
Довод апелляционной жалобы о том, что срок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в порядке подчиненности им не был пропущен, поскольку с учетом положений части 3 и 4 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 10-дневный срок на обжалование истекает 06.04.2020, жалоба им подана 06.04.2020, судебной коллегией отклоняется ввиду следующего.
Как отмечено выше, в силу части 1 статья 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Таким образом, срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении установлен в сутках, а ни в днях, как ошибочно указывает апеллянт.
Частью 3 статьи 4.8 КоАП РФ предусмотрено, что в случае, если срок исчисляется днями и окончание срока приходится на нерабочий день, его последним днем считается первый следующий за ним рабочий день, поскольку частью 3 названной статьи предусматривается возможность переноса срока.
Однако при исчислении срока сутками он истекает в 24 часа последних суток.
При этом из буквального содержания положений статьи 4.8 КоАП РФ следует, что законодатель не устанавливает возможность переноса срока с нерабочего дня на следующий за ним рабочий при исчислении срока в сутках.
С учетом этого срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, исчисляемый в рассматриваемом случае в силу положений части 1 статьи 30.3 КоАП РФ в сутках, истекает ни 06.04.2020, как полагает заявитель, а 05.04.2020.
Доводы апелляционной жалобы основаны на ином ошибочном толковании вышеприведенных нормативных положений во взаимосвязи с установленными по делу фактическими обстоятельствами и не опровергает правомерность выводов суда первой инстанции, в связи с чем оснований для ее удовлетворения у судебной коллегии не имеется.
Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих по правилам части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не выявлено.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Брянской области от 25.09.2020 по делу N А09-4714/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МИЛайнФуд" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Судьи
Н.В. Еремичева
Е.В. Мордасов
Е.Н. Тимашкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
