Дата принятия: 05 ноября 2019г.
Номер документа: 20АП-6472/2019, А09-9616/2018
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 ноября 2019 года Дело N А09-9616/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 28.10.2019
Постановление изготовлено в полном объеме 05.11.2019
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Егураевой Н.В., судей Грошева И.П. и Бычковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Лазаревой Е.А., в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Квартал Плюс" на решение Арбитражного суда Брянской области от 31.07.2019 по делу N А09-9616/2018 (судья Прудникова М.С.),
УСТАНОВИЛ:
государственное унитарное предприятие Брянской области "Брянсккоммунэнерго" (далее - ГУП "Брянсккоммунэнерго", г. Брянск, ИНН 3250054100, ОГРН 1043244003582) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс), к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Квартал Плюс" (далее - ООО "УК "Квартал Плюс", г. Брянск, ИНН 3257017160, ОГРН 1143256006299) о взыскании 3 119 598 руб. 92 коп., в том числе 2 820 613 руб. 85 коп. долга по оплате поставленной горячей воды в мае 2017 года - марте 2018 года по договору горячего водоснабжения от 01.04.2015 N 02В01013424, пени за период с 26.04.2018 по 18.07.2019 в размере 298 985 руб. 07 коп.
Решением Арбитражного суда Брянской области от 31.07.2019 исковые требования удовлетворены, распределены расходы по уплате государственной пошлины.
Не согласившись с принятым решением ООО "УК "Квартал Плюс" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции. Мотивирует свою позицию тем, что истцом не соблюден претензионный порядок, в тексте претензии не указан период образования долга и расчет суммы задолженности.
От истца в суд поступил отзыв на апелляционную жалобу, который на основании ст.ст. 262, 268 АПК РФ приобщен к материалам дела, и ходатайство о проведении заседания в отсутствие представителя. Дело рассмотрено в отсутствие сторон, на основании ст. ст. 41, 156, 266 Кодекса.
Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 266 и 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.
Оценив представленные доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.04.2015 между ГУП "Брянсккоммунэнерго" (поставщиком) и ООО УК "Квартал Плюс" (абонентом) заключен договор горячего водоснабжения N 02В-01013424 с дополнительными соглашениями к нему от 07.07.2015, 16.07.2015, 18.11.2015, 01.01.2016, 19.04.2016, 16.06.2016, 13.04.2017, по условиям которого поставщик обязался подавать абоненту через подключенную сеть горячего водоснабжения горячую воду установленного качества (в том числе температуры и давления подаваемой горячей воды) в объеме, определенном договором, а абонент обязался оплачивать принятую горячую воду и соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей горячего водоснабжения и исправность используемых им узлов учета (пункт 1.1 договора).
Пунктом 2.3.6 договора установлена обязанность абонента производить оплату по договору в порядке, размере и в сроки, определенные в договоре.
Сроки и порядок оплаты по договору стороны согласовали в разделе 6 договора.
За расчетный период по договору принимается 1 (один) календарный месяц (пункт 6.2 договора).
Пунктом 6.7 договора (в редакции протокола разногласий от 16.04.2015) предусмотрено, что оплата абонентом поставляемой горячей воды производится до 25 числа месяца, следующего за расчетным. Оплата осуществляется на основании счета-фактуры, выставленного поставщиком. Датой оплаты считается дата списания денежных средств с расчетного счета абонента.
В соответствии с пунктом 10.1 договора договор вступает в силу с 01.04.2015 и действует по 31.03.2016.
Договор, заключенный на срок, определенный в пункте 10.1 договора, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора на иных условиях (пункт 10.2 договора).
В приложении N 1 к вышеуказанному договору указаны объекты ответчика, на которые производится плановый отпуск тепловой энергии.
Во исполнение принятых на себя обязательств истец в период с мая 2017 года по март 2018 года произвел поставку горячей воды в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, общей стоимостью 4 707 521 руб. 07 коп., в том числе:
в мае 2017 года на сумму 472 517 руб. 92 коп.,
в июне 2017 года на сумму 463 245 руб. 19 коп.,
в июле 2017 года на сумму 427 971 руб. 71 коп.,
в августе 2017 года на сумму 374 661 руб. 25 коп.,
в сентябре 2017 года на сумму 490 204 руб. 20 коп.,
в октябре 2017 года на сумму 413 175 руб. 57 коп.,
в ноябре 2017 года на сумму 414 333 руб. 07 коп.,
в декабре 2017 года на сумму 442 674 руб. 23 коп.,
в январе 2018 года на сумму 403 410 руб. 92 коп.,
в феврале 2018 года на сумму 412 695 руб. 04 коп.,
в марте 2018 года на сумму 392 631 руб. 97 коп.
Факт поставки истцом в указанный период горячей воды ответчиком не оспаривается.
Ответчик, приняв горячую воду, своевременно и в полном объеме обязательство по оплате не исполнил, в результате чего образовалась задолженность в размере 2 820 613 руб. 85 коп., на взыскании которой, а также пени за нарушение срока оплаты настаивает истец.
Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием оплатить образовавшуюся за указанный период задолженность оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением.
Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца, обоснованно исходил из следующего.
В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
На основании п. 3 ст. 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
Согласно частям 1, 2 и 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Собственники помещений обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
В силу ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч. 2 ст. 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 ст.161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Собственники помещений в многоквартирных домах, выбрав способ управления домом, в силу закона передают весь комплекс полномочий по управлению домами управляющей организации.
Поскольку услугами по теплоснабжению обеспечивалось население жилых домов, к спорным правоотношениям применяются Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307).
Согласно пункту 15 Правил N 307 размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и отопление, рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации. При этом в случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
Согласно п. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В п.п. 4 и 7 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что наниматели и собственники жилых помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят управляющей организации плату за жилое помещение (содержание и ремонт) и коммунальные услуги.
Из п.п. 2 и 9 статьи 161, пункта 2 статьи 162 ЖК РФ следует, что на управляющую организацию по договору управления многоквартирным домом возлагаются обязанности по оказанию услуги и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлению иной направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности.
Согласно разъяснениям Министерства регионального развития РФ, изложенным в письме от 20.03.2007 N 4989-СК/07, ресурсоснабжающая организация не может быть исполнителем коммунальных услуг, если управление многоквартирным домом осуществляется управляющей компанией, так как признаком статуса исполнителя является ответственность одного лица и за подачу в жилое помещение коммунальных ресурсов и одновременно за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляется коммунальная услуга.
Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354 (далее - Правила N 354).
Обязанностью исполнителя в соответствии с пунктом 31 Правил N 354 является заключение договоров с ресурсоснабжающими организациями о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг.
Предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, в связи с чем исполнитель, руководствуясь пунктом 32 Правил N 354, вправе требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги, а также в случаях, установленных федеральными законами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, - уплаты неустоек (штрафов, пеней).
Потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг (пункт 34 Правил N 354).
Таким образом, на ответчике, как на исполнителе коммунальных услуг, приобретающем у истца коммунальный ресурс для нужд обслуживаемых им жилых домов, лежит обязанность по оплате истцу фактически оказанных услуг.
Как отмечено выше, истец надлежащим образом исполнил обязательства по поставке ответчику горячей воды в период с мая 2017 года по март 2018 года.
Факт поставки истцом в указанный период коммунального ресурса (горячее водоснабжение) в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, общей стоимостью 4 707 521 руб. 07 коп. подтверждается материалами дела. В счет оплаты потребленного ресурса истцом учтены денежные средства, поступившие от ООО УК "Квартал Плюс" и РИРЦ Брянской области, на общую сумму 1 810 993 руб. 01 коп.
В отзыве на исковое заявление ООО УК "Квартал Плюс" указало на то, что истцом при расчете задолженности не учтены денежные средства, перечисленные платежными поручениями от 23.05.2017 N 297 на сумму 100 000 руб., от 26.05.2017 N 309 на сумму 80 000 руб., от 04.07.2018 N 416 на сумму 50 000 руб., от 04.07.2017 N 415 на сумму 50 000 руб., от 04.07.2017 N 417 на сумму 50 000 руб., от 18.07.2017 N 451 на 50 710 руб. 43 коп., от 18.07.2017 N 452 на сумму 56 136 руб., от 18.07.2017 N 454 на сумму 58 392 руб. 79 коп., от 18.07.2017 N 453 на 95 074 руб. 17 коп., от 18.07.2017 N 553 от 21.08.2017 на сумму 50 000 руб., от 21.08.2017 N 554 на сумму 100 000 руб., от 21.08.2017 N 552 на сумму 203 000 руб., от 08.09.2017 N 612 на сумму 131 005 руб. 06 коп., от 20.09.2017 N 656 на сумму 100 000 руб., от 28.09.2017 N 688 на сумму 131 005 руб. 06 коп., от 11.10.2017 N 737 на сумму 35 324 руб. 62 коп., от 18.10.2017 N 753 на сумму 30 000 руб., от 13.05.2019 N 279 на сумму 71 593 руб. 22 коп.
Согласно контррасчету ответчика задолженность ООО УК "Квартал Плюс" перед ГУП "Брянсккоммунэнерго" за спорный период составляет 1 449 965 руб. 56 коп.
Суд области, проверив контррасчет ответчика, исследовав представленные им доказательства, правомерно не согласился с изложенными ответчиком доводами по следующим основаниям.
В представленном контррасчете ООО УК "Квартал Плюс" отражены оплаты, ранее учтенные истцом при расчете задолженности ответчика за горячую воду, поставленную в период с августа 2016 года по апрель 2017 года.
Так, при рассмотрении дела N А09-8447/2017 в расчете задолженности учтены денежные средства в сумме 1 300 622 руб. 34 коп., перечисленные ООО УК "Квартал Плюс" по платежным поручениям от 26.05.2017 N 309 на сумму 80 000 руб., от 04.07.2017 N 415 на сумму 50 000 руб., от 18.07.2017 N 451 на 50 710 руб. 43 коп., от 21.08.2017 N 552 на сумму 203 000 руб., от 04.07.2018 N 416 на сумму 50 000 руб., от 18.07.2017 N 452 на сумму 56 136 руб., от 21.08.2017 N 553 на сумму 50 000 руб., от 04.07.2017 N 417 на сумму 50 000 руб., от 18.07.2017 N 453 на 95 074 руб. 17 коп., от 18.07.2017 N 454 на сумму 58 392 руб. 79 коп., от 21.08.2017 N 554 на сумму 100 000 руб., от 08.09.2017 N 612 на сумму 131 005 руб. 06 коп., от 28.09.2017 N 688 на сумму 131 005 руб. 06 коп., от 11.10.2017 N 737 на сумму 35 324 руб. 62 коп., от 18.10.2017 N 753 на сумму 30 000 руб., от 29.09.2017 N 646 на сумму 100 000 руб.
При расчете задолженности в рамках дела N А09-2390/2017 учтена оплата в размере 100 000 руб., произведенная ответчиком по платежному поручению от 23.05.2017 N 297.
Произведенный истцом расчет задолженности по оплате поставленной ответчику горячей воды проверен судом области и Двадцатым арбитражным апелляционным судом и признан обоснованным.
В то же время ответчик, приняв горячую воду, не произвел ее оплату своевременно и в полном объеме.
Довод ответчика о том, что ГУП "Брянсккоммунэнерго" поставило некачественную тепловую энергию (ниже температурной нормы, установленной СНИП), поставленная энергия подлежит перерасчету на сумму 89 135 руб. 34 коп., суд первой инстанции правомерно отклонил в связи со следующим.
Ответчиком указано о некачественной поставке горячей воды в многоквартирный дом N 175 по ул. Красноармейской в городе Брянске в период с мая 2017 года по март 2018 года
В обоснование довода ответчиком представлены акты о несоответствие нормативу температуры горячей воды в квартире N 61, находящейся в доме N 174 по ул. Красноармейской в городе Брянске (л.д. 54-69, 77-79, 83-87, 135-141, 144-146, 149-150 том 2, л.д. 1-5, 8-10, 13-14, 20-34 том 3).
В соответствии с п. 1 ст. 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.
В силу п. 5 приложения N 1 к Правилам N 354 обеспечение соответствия температуры горячей воды в точке водоразбора требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (санитарно-эпидемиологические правила и нормы СанПиН 2.1.4.2496-09.
Согласно названному пункту за каждые 3°C отступления от допустимых отклонений температуры горячей воды размер платы за коммунальную услугу за расчетный период, в котором произошло указанное отступление, снижается на 0,1 процента размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением N 2 к Правилам N 354, за каждый час отступления от допустимых отклонений суммарно в течение расчетного периода с учетом положений раздела IX Правил N 354. За каждый час подачи горячей воды, температура которой в точке разбора ниже 40°C, суммарно в течение расчетного периода, оплата потребленной воды производится по тарифу за холодную воду.
В силу п. 101 Правил N 354 при предоставлении в расчетном периоде коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением N 2 к Правилам N 354, подлежит уменьшению на размер платы, исчисленный суммарно за каждый период (день) предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества, в случаях, предусмотренных приложении N 1 к Правилам N 354. Размер платы, исчисленный суммарно за каждый период предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, определяется как произведение размера платы за коммунальную услугу, определенного за расчетный период в соответствии с приложением N 2 к Правилам N 354, и отношения продолжительности предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества в указанном расчетном периоде к общей продолжительности предоставления коммунальной услуги в таком расчетном периоде.
В соответствии с п. 5 приложения N 1 к Правилам N 354 возможность снижения платы за поставку некачественного ресурса поставлена в зависимость от понижения температуры ниже предельно допустимых отклонений (допустимые отклонения температуры горячей воды составляют: в ночные часы - 55°C и выше, в дневные - 57°C).
Как указано в решении Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2013 по делу N АКПИ13-394, допускается применение п. 5 приложения N 1 к Правилам N 354 к случаям, связанным с изменением размера платы за коммунальную услугу при ненадлежащем качестве этой услуги.
Порядок фиксации предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества установлен в разделе Х названных Правил.
В силу пунктов 108 и 109 Правил N 354 по факту предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества составляется акт, который подписывается потребителем, исполнителем и иными заинтересованными лицами, в акте указываются нарушения параметров качества, время и дата предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества. О составлении акта уведомляется ресурсоснабжающая организация.
Акты оказания коммунальных услуг ненадлежащего качества, составленные в соответствии с Правилами N 354, ответчик не представил.
В материалы дела представлено уведомление от 01.12.2017 (л.д. 16, том 3) в котором ответчик предлагал истцу принять участие 06.12.2017 в работе комиссии по вопросу недопоставки коммунальной услуги водоснабжения.
Как следует из составленного сторонами 06.12.2017 акта обследования N Д-8 (л.д. 41, том 3), на вводе в жилой дом, расположенный по адресу г. Брянск, ул. Красноармейская, д. 174, температура горячей воды соответствует норме, управляющей компании рекомендовано провести внутридомовую регулировку по стоякам системы ГВС для равномерного распределения расхода горячей воды между потребителями и улучшения циркуляции на концевых стояках.
Кроме того, из положений пунктов 5 и 14 приложения N 1 к Правилам N 354 следует, что основу перерасчета по качеству ресурса, отпущенного на услугу по горячему водоснабжению, составляют почасовые показания температуры горячей воды в точке водоразбора.
Однако документы, содержащие почасовые показания температур, ответчиком в материалы дела не представлены.
Поскольку ответчиком согласно ст. 65 АПК РФ не представлено соответствующих доказательств поставки истцом на спорный дом ресурса ненадлежащего качества, в частности, актов проверки, оформленных с соблюдением указанных требований Правил N 354, почасовых показаний температуры горячей воды, а также квитанций, подтверждающих факт перерасчета гражданам стоимости услуги ГВС, суд пришел к мотивированному выводу об отсутствии оснований для уменьшения размера задолженности.
С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании 2 820 613 руб. 85 коп. долга.
Вместе с требованием о взыскании задолженности по оплате приобретенной горячей воды истцом заявлено требование о применении мер гражданско-правовой ответственности за нарушение срока оплаты в виде взыскания неустойки.
На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
В соответствии с пунктом 8.4 договора горячего водоснабжения N 02В-01013424 от 01.04.2015 в случае нарушения одной из сторон сроков исполнения своих обязательств по договору другая сторона вправе требовать от нарушавшей стороны уплату неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ.
За нарушение условий оплаты по договору истцом в соответствии со ст. 330 ГК РФ и пунктом 8.4 договора начислено и заявлено ко взысканию с ответчика 298 985 руб. 07 коп. пени за период с 26.04.2018 по 18.07.2019.
Факт нарушения обязательств по договору горячего водоснабжения N 02В-01013424 от 01.04.2015 в части несвоевременной оплаты поставленной горячей воды подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.
Расчет неустойки ответчик не оспорил, контррасчет не представил.
Из материалов дела следует, что ответчик документально подтвержденного ходатайства о снижении неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, равно как и доказательства ее несоразмерности, не заявлял.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обосновано удовлетворил требования истца о взыскании пени за период просрочки исполнения обязательства с 26.04.2018 по 18.07.2019 в размере 298 985 руб. 07 коп.
Довод заявителя жалобы о том, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, суд апелляционной инстанции считает необоснованным, поскольку опровергается материалами дела.
Истцом в материалы дела представлены доказательства направления в адрес ответчика претензии от 11.04.2018 б/н с предложением оплатить образовавшуюся задолженность (т. 1 л.д. 14).
Претензия содержит требования совпадающие по предмету предъявленного искового заявления со ссылкой на номер договора и суммой задолженности по состоянию на конкретную дату.
Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и без удовлетворения. За разъяснениями к истцу относительно периода образования долга ответчик не обращался.
Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.
Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем, выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.
На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежат отнесению на ее заявителя.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Брянской области от 31.07.2019 по делу N А09-9616/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Н.В. Егураева
И.П. Грошев
Т.В. Бычкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
