Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2019 года №20АП-6446/2019, А23-4587/2019

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 ноября 2019 года Дело N А23-4587/2019
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бычковой Т.В., рассмотрев апелляционную жалобу акционерного общества "Оборонэнерго" на решение Арбитражного суда Калужской области от 19.08.2019 по делу N А23-4587/2019 (судья Акимова М.М), принятое порядке упрощенного производства дело по иску публичного акционерного общества "Калужская сбытовая компания" (г. Калуга, ИНН 4029030252, ОГРН 1044004751746) к акционерному обществу "Оборонэнерго" (г. Москва, ИНН 7704726225, ОГРН 1097746264230), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" (г. Нижний Новгород) о взыскании 314 971 рублей 86 копеек,
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общество "Калужская сбытовая компания" (далее - истец, ПАО "КСК") обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к акционерному обществу "Оборонэнерго" (далее - ответчик, АО "Оборонэнерго") о взыскании задолженности в размере 290 476 руб. 32 коп. за период с 01.11.2018 по 31.01.2019 и пени в размере 24 495 руб. 54 коп. коп. за период с 19.02.2019 по 31.03.2019 по договору энергоснабжения от 01.04.2016 N 80000195.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
В материалы дела от истца поступило заявление от 06.08.2019 об уточнении исковых требований в части пени.
Решением Арбитражного суда Калужской области от 19.08.2019 с АО "Оборонэнерго" в пользу ПАО "КСК" взыскана задолженность в размере 290 476 руб. 32 коп. за период с 01.11.2018 по 31.01.2019, пени в размере 22 915 руб. 18 коп. за период с 19.02.2019 по 31.03.2019 по договору купли-продажи электрической энергии для компенсации потерь сетевой организации от 01.04.2016 N 80000195 и расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 268 руб.
АО "Оборонэнерго" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение Арбитражного суда Калужской области от 19.08.2019 по делу N А23-4587/2019, в которой просит отменить указанное решение и принять новый судебный акт.
Заявитель жалобы ссылается на то, что договор купли-продажи электрической энергии N 80000195 заключен с 01.04.2016, в связи с чем, по мнению апеллянта, объем потерь электрической энергии за период январь-март 2016 года оплате не подлежит.
Апеллянт также полагает, что требования по периоду январь-март 2016 года заявлены по истечению срока исковой давности, в связи с чем, по мнению заявителя жалобы, в указанной части следует отказать в удовлетворении иска.
Заявитель жалобы также полагает, что истцом расчет объема потерь электрической энергии за январь 2019 года составлен с нарушением требований закона.
Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2019 апелляционная жалоба АО "Оборонэнерго" на решение Арбитражного суда Калужской области от 19.08.2019 по делу N А23-4587/2019, принята к производству и назначена к рассмотрению судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания (с учетом разъяснений, данных в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 18.04.2017 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве"; далее - Постановление N 10).
Истцу было предложено в срок до 14.10.2019 представить письменный отзыв на апелляционную жалобу.
От ПАО "КСК" в суд поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому истец возражает по доводам апелляционной жалобы и просит отказать в ее удовлетворении.
Изучив материалы дела, рассмотрев апелляционную жалобу АО "Оборонэнерго" на решение Арбитражного суда Калужской области от 19.08.2019 по делу N А23-4587/2019, проверив законность обжалуемого судебного акта в пределах доводов апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.04.2016 между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи электрической энергии для компенсации потерь сетевой организации N 80000195 (л.д. 12-16) по условиям которого, истец обязуется закупать на оптовом рынке электроэнергии и мощности, либо у субъектов розничных рынков, имеющих генерирующие мощности, и продавать ответчику электрическую энергию для целей компенсации потерь в электрических сетях, а ответчик оплачивать электроэнергию в порядке, определенном настоящим договором (пункт 1.1 договора).
Положениями договора сторонами согласованы порядок определения объема электроэнергии; стоимость (тарифы), порядок расчетов за электроэнергию, порядок введения потребителям ограничения режима потребления электроэнергией (раздел II, III, IV, V договора).
Согласно пункту 6.4 договора все споры, возникшие из неисполнения настоящего договора, разрешаются в Арбитражном суде Калужской области.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, обоснованно исходил из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Во исполнение своих обязательств по договору истец в период с 01.11.2018 по 31.01.2019 года поставил ответчику электроэнергию в объеме 2 931 342 кВт*ч, что подтверждается представленными в материалы дела счет - фактурой, счетом, выставленным ответчику для оплаты (л.д. 26-42).
Факт поставки истцом ответчику электроэнергии, её объем и стоимость ответчиком в суде первой инстанции оспорены не были.
При этом, обязательства по оплате электроэнергии ответчиком надлежащим образом не исполнены, что послужило основанием для обращения с иском в суд.
На момент рассмотрения спора, задолженность ответчика перед истцом составила 290 476 руб. 32 коп., доказательств оплаты указанной задолженности ответчик в материалы дела не представил.
В связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате электроэнергии, истцом на основании статей 329, 330 ГК РФ, в соответствии с пунктом 6.1 договора начислены и предъявлены к взысканию пени в размере 22 915 руб. 18 коп. за период с 19.02.2019 по 31.03.2019 (согласно уточненному расчету).
Расчет пени соответствует условиям договора, положениям действующего законодательства и ответчиком в суде первой инстанции оспорен не был.
Ходатайств о снижении пени в порядке статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено и в материалы дела не представлено.
Суд апелляционной инстанции отклоняет довод заявителя жалобы о том, что договор купли-продажи электрической энергии N 80000195 заключен с 01.04.2016, в связи с чем, по мнению апеллянта, объем потери за период январь-март 2016 года оплате не подлежит.
Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442).
В силу пункта 6 Правил N 861 собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.
Согласно пункту 4 статьи 26 Закона N 35-ФЗ сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязано оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.
Владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители (пункт 4 Правил N 442).
В силу пунктов 129, 130 Правил N 442 владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном разделом X настоящего документа для сетевых организаций.
При отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).
Материалами дела подтверждено, что ответчик является сетевой организацией, ответчик не оспаривает поставку электрической энергии по сетям, принадлежащим ответчику, в связи с чем обязанность по оплате потерь электрической энергии в спорный период возникла у ответчика в силу закона.
Судом апелляционной инстанции не могут быть приняты доводы заявителя жалобы относительно того, что истцом расчет объема потерь электрической энергии за январь 2019 составлен с нарушением требований закона.
В соответствии с частью 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.
Из материалов дела следует, что ответчиком в суде первой инстанции не заявлялись какие либо возражения относительно заявленных требований, не представлялся контррасчет суммы исковых требований.
Судом апелляционной инстанции также не может быть принят довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Из материалов дела следует, что ответчиком в суде первой инстанции не было сделано заявление о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем, суд апелляционной инстанции не может принять во внимание данный довод.
На основании изложенного, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены заявленные требования.
Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.
Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272.1, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Калужской области от 19.08.2019 по делу N А23-4587/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Судья Т.В. Бычкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка