Дата принятия: 07 ноября 2019г.
Номер документа: 20АП-6438/2019, А23-1609/2016
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 ноября 2019 года Дело N А23-1609/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2019 года.
В полном объеме постановление изготовлено 07 ноября 2019 года.
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Григорьевой М.А., судей Волковой Ю.А. и Тучковой О.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Беляткиной К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу УФНС России по Калужской области на определение Арбитражного суда Калужской области от 16 августа 2019 года по делу N А23-1609/2016,
принятое по заявлению УФНС России по Калужской области
о признании ненадлежащими действий конкурсного управляющего должника Сидорова Андрея Владимировича,
при участии в обособленном споре - общества с ограниченной ответственностью "Страховое общество "Помощь"; Министерство природных ресурсов и экологии Калужской области; ГКУ КО "Думиничское лесничество"; ГКУ КО "Ульяновское лесничество",
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Чернышенский лесокомбинат",
при участии в судебном заседании:
от УФНС России по Калужской области - представителя Степанова И.И. (доверенность от 20.09.2019),
арбитражного управляющего Сидорова Андрея Владимировича (паспорт),
в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда Калужской области от 16 августа 2019 года заявление УФНС России по Калужской области о признании действий конкурсного управляющего ОАО "Чернышенский лесокомбинат" Сидорова А.В. ненадлежащими удовлетворено в части.
Признаны ненадлежащими действия арбитражного управляющего Сидорова А.В., выразившиеся в не предоставлении конкурсным кредиторам информации о ведении производственной деятельности в процедуре конкурсного производства открытого акционерного общества "Чернышенский лесокомбинат". В остальной части требования отказано.
Не согласившись с определением суда первой инстанции, УФНС России по Калужской области обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда от 16 августа 2019 года отменить в части отказа в удовлетворении жалобы на действия управляющего по не оспариванию сделки должника и принять по делу новый судебный акт, которым признать ненадлежащим действие конкурсного управляющего Сидорова А.В., выразившиеся в не проведении работы по оспариванию сделок ОАО "Чернышенский лесокомбинат".
В обоснование доводов жалобы заявитель указывал, что в соответствии с требованиями статей 20.3, 61.9 129 Закона о банкротстве на конкурсного управляющего возложена обязанность по спариванию сделок должника, вследствие чего конкурсный управляющий, действуя добросовестно и разумно в интересах должника и кредиторов, не вправе перекладывать эту обязанность на кредиторов или уполномоченный орган.
От конкурсного управляющего ОАО "Чернышенский лесокомбинат" Сидорова А.В. в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражал против доводов, жалобы, просил определение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Согласно разъяснениям пункта 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при непредставлении лицами, участвующими в деле, возражений по проверке только части судебного акта до начала судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.
Лица, участвующие в деле, не заявили возражений против проверки определения суда в обжалуемой части.
В связи с чем, законность и обоснованность определения по настоящему делу проверяется апелляционным судом только в оспариваемой части.
Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили, что в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Повторно исследовав материалы дела, выслушав представителя УФНС России по Калужской области и арбитражного управляющего, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.
Решением Арбитражного суда Калужской области от 29 ноября 2016 года ОАО "Чернышенский лесокомбинат" признано банкротом, в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Сидоров А.В.
Определением Арбитражного суда Калужской области от 24 апреля 2019 года (резолютивная часть от 23.04.2019) Сидоров А.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Чернышенский лесокомбинат". Конкурсным управляющим ОАО "Чернышенский лесокомбинат" Гридчина Марина Николаевна.
09.10.2018 уполномоченный орган ФНС России в лице УФНС России по Калужской области обратилась в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании ненадлежащими действий конкурсного управляющего должника Сидорова А.В.
Определением Арбитражного суда Калужской области от 19 октября 2018 года заявление было принято к производству, назначено судебное заседание.
К участию в дело привлечены в качестве третьих лиц без самостоятельных требований на предмет спора: общество с ограниченной ответственностью "Страховое общество "Помощь"; Министерство природных ресурсов и экологии Калужской области; ГКУ КО "Думиничское лесничество"; ГКУ КО "Ульяновское лесничество".
Уполномоченный орган просил признать ненадлежащими действия конкурсного управляющего в части:
- привлечения арбитражным управляющим в ходе конкурсного производства представителя ОАО "Чернышенский лесокомбинат" для осуществления им сопровождения судебного спора по событиям, не относящимся к конкурсному производству;
- не исполнение конкурсным управляющим действий по оспариванию сделок должника ОАО "Чернышенский лесокомбинат";
- не представление конкурсным управляющим информации о ведении производственной деятельности в процедуре конкурсного производства в процедуре конкурсного производства в отношении ОАО "Чернышенский лесокомбинат".
Жалоба уполномоченного органа мотивирована тем, что Сидоров А.В. при рассмотрении дела N А23-484/2017 привлек в качестве представителя Петрикова А.В. по доверенности от 29.12.2017. Спор связан с оспариванием решения налогового органа от 07.09.2016 N 13 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость и налога на прибыль за периоды 2012-2013 годов.
По второму эпизоду уполномоченный орган указывал, что после возбуждения дела о банкротстве должника 28.03.2016 ОАО "Чернышенский лесокомбинат" в пользу третьих лиц руководителем должника 01.04.2016 произведено отчуждение имущества предприятия по соглашениям об отступном. Общая сумма полученного отступного ООО "Марио" составило 101 940 331 руб. 70 коп. Сделка относится к подозрительным сделкам, совершена с целью причинения вреда кредиторам. Уполномоченный орган направил требование конкурсному управляющему 17.03.2017 для проведения анализа об оспаривании сделки в целях пополнения конкурсной массы должника. Анализ не проведен, в суд конкурсный управляющий за оспариванием сделки не обратился. ООО "Марио" полученное по отступному имущество сдает в аренду ООО "Фанерный комбинат". Данные лица и должник находятся по одному и тому же адресу.
По третьему эпизоду уполномоченный орган указывал, что в ходе конкурсного производства должником осуществлялась деятельность по лесозаготовки древесины. Лесозаготовка осуществлялась ООО "ФанПласт". В нарушение пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве в отчете от 14.09.2018 конкурсный управляющий Сидоров А.В. не указал сведений о ведении деятельности должника по лесозаготовке, отчет о движении денежных средств не содержит сведений о расходах и доходах от заготовки древесины.
Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения жалобы ввиду доказанности фактов нарушения конкурсным управляющим положений Закона о банкротстве, прав и законных интересов уполномоченного органа в части в не предоставлении конкурсным кредиторам информации о ведении производственной деятельности в процедуре конкурсного производства ОАО "Чернышенский лесокомбинат".
Рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив и оценив в совокупности материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения судебного акта в части.
В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
В соответствии с частью 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражным судом выносится определение.
По смыслу данной нормы права, основанием удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом в совокупности следующих фактов: несоответствия обжалуемых действий (бездействия) законодательству; нарушения такими действиями (бездействиями) прав и законных интересов кредиторов должника.
Основной круг обязанностей конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 143, 129 Закона о банкротстве, неисполнение которых является основанием для признания действий и бездействия арбитражного управляющего незаконными. При этом предусмотренный в указанных нормах перечень не является исчерпывающим.
В силу статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Оценка действий арбитражного управляющего на предмет добросовестности и разумности их совершения производится судом с учетом целей процедуры банкротства, интересов должника и конкурсных кредиторов.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что при рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: кредитор обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы кредитора, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).
В качестве основания для отмены судебного акта в обжалуемой части уполномоченный орган указал на следующие обстоятельства.
После возбуждения дела о банкротстве должника 28.03.2016 ОАО "Чернышенский лесокомбинат" в пользу третьих лиц руководителем должника 01.04.2016 произведено отчуждение имущества предприятия по соглашениям об отступном. Общая сумма полученного отступного ООО "Марио" составило 101 940 331 руб. 70 коп. Сделка относится к подозрительным сделкам, совершена с целью причинения вреда кредиторам. Уполномоченный орган направил требование конкурсному управляющему 17.03.2017 для проведения анализа об оспаривании сделки в целях пополнения конкурсной массы должника. Анализ не проведен, в суд конкурсный управляющий за оспариванием сделки не обратился. ООО "Марио" полученное по отступному имущество сдает в аренду ООО "Фанерный комбинат". Данные лица и должник находятся по одному и тому же адресу.
В силу статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.
В соответствии с абзацем 5 пункта 3 статьи 129 Закона о банкротстве подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником, иски о взыскании убытков, причиненных действиями (бездействием) руководителя должника, лиц, входящих в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, собственника имущества должника, лицами, действовавшими от имени должника в соответствии с доверенностью, иными лицами, действовавшими в соответствии с учредительными документами должника, предъявлять иски об истребовании имущества должника у третьих лиц, о расторжении договоров, заключенных должником, и совершать другие действия, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на возврат имущества должника.
Как следует из материалов дела, 17.03.2017 УФНС России по Калужской области в адрес конкурсного управляющего было направлено требование N 53-20/02669 об оспаривании сделок должника.
13.04.2017 состоялось собрание кредиторов ОАО "Чернышенский лесокомбинат", на котором оглашена повестка дня: обращение в арбитражный суд с заявлением об оспаривании сделок должника в связи с поступлением соответствующего ходатайства ФНС (л.д 58, т.2).
Решением собрания кредиторов от 13.07.2019 (на котором присутствовали, в том числе, представители ФНС России) было принято решение, обязывающее конкурсного управляющего ОАО "Чернышенский лесокомбинат" не обращаться в суд с заявлением об оспаривании сделок должника.
При этом на данном собрании кредиторов представителями конкурсных кредиторов было указано на отсутствие как оснований для обжалования данных сделок, так и на отсутствие какой-либо целесообразности в этом.
Данное решение собрания кредиторов никем из лиц, участвующих в деле о банкротстве должника, не обжаловалось (при том, что представитель ФНС России участвовал в данном собрании кредиторов), что предполагает согласие кредиторов с принятыми на данном собрании решениями и отсутствие нарушений их прав принятыми на собрании решениями.
В соответствии с законодательством о банкротстве решения собраний кредиторов должника, принятые в пределах установленной Законом о банкротстве компетенции собраний, являются обязательными для выполнения арбитражным управляющим, и их нарушение может послужить основанием для подачи жалобы на действия/бездействие арбитражного управляющего.
Кроме того, в соответствии со статьей 61.9 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов. Голоса кредитора, в отношении которого или в отношении аффилированных лиц которого совершена сделка, не учитываются при определении кворума и принятии решения собранием (комитетом) кредиторов по вопросу о подаче заявления об оспаривании этой сделки. Если заявление об оспаривании сделки во исполнение решения собрания (комитета) кредиторов не будет подано арбитражным управляющим в течение установленного данным решением срока, такое заявление может быть подано представителем собрания (комитета) кредиторов или иным лицом, уполномоченным решением собрания (комитета) кредиторов.
Заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд наряду с лицами, указанными в пункте 1 статьи 61.9 Закона о банкротстве, конкурсным кредитором или уполномоченным органом, если размер кредиторской задолженности перед ним, включенной в реестр требований кредиторов, составляет более десяти процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, не считая размера требований кредитора, в отношении которого сделка оспаривается, и его аффилированных лиц.
Требование УФНС России по Калужской области включено в реестр требований кредиторов должника в общем размере 38 042 639 руб. 98 коп. Общая сумма требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, составляет 290 096 549 руб. 50 коп. Таким образом, размер кредиторской задолженности перед ФНС России, включенной в реестр требований кредиторов, составляет более десяти процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов должника, в связи с чем, ФНС России вправе было самостоятельно подавать заявления об оспаривании заключенных должником сделок при наличии оснований для оспаривания.
При этом необходимо отметить, что налоговый орган воспользовалась своим предусмотренным законом правом на обжалование рассматриваемого соглашения об отступном и в настоящее время данное заявление о признании недействительным соглашения об отступном рассматривается Арбитражным судом Калужской области в рамках настоящего дела о несостоятельности банкротстве ОАО "Чернышенский лесокомбинат".
При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований отмены судебного акта в обжалуемой части, в связи с тем, что уполномоченный орган не доказал нарушения оспариваемыми действиями конкурсного управляющего Закона о банкротстве и/или прав кредиторов.
Неправильного применения норм процессуального права, в том числе влекущих отмену судебного акта в любом случае в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.
Руководствуясь частью 5 статьи 268 и статьями 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Калужской области от 16 августа 2019 года по делу N А23-1609/2016 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
М.А. Григорьева
Ю.А. Волкова
О.Г. Тучкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
