Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2019 года №20АП-6434/2019, А68-4519/2016

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 октября 2019 года Дело N А68-4519/2016
Резолютивная часть определения объявлена 14.10.2019
Определение изготовлено в полном объеме 21.10.2019
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Волковой Ю.А., судей Волошиной Н.А. и Сентюриной И.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Устиновой А.С., при участии в судебном заседании до и после объявленного перерыва: от Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Туле Тульской области - представителей Лукъяновой Е.И. (доверенность от 01.10.2019) и Щербакова Т.И. (доверенность от 01.10.2019), Дьякова Валерия Станиславовича (паспорт), в отсутствие иных заинтересованных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Дьякова Валерия Станиславовича на определение Арбитражного суда Тульской области от 14.08.2019 по делу N А68-4519/2016 (судья Макосеев И.Н.), принятое по результатам рассмотрения заявления Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Туле Тульской области об изменении порядка перечисления пенсии Дьякова Валерия Станиславовича (ИНН 710701392993),
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Тульской области от 22.03.2017 Дьяков Валерий Станиславович признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Дорогов Егор Вячеславович.
Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Туле Тульской области (далее - Пенсионный фонд) обратилось в арбитражный суд с ходатайством об изменении порядка перечисления пенсии Дьякова Валерия Станиславовича. Просит изменить установленный судом порядок перечисления пенсии и установить порядок перечисления пенсии в пользу Дьякова В.С. в почтовое отделение УФПС Тульской области-Филиал ФГУП Почта России 300012 на основании заявления Дьякова В.С. от 06.08.2018.
Определением Арбитражного суда Тульской области от 14.08.2019 заявление Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Туле Тульской области оставлено без удовлетворения.
Не согласившись с принятым судебным актом, Дьяков Валерий Станиславович обратился с апелляционной жалобой в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просил обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым заявление Пенсионного фонда удовлетворить в полном объеме.
Дьяков В.С. полностью поддержал позицию Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Туле Тульской области. По мнению апеллянта, Пенсионный фонд в своём заявлении детально обосновал своё требование об изменении порядка перечисления пенсии должника, основываясь на нормах действующего законодательства РФ и судебной практике (постановление Арбитражного суда кассационной инстанции Поволжского округа по делу о банкротстве NА-57-1421/2017 от 17.04.2019, постановление Пятого апелляционного суда г. Владивостока по делу о банкротстве N А51-26725/2018 от 24.05.2019).
Обратил внимание на позицию Пятого апелляционного суда г. Владивостока, изложенную в постановлении от 24.05.2019 по делу N А51-26725/2018, согласно которой в ранее действовавшей редакции часть 12 статьи 21 Закона N 400-ФЗ не устанавливала дополнительных гарантий пенсионерам в процедурах банкротства. Однако положения указанной нормы, с учетом внесенных Федеральным законом от 03.10.2018 N 350-ФЗ изменений, с 01.01.2019, по сути, вывели из состава конкурсной массы гражданина-банкрота, выплачиваемую ему страховую пенсию. Аналогичные разъяснения были доведены Пенсионным фондом Российской Федерации до всех отделений Пенсионного фонда Российской Федерации письмом от 12.11.2018 СЧ-25- 24/22293.
В постановлении Пятый апелляционный суд г. Владивостока пришел к выводу о том, что суд первой инстанции, руководствуясь положениями пунктов статьи 1, части 2 статьи 2, частью 12 и 13 статьи 21 ФЗ от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", при отсутствии данных о том, что должник продолжает трудовую деятельность, обоснованно отказал финансовому управляющему в удовлетворении ходатайства, поскольку у последнего право на распоряжение пенсионными правами гражданина, в отношении которого проводится процедура банкротства, отсутствует.
Апеллянт отметил, что в постановлении Арбитражный суд Поволжского округа от 17.04.2019 N А57-1421/2017 также указал, что право на получение пенсии гарантируется Конституцией Российской Федерации (статьи 7 и 39), а непосредственные условия пенсионного обеспечения устанавливаются законами.
Порядок выплаты и доставки страховых пенсий, в том числе удержания из сумм указанной пенсии, определен Федеральным законом от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Закон о страховых пенсиях).
Федеральным законом от 03.10.2018 N 350-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий" был опубликован в официальном Интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru 03.10.2018, "Парламентская газета", N 36, 05-11.10.2018, "Российская газета", N 223, 05.10.2018, "Собрание законодательства РФ", 08.10.2018., N41. ст. 6190.
Указанные изменения в закон были внесены законодателем с целью установления ясности в правовом регулировании вопроса о выплате и доставке страховых выплат, в том числе, удержаний из сумм пенсии, гражданину банкроту, учитывая различную судебную практику по данному вопросу. При таких обстоятельствах судебным инстанциям при принятии обжалуемых судебных актов следовало учесть принятые накануне указанные изменения в Закон о страховых пенсиях, которые были опубликованы в официальных источниках и вопрос о перечислении пенсии на счет гражданина-банкрота был фактически решен.
С учетом изложенного Дьяков В.С. настаивает на том, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене.
Финансовый управляющий должника Дорогов Е.В. в письменных пояснениях просил оставить обжалуемое определение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Одновременно просил рассмотреть дело в отсутствие финансового управляющего и его представителей.
В судебном заседании 09.10.2019 Дьяков В.С. поддержал доводы апелляционной жалобы, представил дополнительные письменные пояснения к жалобе.
Представители Пенсионного фонда также поддержали доводы апелляционной жалобы.
Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2019 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 17 часов 40 минут 14.10.2019.
В судебном заседании, продолженном после объявленного перерыва, Дьяков В.С. и представители Пенсионного фонда поддержали свои правовые позиции, изложенные до перерыва.
Иные заинтересованные лица, участвующие в настоящем обособленном споре, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили.
В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса, их представителей, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Согласно пункту 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.
Учитывая необходимость предоставления в материалы дела дополнительных документов и в целях обеспечения задачи справедливого и публичного судебного разбирательства, соблюдения принципа равноправия сторон и предоставления им равной судебной защиты, суд апелляционной инстанции считает необходимым отложить судебное разбирательство.
Руководствуясь статьями 158, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. отложить судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы Дьякова Валерия Станиславовича на определение Арбитражного суда Тульской области от 14.08.2019 по делу N А68-4519/2016 на 14.11.2019 в 16 часов 20 минут. Заседание состоится в помещении суда по адресу: 300041, г. Тула, ул. Староникитская, д. 1, зал 122.
2. Пенсионному фонду, Дьякову Валерию Станиславовичу в срок не позднее 05.11.2019 представить суду апелляционной инстанции дополнительные письменные правовые позиции:
2.1 о процессуальной возможности обращения Пенсионного фонда в арбитражный суд с заявлением об изменении установленного судебным актом, вступившего в законную силу, порядка перечисления пенсии Дьякова Валерия Станиславовича и установления порядка перечисления пенсии в пользу Дьякова В.С. в почтовое отделение УФПС Тульской области-Филиал ФГУП Почта России 300012 на основании заявления Дьякова В.С. от 06.08.2018;
2.2 о причинах не подачи Дьяковым В.С. самостоятельно в суд аналогичного заявления;
2.3 правовое обоснование со ссылками на нормы Закона о банкротстве возможности подачи Пенсионным Фондом заявления об изменении установленного судебным актом, вступившего в законную силу, порядка перечисления пенсии Дьякова Валерия Станиславовича, в интересах должника - Дьякова В.С.
3. Пенсионному фонду и Дьякову В.С. разъяснить, что в соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требования арбитражного суда о предоставлении сведений и других материалов, связанных с рассматриваемым делом, являются обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы.
В соответствии с частями 8, 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лицо, от которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его представить вообще или представить в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд, с указанием причин непредставления в 5-тидневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательства.
В случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и размерах, установленных главой 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
4. Информацию о движении дела лица, участвующие в деле, могут получить на официальном сайте Двадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: 20aas.arbitr.ru, и на сайте: http://arbitr.ru.
Кроме того, информацию о деле можно получить по телефонам: 8 (4872) 70-24-24 (справочная служба), 8 (4872) 36-20-09 (телефон/факс).
Все дополнительные документы (отзывы, заявления, ходатайства и другие) могут быть поданы в электронном виде с помощью сервиса "Мой арбитр" по адресу сервиса в сети Интернет: http://my.arbitr.ru.
Председательствующий судья
Судьи
Ю.А. Волкова
Н.А. Волошина
И.Г. Сентюрина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка