Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2020 года №20АП-6423/2020, А23-1855/2016

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 октября 2020 года Дело N А23-1855/2016
Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Григорьева М.А.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы конкурсного управляющего АО "Русстройбанк" ГК "Агентство по страхованию вкладов" на определение Арбитражного суда Калужской области от 24 сентября 2020 года по делу N А23-1855/2016 (судья Сахарова Л.В.),
вынесенное по результатам рассмотрения вопроса о продлении или завершении конкурсного производства,
в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная компания "Остров",
установила.
Конкурсный управляющий АО "Русстройбанк" ГК "Агентство по страхованию вкладов" обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Калужской области от 24 сентября 2020 года по делу N А23-1855/2016.
Апелляционная жалоба подана с нарушением требований статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 3 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.
Из материалов дела усматривается, что к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы.
Кроме того, вместе с апелляционной жалобой от конкурсного управляющего поступило ходатайство о приостановлении исполнения определение Арбитражного суда Калужской области от 24 сентября 2020 года по делу N А23-1855/2016.
В обоснование ходатайства указал, что в целях реализации права на обжалование судебного акта о завершении конкурсного производства в отношении должника, а также невозможности обжалования судебного акта после внесения записи ликвидации юридического лица, приостановление определения является процессуально необходимым.
Арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения указанного ходатайства.
Согласно части 1 статьи 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции по ходатайству лиц, участвующих в деле, вправе приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой инстанции, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 настоящей статьи.
В силу того факта, что подателем апелляционной жалобы не представлено документально обоснованных доказательств невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта арбитражного суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отказать в удовлетворении заявленного ходатайства о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Калужской области от 24 сентября 2020 года по делу N А23-1855/2016.
Приостановление исполнения судебного акта до разрешения вопроса о принятии жалобы к производству (в условиях неопределенности в вопросе устранения недостатков и сроках такого устранения) будет являться нарушением баланса процессуальных и материальных интересов иных лиц, участвующих в деле.
В соответствии счастью 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований статьи 260 названного Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 260 и 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Отказать в приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Калужской области от 24 сентября 2020 года по делу N А23-1855/2016.
2. Апелляционную жалобу конкурсного управляющего АО "Русстройбанк" ГК "Агентство по страхованию вкладов" оставить без движения.
3. Предложить конкурсному управляющему АО "Русстройбанк" ГК "Агентство по страхованию вкладов" в срок до 12 ноября 2020 года исправить допущенные нарушения и представить необходимые доказательства в канцелярию Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула, ул. Староникитская, д.1, каб.101) или почтовым отправлением по адресу: 300041, г. Тула, ул. Староникитская, д.1., обеспечив поступление отправления в указанный срок.
Документы могут быть поданы в электронном виде с помощью сервиса "Мой арбитр" по адресу сервиса в сети Интернет: http://my.arbitr.ru.
Информацию о движении дела стороны могут получить на официальном сайте Двадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://20aas.arbitr.ru.
Телефон справочной службы: (4872) 70-24-24, факс - (4872) 36-20-09.
E-mail: info@20aas.arbitr.ru.
4. Лицу, подавшему апелляционную жалобу, разъясняется, что оно должно принять меры к тому, чтобы представить необходимые документы или совершить иные действия, направленные на устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, до истечения срока, установленного судом в определении.
В соответствии с частью 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, суд возвращает жалобу в порядке, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
4. Определение об оставлении без движения апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа.
Судья
М.А. Григорьева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка