Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06 ноября 2019 года №20АП-6417/2019, А23-6725/2015

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 ноября 2019 года Дело N А23-6725/2015
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тучковой О.Г., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы представителя участников общества с ограниченной ответственностью "Пилот" Лунина Сергея Владимировича на определение Арбитражного суда Калужской области от 19.08.2019 по делу NА23-6725/2015 (судья Денисенко И.М.), вынесенное по жалобе представителя участников общества с ограниченной ответственностью "Пилот" Лунина Сергея Владимировича на действия (бездействия) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Пилот" Ханси Владимира Евгеньевича, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Пилот" (ОГРН 1024001192819, ИНН 4027024447),
УСТАНОВИЛ:
в Двадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба представителя участников общества с ограниченной ответственностью "Пилот" Лунина Сергея Владимировича на определение Арбитражного суда Калужской области от 19.08.2019 по делу NА23-6725/2015.
Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2019 вышеназванная жалоба была оставлена без движения в связи с нарушением заявителем требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выразившихся в непредставлении суду апелляционной инстанции документов, подтверждающих направление апелляционной жалобы в адрес лиц, участвующих в деле.
Срок, предложенный заявителю жалобы для устранения обстоятельств оставления без движения, был определен до 10.10.2019.
Определением суда апелляционной инстанции от 15.10.2019 срок оставления апелляционной жалобы без движения продлен до 05.11.2019.
Представителю участников общества с ограниченной ответственностью "Пилот" Лунину Сергею Владимировичу было предложено исправить допущенные нарушения и представить в Двадцатый арбитражный апелляционный суд соответствующие доказательства.
Копия определения Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2019 об оставлении апелляционной жалобы без движения была направлена заявителю 13.09.2019, копия определения о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от 15.10.2019 была направлена заявителю 15.10.2019.
Вышеуказанные определения были направлены заявителю заказными письмами с уведомлениями по адресам, имеющимся в материалах дела и апелляционной жалобе:
_______________________________________________________________________
Информация об оставлении апелляционной жалобы без движения была размещена в сети Интернет на сайте Арбитражных Судов Российской Федерации в разделе "Картотека арбитражных дел" 13.09.2019 20:45:36 МСК, 16.10.2019 12:50:15 (с данного момента находилось в свободном доступе в сети Интернет), что подтверждается отчетом о публикации.
В настоящий момент согласно сведениям ФГУП "Почта России" заказные письма, направленные судом по указанным адресам вручены адресату 23.09.2019, 15.10.2019.
Таким образом, у заявителя было достаточно времени для устранения обстоятельств послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Однако заявитель не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Также отсутствуют доказательства поступления документов через электронный сервис "Мой арбитр", что подтверждается справкой от 06.11.2019, выданной отделом делопроизводства Двадцатого арбитражного апелляционного суда.
Каких-либо ходатайств или заявлений о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от заявителя не поступило.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.
В силу части 2 статьи 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представления доказательств арбитражному суду. При этом на указанных лиц относится риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий.
При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.
Руководствуясь статьями 9, 184, 260, 261, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу представителя участников общества с ограниченной ответственностью "Пилот" Лунина Сергея Владимировича на определение Арбитражного суда Калужской области от 19.08.2019 по делу NА23-6725/2015 возвратить заявителю.
Согласно части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня его вынесения через суд первой инстанции.
Приложение: апелляционная жалоба с приложениями на 10 листах.
Судья
О.Г. Тучкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка