Дата принятия: 13 ноября 2019г.
Номер документа: 20АП-6413/2019, А23-3092/2019
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 ноября 2019 года Дело N А23-3092/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 11.11.2019
Постановление изготовлено в полном объеме 13.11.2019
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Стахановой В.Н., судей Мордасова Е.В. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соловьевой К.С., при участии от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания" (Калужская область, г. Обнинск, ОГРН 1074025007704, ИНН 4025415420) - Асановой К.С. (по доверенности от 05.07.2019), Афонасьевой Л.М. (по доверенности от 10.07.2019), от заинтересованного лица - прокуратура Калужской области (г. Калуга) в лице прокуратуры города Обнинска Калужской области (Калужская область, г. Обнинск, ОГРН 1024001182193, ИНН 4027020160) - Толоконникова А.В. (доверенность от 07.11.2019 N 96), в отсутствие третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - Государственной жилищной инспекции Калужской области (г. Калуга, ОГРН 1044004404619, ИНН 4027064312), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу прокуратуры Калужской области в лице прокуратуры города Обнинска Калужской области на решение Арбитражного суда Калужской области от 31.07.2019 по делу N А23-3092/2019 (судья Масенкова О.А.),
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания" (далее - заявитель, общество, ООО "Управляющая компания") обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании незаконным представления от 22.01.2019 N 7-25-2019, выданного прокуратурой города Обнинска Калужской области (далее - заинтересованное лицо) в части обязания произвести перерасчет платы по статье "содержание и ремонт жилого помещения" с августа 2018 года по ранее действующему тарифу.
Определением суда от 18.06.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Государственная жилищная инспекция Калужской области (далее - ГЖИ Калужской области).
Решением Арбитражного суда Калужской области от 31.07.2019 по делу N А23-3092/2019 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с данным решением, прокуратура Калужской области в лице прокуратуры города Обнинска Калужской области обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального права.
По мнению заявителя жалобы, судом первой инстанции дана ненадлежащая оценка протоколу общего собрания собственников от 30.11.2014 N 4, который является действующим.
Податель жалобы указывает на то, что установление и изменение размера платы за содержание и ремонт жилого помещения принимается решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, при этом не допускается изменение размера такой платы в одностороннем порядке.
Заинтересованное лицо считает, что ООО "Управляющая компания" не имело права устанавливать размер платы за содержание жилого помещения в соответствии с постановлением администрации г. Обнинска от 28.03.2018 N 500-п, поскольку на момент проведения собрания 31.07.2018, а также до настоящего времени действует протокол общего собрания собственников от 30.11.2014 N 4. При рассмотрении данного вопроса судом не дана оценка законности действий управляющей компании. Кроме того, действующим законодательством не предусмотрен предельный срок действия установленного размера платы за содержание жилья, поскольку в силу части 7 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации он устанавливается на срок не менее чем один год. Аналогичные положения изложены в пункте 31 Правил. В свою очередь, собственники не обязаны ежегодно утверждать и изменять размер платы за содержание жилого помещения. Кроме того, неисполнение собственниками обязанности по ежегодному проведению общего собрания не влечет за собой наступление юридической ответственности.
Заинтересованное лицо полагает, что ООО "Управляющая компания" не имела никаких правовых оснований применять размер платы за содержание жилого помещения, установленный постановлением администрации г. Обнинска от 28.03.2018 N 500-п с последующими изменениями. Письмо государственной жилищной инспекции Калужской области от 25.01.2019 N Кол-гжи-40/5663/1-18, на которое ссылается суд в своем решении, не может являться допустимым доказательством, поскольку выводы инспекции прямо противоречат требованиям жилищного законодательства, инспекция не является органом, уполномоченным на толкование закона.
Апеллянт также обращает внимание на то, что решением Обнинского городского суда Калужской области от 02.08.2019 по иску заместителя прокурора г. Обнинска в интересах Климкиной Л.И. к ООО "Управляющая компания" о возложении обязанности произвести перерасчет платы за содержание жилого помещения в период с августа 2018 года по настоящее время, исходя из тарифа, установленного решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (протокол общего собрания от 30.11.2014) в размере 17 руб. 26 коп., исключив из нее переплату, рассчитанную исходя из размера платы за содержание жилья, установленного постановлением администрации г. Обнинска от 28.03.2018 N 500-п, за период с августа 2018 года по настоящее время, исковые требования прокуратуры г. Обнинска удовлетворены.
ООО "Управляющая компания" в отзыве на апелляционную жалобу возражает против ее доводов, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
ГЖИ Калужской области отзыв на апелляционную жалобу не направила.
В судебном заседании апелляционной инстанции представители заявителя и заинтересованного лица поддержали свои позиции по делу.
Представители третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что неявка представителей указанных лиц не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого решения суда первой инстанции ввиду следующего.
Как следует из материалов дела, ООО "Управляющая компания" на основании договоров управления, а также лицензии от 16.04.2015 N 56, выданной государственной жилищной инспекцией Калужской области, осуществляет управление многоквартирным домом N 49 по пр. Маркса в г. Обнинск Калужской области.
В связи с обращением жильца дома по вопросу неправомерного увеличения управляющей компанией размера платы за содержание жилого помещения в соответствии с постановлением администрации г. Обнинска от 28.03.2018 N 500-п, заместителем прокурора 11.01.2019 принято решение о проведении проверки в отношении ООО "Управляющая компания". Период проведения проверки с 14.01.2019 по 12.02.2019.
В результате проведенной проверки установлено, что между ООО "Управляющая компания" и собственниками помещений дома N 49 по пр. Маркса в г. Обнинске заключены договоры управления (далее - договор), в частности, договор от 20.02.2014 N 3524/14, который в соответствии с пунктом 11.1 договора вступил в силу с 15.04.2013.
В соответствии с пунктом 9.1 срок действия договора установлен на 5 лет, при этом пунктом 9.4 договора предусмотрена его пролонгация на тех же условиях, которые предусматривались соответствующим договором.
Протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 30.11.2014 N 4 в рамках заключенного договора управления многоквартирным домом утвержден размер платы за услуги по управлению домом и работы по содержанию общего имущества в доме в размере 14,61 руб. за 1 кв.м. помещения при ежемесячном внесении, а также размер платы по текущему ремонту общего имущества в доме - 02 руб. 65 коп. за 1 кв.м. помещения при ежемесячном внесении. Общий размер платы составил 17 руб. 26 коп. за 1 кв.м.
В связи с истечением в 2018 году срока действия договора управления многоквартирным домом ни одной из сторон не заявлено о прекращении срока действия указанного договора, в повестке общего собрания собственников помещений в указанном многоквартирном доме, проведенном 31.07.2018, вопрос об избрании в качестве способа управления домом - управление ООО "Управляющая компания" или о прекращении договора управления, не ставился.
Таким образом, действие вышеуказанного договора управления продлено на тех же условиях, которые существовали ранее в силу пункта 9.4 договора.
Проведенное 31.07.2018 по инициативе ООО "Управляющая компания" общее собрание собственников по вопросу утверждения стоимости услуг и работ по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома в размере 29 руб. за 1 кв.м., ввиду отсутствия кворума, считается несостоявшимся в силу части 3 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), в связи с чем не может отменить действие протокола общего собрания от 30.11.2014 N 4.
Поскольку до настоящего времени имеется действующее решение общего собрания, оформленное протоколом от 30.11.2014 N 4, применение постановления администрации г. Обнинска от 28.03.2019 N 500-п (с последующими изменениями, внесенными постановлением администрации г. Обнинска от 26.12.2018 N 2134-п) в порядке, установленном частью 4 статьи 158 ЖК РФ, невозможно.
Установив, что общество с августа 2018 года стало осуществлять начисления по вышеуказанному многоквартирному дому с использованием тарифа, установленного постановлением N 500-п, прокуратурой в адрес последнего выдано представление от 22.01.2019 N 7-25-2019 об устранении выявленных нарушений.
Обществу, в частности, указано на необходимость произвести перерасчет платы по статье "содержание и ремонт жилого помещения" с августа 2018 года по истекший период 2019 года по ранее действующему тарифу.
Не согласившись с данным представлением в указанной части, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Рассматривая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания арбитражным судом незаконными ненормативных актов, решений и действий государственных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.
Предметом лицензионного контроля являются содержащиеся в документах лицензиата сведения о его деятельности, принимаемых им мерах по соблюдению лицензионных требований, исполнению предписаний об устранении выявленных нарушений лицензионных требований. Таким образом, как только управляющая организация получит лицензию, в ее отношении может осуществляться лицензионный контроль для проверки соблюдения ею лицензионных требований, названных в пункте 3 Положения о лицензировании.
Пунктом 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110 установлено: "Лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", являются:
а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ;
б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ;
в) соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 ЖК РФ.
Согласно части 1 статьи 21, статьи 26 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре) прокуратура осуществляет надзор за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, при этом в случае выявления нарушений закона уполномочена принимать меры прокурорского реагирования, в том числе вносить представления об устранении нарушений закона (статья 24 Закона о прокуратуре).
Из материалов дела следует, что в настоящем случае прокуратурой города Обнинска проведена проверка исполнения обществом жилищного законодательства, в связи с обращением собственника помещения многоквартирного дома.
С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что проверка исполнения ООО "Управляющая компания" жилищного законодательства проведена прокуратурой города в рамках компетенции.
В соответствии с частью 1, частью 7 статьи 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45-48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.
Как установлено судом, такая плата установлена решением общего собрания собственников помещений (протокол от 30.11.2014 N 49).
Из части 1 статьи 158 ЖК РФ следует, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
В соответствии с пунктом 17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.
Пунктом 31 данных Правил предусмотрено, что при определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.
При этом предложения управляющей организации о перечне, объемах и качестве услуг и работ должны учитывать состав, конструктивные особенности, степень физического износа и технического состояния общего имущества, а также геодезические и природно-климатические условия расположения многоквартирного дома.
Из части 1 статьи 44 ЖК РФ следует, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.
Согласно части 1 статьи 45 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Если иное не установлено общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в течение второго квартала года, следующего за отчетным годом, в порядке, установленном настоящей статьей.
Из вышеуказанных норм следует, что проведение общего собрания собственников, в том числе и по вопросу установления размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, обеспечивающего содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства, отнесено законом к компетенции собственников и является их обязанностью. В свою очередь, управляющая компания наделена правом, но не обязанностью инициировать проведение общего собрания.
С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно указал на ненадлежащее исполнение собственниками помещений многоквартирного дома обязанности, возложенной на них положениями пункта 1 статьи 45 ЖК РФ и частью 1 статьи 156 ЖК РФ.
В связи с тем, что платежи на содержание и ремонт жилого помещения должны быть достаточными для надлежащего обеспечения управляющей компанией содержания общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства, последней было инициировано общее собрание собственников в 2018 году (31.07.2018) по вопросу утверждения стоимости услуг и работ по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома в размере 29 руб. за 1 кв.м., однако оно не состоялось, виду отсутствия кворума.
Оценив в соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ, установленные по делу фактические обстоятельства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что собственниками помещений многоквартирного дома не было принято решение об установлении размера платы на новый период, в связи с чем он не был установлен.
В силу прямого указания части 4 статьи 158 ЖК РФ, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований).
Постановлением Администрации города Обнинска от 28.03.2018 N 500-п орган местного самоуправления установил размер платы за содержание жилого помещения, в частности, для собственников помещений в многоквартирных домах, не принявших на общем собрании собственников решения о её установлении, в том числе индивидуально для спорного дома.
Согласно приложению к данному постановлению для собственников и нанимателей жилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Калужская область, г. Обнинск, пр. Маркса, д.49, установлена плата за содержание жилого помещения в размере 30,42 руб. за 1 кв.м. общей площади.
Следовательно, как верно отметил суд первой инстанции, если собрание собственников не проводилось, либо на нем не было принято решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилья на новый период, управляющая организация вправе применить тариф, установленный соответствующим органом местного самоуправления на новый период.
При этом собственники помещений многоквартирного дома в рассматриваемом случае не лишены права проведения общего собрания с целью решения вопроса об установлении размера платы на содержание и ремонт жилого помещения.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что общество правомерно применяет с августа 2018 года размер платы, установленный постановлением N 500-п.
Кроме того, суд первой инстанции указал, что аналогичной позиции придерживается и государственная жилищная инспекция Калужской области, сославшись на письмо от 25.01.2019 N Кол-гжи-40/5663/1-18, согласно которому применение размера платы в отношении спорного многоквартирного дома, установленного постановлением администрации города Обнинска N500-п (в соответствии с приложением к постановлению) является законным и не противоречит жилищному законодательству.
С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обжалуемое представление не может быть признано законным. Незаконное представление, возлагая на общество обязанности в отсутствие к тому правовых оснований, ущемляет права и законные интересы общества.
Согласно пункту 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 N 15 "О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе" в случае рассмотрения дела с участием в качестве стороны по делу органов прокуратуры судебные расходы стороны, в пользу которой принят судебный акт, подлежат возмещению за счет казны Российской Федерации.
Положениями статей 165 и 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные акты по искам к Российской Федерации, в том числе о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации, исполняет Министерство финансов Российской Федерации как специально уполномоченный орган государственной исполнительной власти.
В соответствии с положениями части 1 статьи 110 АПК РФ суд первой инстанции правомерно взыскал с прокуратуры Калужской области за счет казны Российской Федерации в пользу заявителя расходы по уплате государственной пошлины за подачу заявления в размере 3 000 руб.
С учетом изложенного довод заявителя жалобы о том, что ООО "Управляющая компания" не имело права устанавливать размер платы за содержание жилого помещения в соответствии с постановлением администрации г. Обнинска от 28.03.2018 N 500-п, поскольку на момент проведения собрания 31.07.2018, а также до настоящего времени действует протокол общего собрания собственников от 30.11.2014 N 4, суд апелляционной инстанции отклоняет, как основанный на ошибочном толковании норм права.
Ссылку в жалобе на решение Обнинского городского суда Калужской области от 02.08.2019 по иску заместителя прокурора г. Обнинска в интересах Климкиной Л.И. к ООО "Управляющая компания" о возложении обязанности произвести перерасчет платы за содержание жилого помещения в период с августа 2018 года по настоящее время, исходя из тарифа, установленного решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (протокол общего собрания от 30.11.2014) в размере 17 руб. 26 коп., исключив из нее переплату, рассчитанную исходя из размера платы за содержание жилья, установленного постановлением администрации г. Обнинска от 28.03.2018 N 500-п, за период с августа 2018 года по настоящее время, которым исковые требования прокуратуры г. Обнинска удовлетворены, суд апелляционной инстанции не принимает во внимание, поскольку доказательств вступления в законную силу данного решения суда в материалы дела не представлено.
Доводы апелляционной жалобы по существу, сводятся к переоценке обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств.
Данные доводы не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Иных, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта доводов, апелляционная жалоба не содержат.
При рассмотрении дела судом установлена, исследована и оценена вся совокупность обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, имеющимся по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.
Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Калужской области от 31.07.2019 по делу N А23-3092/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу прокуратуры Калужской области в лице прокуратуры города Обнинска Калужской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Судьи
В.Н. Стаханова
Е.В. Мордасов
Е.Н. Тимашкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
