Дата принятия: 01 октября 2019г.
Номер документа: 20АП-6409/2019, А68-552/2019
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 октября 2019 года Дело N А68-552/2019
Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Бычкова Т.В., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Османовой Ольги Алексеевны на решение Арбитражного суда Тульской области от 26.07.2019 по делу N А68-552/2019 (судья Нестеренко С.В.), принятое по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя Эминовой Татьяны Анатольевны к индивидуальному предпринимателю Османовой Ольге Алексеевне о возмещении ущерба в сумме 58 060 рублей 80 копеек, расходов по уплате государственной пошлины, третьи лица, без самостоятельных требований - общество с ограниченной ответственностью "Новомосковская энергосбытовая компания", общество с ограниченной ответственностью "Сокольническое жилищно-коммунальное объединение", общество с ограниченной ответственностью "Промэнергосбыт", Сокольническое Управление Администрации МО г. Новомосковск,
УСТАНОВИЛА:
в Двадцатый арбитражный апелляционный суд поступила жалоба индивидуального предпринимателя Османовой Ольги Алексеевны на решение Арбитражного суда Тульской области от 26.07.2019 по делу N А68-552/2019.
Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2019 апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Османовой Ольги Алексеевны на решение Арбитражного суда Тульской области от 26.07.2019 по делу N А68-552/2019, была оставлена без движения до 30.09.2019 в связи с нарушением заявителем требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выразившихся в непредставлении суду документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, документов, подтверждающих направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
От ИП Османовой О.А. в суд поступили документы во исполнение определения Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2019.
ИП Османовой О.А. согласно чеку-ордеру от 06.09.2019 произведена оплата государственной пошлины в размере 150 рублей.
В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на решение арбитражного суда составляет 3 000 рублей, которые подлежат уплате по следующим реквизитам Двадцатого арбитражного апелляционного суда: КБК 18210801000011000110; банк получателя - Отделение Тула г. Тула; счет 40101810700000010107; БИК 047003001; ИНН 7104014427; КПП 710501001; получатель УФК по Тульской области (Межрайонная ИФНС России N 12 по Тульской области); ОКТМО 70701000; тип платежа (поле 110 расчетного документа) - "ГП".
Из материалов дела следует, что определение суда от 09.09.2019 было направлено заявителю по адресу, имеющемуся в материалах дела. Конверт с направленной корреспонденцией был возвращен в суд с указанием причины возврата "истек срок хранения".
Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Заявитель были надлежащим образом извещен судом о необходимости совершения процессуальных действий (часть 4 статьи 121, статья 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Кроме того, информация об оставлении апелляционной жалобы без движения была опубликована в сервисе - Картотека арбитражных дел.
Заявителем жалобы не представлены в суд документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере
В силу пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представления доказательств арбитражному суду. При этом на указанных лиц относится риск наступления последствий совершения или не совершения процессуальных действий.
Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная инстанция возвращает апелляционную жалобу, если заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
При таких условиях, с учетом вышеназванных норм права, в связи с не устранением заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, апелляционная жалоба, подлежит возвращению заявителю.
Согласно статье 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии с положением пункта 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Османовой Ольге Алексеевне из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 150 руб.
Руководствуясь статьями 263, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Османовой Ольги Алексеевны на решение Арбитражного суда Тульской области от 26.07.2019 по делу N А68-552/2019 возвратить заявителю.
Возвратить Османовой Ольге Алексеевне из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 150 рублей.
Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа.
Приложение: апелляционная жалоба на 10 листах с приложениями.
Судья Т.В. Бычкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
