Дата принятия: 13 ноября 2019г.
Номер документа: 20АП-6406/2019, А54-5518/2019
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 ноября 2019 года Дело N А54-5518/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 12.11.2019
Постановление в полном объеме изготовлено 13.11.2019
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Сентюриной И.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Беляткиной К.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства в открытом судебном заседании, в отсутствии лиц участвующих в деле надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, апелляционную жалобу Хайрулиной Мавлии Сагитьяновны на решение Арбитражного суда Рязанской области от 22.08.2019 по делу N А54-5518/2019 (судья Кураксина О.В.), принятое в порядке упрощенного производства по иску общества с ограниченной ответственностью "Рельеф-Центр" (ОГРН 1026201086405, г. Рязань, ул. Зафабричная, д. 14) к индивидуальному предпринимателю Хайрулиной Мавлии Сагитьяновне (ОГРН 311028031900051, Республика Башкортостан, Кармаскалинский район) о взыскании задолженности по договору поставки N 2423/1-1-18 от 16.08.2018 в размере 60101 руб. 13 коп. и пени за период с 21.03.2019 по 07.06.2019 в размере 44170 руб. 79 коп.,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Рельеф-Центр" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору поставки N 2423/1-1-18 от 16.08.2018 в размере 63101 руб. 13 коп. и пени за период с 21.03.2019 по 07.06.2019 в размере 44170 руб. 79 коп. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4218 руб.
В материалы дела 15.07.2019 от истца поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований, в котором истец просил уменьшить размер задолженности по договору поставки до 60101 руб. 13 коп., в связи с частичной оплатой ответчиком долга на общую сумму 3 000 руб.
Уточнения приняты Арбитражным судом Рязанской области в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением от 22.08.2019 (резолютивная часть) суд области взыскал с индивидуального предпринимателя Хайрулиной Мавлии Сагитьяновны (ОГРН 311028031900051, Республика Башкортостан, Кармаскалинский район) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Рельеф-Центр" (ОГРН 1026201086405, г. Рязань, ул.Зафабричная, д. 14) задолженность в сумме 60101 руб. 13 коп., пени в сумме 44170 руб.79 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4218 руб.
Не согласившись с судебным актом, от Хайрулиной Мавлии Сагитьяновны в Двадцатый арбитражный апелляционный суд поступила жалоба о его отмене. В апелляционной жалобе истец указывает, что не согласен с окончательной суммой задолженности, а также с расчетом суммы неустойки.
От истца поступил отзыв, в котором он просил решение оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, а также.
Жалоба рассмотрена судом в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.
Изучив материалы дела, рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу, проверив законность обжалуемого судебного акта в пределах доводов апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между обществом с ограниченной ответственностью " Рельеф-Центр " (Поставщик) и обществом индивидуальным предпринимателем Хайрулиной Мавлии Сагитьяновны (Покупатель) 16.08.2018 года заключен договор поставки N 2423/1-1-18 (л.д. 12-15), предметом которого является поставка Поставщиком на условиях, оговоренных в настоящем договоре, канцелярских товаров, бумаги, расходных материалов, оргтехники, офисной мебели, хозяйственных товаров и других товаров (далее - товар).
Наименование, ассортимент, количество и цена товара согласовываются сторонами в устной форме и отражаются в товарных накладных. Товарные накладные являются спецификациями к договору и его неотъемлемыми частями (п. 1.2 договора).
Покупатель обязуется принимать и своевременно оплачивать поставленный ему товар в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором (пункт 2.2 договора).
Согласно пункту 4.1 договора, Покупатель оплачивает товар по договорным ценам, указанным при предоплате - в счете, при отсрочке платежа - в товарных накладных и счетах-фактурах.
Согласно пункту 4.2 договора Покупатель обязуется оплатить товар путем наличного или безналичного расчета. По настоящему договору Покупатель производит оплату на условиях п. 4.2.2.
Пунктом 4.2.2 договора установлено, что Покупатель производит оплату поставляемого ему товара в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня отгрузки товара со склада Поставщика. Днем отгрузки товара со склада считается дата составления товарной накладной. Проценты за предоставление отсрочки оплаты Поставщик не взимает.
При оплате безналичным путем днем оплаты товара считается день поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика. При оплате наличными днем оплаты считается день приема денежных средств Поставщиком.
Согласно п. 5.1 договора, при нарушении сроков оплаты переданного товара Покупатель выплачивает Поставщику пени в размере 0.1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. При нарушении сроков оплаты переданного товара на срок более 10 (десяти) дней (начиная с одиннадцатого дня) Покупатель выплачивает поставщику пени в размере 1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Поставщик вправе уменьшить размер (процент) пени.
В рамках указанного договора истец поставил ответчику товар на общую сумму 78101,13 руб. по товарной накладной N КЗНКЗН07977 от 18.02.2019.
Как указывает истец, ответчиком частично была произведена оплата товара на сумму 15000 руб. по платежным поручениям:
N31 от 16.04.2019 на сумму 5000 руб.;
N36 от 30.04.2019 на сумму 3000 руб.;
N39 от 13.05.2019 на сумму 3000 руб.;
N48 от 03.06.2019 на сумму 4000 руб.
Позднее ответчиком частично была произведена оплата товара на сумму 3000 руб. по платежному поручению N 57 от 01.07.2019, в связи с чем истец уточнял свои требования.
Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, в которой он предложил погасить образовавшуюся задолженность по оплате поставленного товара (л.д. 29).
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд правомерно исходил из следующего.
В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора поставки канцелярских товаров, бумаги, расходных материалов, оргтехники, офисной мебели, хозяйственных товаров и других товаров от 16.08.2018, регулируемого нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок, или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товар в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Факт поставки истцом ответчику канцелярской продукции подтвержден материалами дела.
Ответчиком частично произведена оплата поставленного товара, о чем свидетельствуют представленные истцом в материалы дела платежные поручения: N31 от 16.04.2019 на сумму 5000 руб., N36 от 30.04.2019 на сумму 3000 руб., N39 от 13.05.2019 на сумму 3000 руб., N48 от 03.06.2019 на сумму 4000 руб., N 57 от 01.07.2019 на сумму 3000 руб. (л.д. 45-49).
В связи с произведенной ответчиком частичной оплатой суммы долга, истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность по договору поставки в размере 60101 руб. 13 коп. (л.д.43)
На основании пункта 5.1 договора поставки кондитерской продукции от 16.08.2018 истцом заявлено требование о взыскании с ответчика и пени за период с 21.03.2019 по 07.06.2019 в размере 44170 руб. 79 коп.
В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Расчет пени был проверен судом первой инстанции и справедливо признан верным.
Исходя из условий договора, даты поставки и оплаты товара, с учетом ст. 193 ГК РФ, обоснованный размер пени составляет 44170 руб. 79 коп, исчисленной по состоянию на 07.06.2019, в связи с чем данное требование обоснованно удовлетворено судом. Судом апелляционной инстанции расчет проверен и признан правильным.
Ссылаясь на неправильный расчет суммы основного долга и пени, ответчиком вместе с тем не представлены в материалы дела ни в суд первой, ни в суд второй инстанции доказательства ошибочности расчета окончательной суммы задолженности и расчета суммы неустойки. Контррасчет не представлен.
Несогласие заявителя с выводами суда, основанными на всесторонней и полной оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в принятом судебном акте существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибки.
Оснований для отмены обжалованного судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.
Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.
В силу части 1 ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
В силу части 4 ст. 229 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.
На основании изложенного и руководствуясь 266, 268, 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Рязанской области от 22.08.2019 по делу N А54-5518/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, только по основаниям, предусмотренным пунктом 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
судья
И.Г. Сентюрина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
