Дата принятия: 01 ноября 2019г.
Номер документа: 20АП-6395/2019, А62-910/2019
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 ноября 2019 года Дело N А62-910/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 28.10.2019
Постановление изготовлено в полном объеме 01.11.2019
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Бычковой Т.В., судей Селивончика А.Г. и Егураевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Лисицыной О.В., в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 24.07.2019 по делу N А62-910/2019 (судья Красильникова В.В.), принятое по исковому заявлению акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" (г. Москва, ИНН 7704228075, ОГРН 1027700050278) к муниципальному унитарному эксплуатационному предприятию "Корохоткинское" (Смоленская область, деревня Магалинщина, ИНН 6714026750, ОГРН 1066714005060) о взыскании задолженности и пени,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество "АтомЭнергоСбыт" (далее - истец, АО "АтомЭнергоСбыт") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному унитарному эксплуатационному предприятию "Корохоткинское" (далее - ответчик, МУЭП "Корохоткинское") о взыскании задолженности по договору за ноябрь 2018 года в размере 67 404,85 руб., пеню начисленную на задолженность в размере 517391,90 руб. образовавшуюся в период сентябрь-декабрь 2017 года, январь-июль 2018 года, рассчитанную с 01.08.2018 по 31.08.2018 в размере 4 303,35 руб., пеню начисленную на задолженность в размере 557 965,06 руб. образовавшуюся в период январь-февраль, май-август, ноябрь 2018 года, рассчитанную с 01.12.2018 по 31.12.2018 в размере 4 296,12 руб., пен. Начисленную на задолженность в размере 517 391,90 руб. образовавшуюся в период сентябрь-декабрь 2017 года, январь-июль 2018 года, рассчитанную с 01.09.2018 до даты фактического погашения задолженности, пеню начисленную на задолженность в размере 557 965,06 руб. образовавшуюся в период январь-февраль, май-август, ноябрь 2018 года, рассчитанную с 01.01.2018 до даты фактического погашения задолженности.
Истец неоднократно уточнял заявленные требования, в итоге просил взыскать задолженность по договору за ноябрь 2018 года в размере 67 404,85 руб., пеню, начисленную на задолженность, образовавшуюся за июнь 2018 года рассчитанную с 20.07.2018 по 31.05.2019, в размере 3 824,84 руб., пеню, начисленную на задолженность, образовавшуюся за ноябрь 2018 года с 19.12.2018 по 31.05.2018, в размере 4 966,06 руб. (с учетом уточнения, протокол судебного заседания от 18.07.2019).
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 24.07.2019 с МУЭП "Корохоткинское" в пользу АО "АтомЭнергоСбыт" взыскана задолженность за поставленную электрическую энергию за ноябрь 2018 года в сумме 67 404,85 руб., пени, начисленные на задолженность за июнь 2018 года за период с 20.07.2018 по 31.05.2019 в размере 3815,44 руб.; пени, начисленные на задолженность за ноябрь 2018 года 2018 года за период с 19.12.2018 по 31.05.2019, в размере 4805,86 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано, судебные расходы полностью отнесены на истца.
АО "АтомЭнергоСбыт" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Смоленской области от 24.07.2019 по делу N А62-910/2019, в которой просит отменить указанное решение в части распределения судебных расходов и принять новый судебный акт с отнесением судебных расходов по уплате государственной пошлине на ответчика.
Заявитель жалобы ссылается на то, что из материалов дела не усматривается злоупотребление истцом процессуальными правами, в связи с чем, судом первой инстанции необоснованно отнесены судебные расходы на истца.
От АО "АтомЭнергоСбыт" в суд поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя истца.
Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей для участия в судебном заседании не направили. Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и в обжалуемой части.
Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.01.2017 между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения N 6710100762, в соответствии с которым истец обязался осуществить продажу ответчику электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью поставки электрической энергии ответчику. Общество обязалось принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги в соответствии с требованиями договора и норм действующего законодательства Российской Федерации.
Во исполнение договорных обязательств в ноябре 2018 года истец поставил ответчику электроэнергию на сумму 67 404,85 руб., что подтверждается материалами дела, в том числе, выставленным счетом, счетом-фактурой, актом приема-передачи.
Неисполнение ответчиком договорных обязательств явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд.
Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными нормативными актами или соглашением сторон.
Суд первой инстанции, установив факт не надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной электроэнергии материалами удовлетворил требования истца о взыскании задолженности в размере 67 404,85 руб. и пени, начисленные на задолженность за июнь 2018 года за период с 20.07.2018 по 31.05.2019 в размере 3815,44 руб. и пени, начисленные на задолженность за ноябрь 2018 года 2018 года за период с 19.12.2018 по 31.05.2019, в размере 4805,86 руб. (из расчета 7,5% годовых). В остальной части в удовлетворении требований судом первой инстанции было отказано.
Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя жалобы о том, что судом первой инстанции необоснованно отнесены судебные расходы на истца.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
При сумме иска 76 195,75 руб. подлежала уплате государственная пошлина в размере 3 048 руб., истцом оплачено только 3 040 руб.
Согласно части 2 статьи 111 АПК РФ арбитражный суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.
Из материалов дела следует, что по вине истца суд первой инстанции был вынужден перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, дело рассматривалось почти 5 месяцев, поскольку истец не мог определиться с размером заявленных требований, произведенными ответчиком оплатами и периодом начисления пени (на определение суда от 24.04.2019, обязывающего истца в срок до 24.05.2019 определиться с заявленными требованиями, уточненное заявление было представлено в судебное заседание только 28.06.2019 и по итогам судебного заседания не было поддержано истцом ввиду необходимости его корректировки), окончательно требования были сформулированы только 08.07.2019.
Учитывая, что оплаты ответчиком за периоды начисления пеней были произведены в марте 2019 года, судебные расходы в виде уплаченной по делу государственной пошлины суд первой инстанции обоснованно отнес на истца, как на сторону, злоупотребляющую своими процессуальными правами.
Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.
Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Смоленской области от 24 июля 2019 года по делу N А62-910/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Судьи
Т.В. Бычкова
А.Г. Селивончик
Н.В. Егураева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
