Дата принятия: 26 ноября 2021г.
Номер документа: 20АП-6387/2021, А68-11275/2020
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 ноября 2021 года Дело N А68-11275/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 25.11.2021
Постановление изготовлено в полном объеме 26.11.2021
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Сентюриной И.Г., судей Бычковой Т.В. и Егураевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Фокиной О.С., при участии в судебном заседании представителя индивидуального предпринимателя Тихонова Сергея Викторовича - Мирошина К.А. (доверенность от 17.11.2021), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Калининой Екатерины Николаевны на решение Арбитражного суда Тульской области от 02.08.2021 по делу N А68-11275/2020 (судья Воронцов И.Ю.), принятое по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Тихонова Сергея Викторовича к индивидуальному предпринимателю Калининой Екатерины Николаевны о взыскании 515 992 руб. 16 коп.,
УСТАНОВИЛ:
ИП Тихонов С.В. обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ИП Калининой Е.Н. о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды нежилого помещения N 1/11-КрП от 01.11.2019 за период с марта 2020 года по 18 июня 2020 года в размере 310 000 руб., задолженности по агентскому вознаграждению, стоимости коммунальных и эксплуатационных услуг в размере 84 406 руб. 60 коп., неустойки за нарушение сроков оплаты в размере 121 585 руб. 56 коп. по состоянию на 02.06.2021 и далее за период с 03.06.2021 по день фактической оплаты задолженности, всего 515 992 руб. 16 коп., а также расходов на оплату услуг представителя в сумме 32 100 руб. (с учетом уточнения иска, принятого судом к рассмотрению в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).
Решением Арбитражного суда Тульской области от 023.08.2021 исковые требования удовлетворены, распределены судебные расходы.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд жалобой об его отмене. В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что ответчик не оплатил арендные платежи по уважительной причине, в связи со сложившейся обстановкой в Российской Федерации - угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, ограничительными мерами, предпринятыми Указом Губернатора Тульской области от 13.07.2020 "О внесении изменений в Указ Губернатора Тульской области от 30.04.2020 N 41" в целях предотвращения распространения коронавирусной инфекции, что привело к невозможности использования ответчиком арендованного помещения для организации деятельности точки общественного питания (кофейня, кафе).
Истец представил отзыв, в котором возражал против доводов апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель истца просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей для участия в судебном заседании не направил.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.
Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.
Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 01 ноября 2019 года между ИП Тихоновым С.В. (Арендодатель) и ИП Калининой Е.Л. (Арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения N 1/11-КрП (далее - Договор), согласно которому Арендодатель передал в аренду Арендатору нежилое помещение, назначение: нежилое, кадастровый номер: 71:30:040112:6742, площадью 61, 0 кв.м., этаж 1, расположенное по адресу: Тульская область, г. Тула, Советский район, проспект Красноармейский/ул.Лейтейзена, дом 11/3, имеющего планировку, указанную в Приложении N 1 Договору аренды.
Согласно пункту 1.3. Договора он считается заключенным с даты государственной регистрация права собственности на помещение за арендодателем.
В соответствии с пунктом 1.4 Договора передача арендатору помещении, осуществляется по акту приема-передачи в течение 3-х рабочих дней со дня получения арендатором на свою электронную почту или по иному адресу, указанному в настоящем договоре от арендодателя информации и документов, подтверждающих государственную регистрацию права собственности арендодатели на помещение.
В связи с договоренностью, достигнутой сторонами при подписании договора аренды, ключи от помещении были переданы арендатору в день подписания договора аренды до даты государственной регистрации права собственности арендодатели на помещение, т.е. до даты заключения договора аренды, а акт приема-передачи помещении в аренду был подписан сторонами с открытой (незаполненной) датой, в связи с чем, помещение находится в аренде у арендатора с даты заключении договора аренды, то есть с 08 ноября 2019 года - даты государственной регистрации права собственности арендодателя на помещение, о чем арендатору было направлено уведомление от 11.12.2019г. по его электронному адресу.
Согласно пункту 5.3. Договора каждая из сторон настоящего договора вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от его исполнения при условии уведомления другой стороны в соответствии со ст. 450.1 ГК РФ, направленного не менее чем за 60 (шестьдесят) календарных дней до даты отказа от договора. При нарушении срока и порядка уведомления об отказе от договора настоящий договор не считается расторгнутым.
В соответствии с пунктом 5.3. Договора от 14.04.2020 истец направил ответчику по указанному в договоре аренды электронному адресу уведомление об отказе от договора аренды в одностороннем внесудебном порядке с 61-го календарного дня с даты получении такого уведомления, о чем ответчик был дополнительно уведомлен истцом 16.04.2020 посредством направления CMC-сообщении на указанный в договоре аренды телефон ответчика. 23.04.2020 истец направил данное уведомление по указанному в договоре аренды почтовому адресу ответчика.
Согласно пункту 10.1 договора уведомление сторон по электронному адресу, указанному в настоящем Договоре, или по телефону с использованием CMC-сообщений признается надлежащим уведомлением, датой получения которого считается день его отправления, в связи с чем, уведомление истца об отказе от договора аренды в одностороннем внесудебном порядке считается полученным ответчиком в день его направления - 14.04.2020, а договор аренды считается расторгнутым на 61-й календарный день с даты направления ответчику вышеуказанного уведомления, то есть с 14.06.2020.
Вопреки обязанности арендатора возвратить помещение арендодателю по акту приема-передачи, оно не возвращено ответчиком на дату расторжения договора аренды, а требование о возврате помещения в связи с прекращением договора аренды нежилого помещения N 1/11-КрП от 01.11.2019, направленное ответчику 16.06.2020., оставлено без ответа.
В связи с прекращением договора аренды, оставлением ответчиком помещения после прекращения договора без возвращения его истцу (собственнику) по акту приема-передачи (возврата) помещения, как это предусмотрено условиями договора аренды, истцом в составе комиссии 18.06.2020 был осуществлен комиссионный доступ в помещение и произведена замена входного замка с составлением соответствующего акта.
Таким образом, с 18.06.2020 помещение считается возвращенным истцу, о чем истец сообщил ответчику, направив на адрес электронной почты соответствующее уведомление от 19.06.2020.
Согласно пункту 2.1 Договора арендная плата составляет 100 000 (сто тысяч) рублей в месяц, НДС не облагается в связи с применением арендодателем упрощенной системы налогообложения.
В соответствии с пунктом 2.2. договора арендатор вносит арендную плату авансовым платежом путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя самостоятельно (без выставления счета) не позднее 25 числа месяца, предшествующего месяцу аренды.
Вместе с тем, согласно пункту 2.4 договора стоимость коммунальных и эксплуатационных услуг оплачивается арендатором на расчетный счет арендодателя в трехдневный срок после получения от арендодателя счета на оплату этих услуг с приложением копий счетов от ресурсоснабжающих организаций, подтверждающих произведенные начисления, с включением в счет стоимости агентских услуг арендодателя по организации предоставления коммунальных и эксплуатационных услуг на основании агентского договора, заключаемого сторонами одновременно с заключением настоящего договора
Согласно пункту 2.8.2 заключенного между сторонами агентского договора N 1/11-КрП-А от 01.11.2019 (далее - Агентский договор) принципал обязан в трехдневный срок с момента получения уполномоченным представителем принципала счетов на оплату коммунальных услуг производишь оплату агенту данных счетов на расчетный счет Агента и перечислять последнему агентское вознаграждение, предусмотренное настоящим договором. Передача счетов допускается по почтовому или по электронному адресу Принципала (скан копии).
Пунктом 3.2. Договора предусмотрено право арендодателя без получения согласия арендатора производить вычеты (удержания) в свою пользу из суммы обеспечительного платежа в размере суммы задолженности по арендной плате.
14.04.2020 истец направил ответчику по адресу электронной почты, а 23.04.2020 по почтовому адресу, указанному в договоре аренды, предарбитражное предупреждение в отношении оплаты задолженности и неустойки по Договору аренды, в котором, руководствуясь пунктами 3.2. и 3.3. договора аренды, также уведомил ответчика о произведенном вычете в свою пользу из суммы обеспечительного взноса в сумме задолженности ответчика по оплате арендной платы за февраль 2020 года в размере 50 000 рублей и за март 2020 года в размере 50 000 рублей, что в общей сумме составило 100 000 рублей.
Таким образом, с даты направления указанного предарбитражного предупреждения задолженность ответчика по оплате арендной платы за февраль в размере 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей и за март в размере 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей была погашена путем реализации истцом права на вычет в свою пользу из полученной им суммы обеспечительного платежа в размере соответствующей задолженности по арендной плате.
Задолженность ответчика перед истцом по оплате арендных платежей за период аренды с марта по 18.06.2020 составила 310 000 рублей.
Ответчик не компенсировал истцу агентское вознаграждение, а также расходы на коммунальные и эксплуатационные услуги, потребленные им в период аренды помещения.
06.10.2020 истец направил ответчику на адрес электронной почты сопроводительное письмо и следующие счета на оплату агентского вознаграждения, коммунальных и эксплуатационных услуг с приложением соответствующих копий счетов от ресурсоснабжающих организаций, подтверждающих произведенные начисления. Общая сумма, подлежащая оплате ответчиком в счет компенсации коммунальных и эксплуатационных услуг с учетом агентского вознаграждения, составила 84 406 руб. 60 коп.
Ссылаясь на то, что задолженность ответчика перед истцом по договору аренды н агентскому договору в связи с нарушением своих обязательств по оплате арендной платы, агентского вознаграждения, платежей по коммунальным и эксплуатационным услугам, составила 394 406 рублей 60 копеек, истец обратился в суд с настоящим иском.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (ч.1 ст.607 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
Частью 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Стороны согласовали стоимость арендной платы.
Факт получения имущества в аренду ответчиком подтверждено материалами дела.
Ответчик в нарушение условий договора аренды, не исполнил свои обязательства по арендной плате за период с марта 2020 года по 18 июня 2020 года и условий по агентскому вознаграждению, в связи с чем, за ИП Калининой Е.Н. образовалась задолженность в общем размере 394 406 руб. 60 коп., из которых: задолженность по арендной плате по договору аренды нежилого помещения N 1/11-КрП от 01.11.2019 за период с марта 2020 года по 18 июня 2020 года в размере 310 000 руб. и задолженность по агентскому вознаграждению, стоимости коммунальных и эксплуатационных услуг в размере 84 406 руб. 60 коп.
Доказательства надлежащего исполнения ответчиком условий договора и внесения арендной платы и агентского вознаграждения в заявленной истцом сумме и отсутствия долга перед истцом на момент вынесения решения суду не представлены.
Таким образом, наличие задолженности по договору аренды и агентскому вознаграждению в общей сумме 394 406 руб. 60 коп. подтверждено материалами дела.
Поскольку в нарушение положений ст.65 АПК РФ доказательств, подтверждающих оплату задолженности в полном объеме либо частично, в материалы дела ответчиком не представлено, суд области правомерно удовлетворил исковые требования в части взыскания с ответчика 394 406 руб. 60 коп. основного долга.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по внесению арендных платежей истец просил взыскать с ответчика пени в сумме 121 585 руб. 56 коп. по состоянию на 02.06.2021.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно пункту 7.2 договора, в случае просрочки уплаты арендных платежей, платежей по коммунальным и/или эксплуатационным услугам, обеспечительного взноса или иного платежа, предусмотренного настоящим договором, арендатор выплачивает арендодателю по его требованию неустойку (пеню) в размере 0, 2% от суммы долга за каждый день просрочки.
Ответчик возражал против удовлетворения требования в части взыскания пени, ссылаясь на их несоразмерность, заявил ходатайство о снижении пени в порядке ст. 333 ГК РФ и представил контрарасчет, согласно которому размер пени за период с 13.12.2019 по 22.03.2021 составил 29 714, 82 руб.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, истец самостоятельно уменьшил размер неустойки до 121 585 руб. 56 коп., исходя из расчета 0, 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты арендной платы. При этом исключил из периода неустойки период действия моратория в отношении задолженности с учетом положения пп. 2 п.3 ст. 9.1 Закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Расчет пени судом проверен и признан обоснованным. При этом к представленному стороной ответчика контррасчету неустойки на сумму 29 714, 82 руб. суд первой инстанции отнёсся критически, поскольку ответчик не представил суду оснований для применения предложенного им расчета размера неустойки, указанный контррасчет не соответствует фактическим обстоятельствам и не подтвержден документально, не отвечает нормам действующего законодательства.
В суде первой инстанции ответчиком заявлено о снижении пени в порядке ст. 333 ГК РФ.
Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Из смысла статьи 333 ГК РФ, пункта 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что снижение штрафной санкции является правом суда, а оценка критериев снижения отнесена к судебному усмотрению при оценке обстоятельств каждого конкретного дела.
В силу пункта 74 постановления N 7, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).
В соответствии с пунктом 73 указанного постановления бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (пункт 75).
Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно приводить к нарушению принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), а также с принципа состязательности сторон (статья 9 АПК РФ), поскольку необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, в то время как никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. С учетом конкретных обстоятельств дела суд приходит к выводу о том, что определенный истцом размер пени, исходя из применяемой процентной ставки 0, 1% за каждый день просрочки, соразмерен последствиям нарушения обязательства, обеспечивает соблюдение баланса интересов сторон и не влечет ущемления имущественных прав истца либо ответчика.
Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия, в том числе неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.
Поскольку в рассматриваемом случае оснований для уменьшения размера неустойки не имеется, поскольку ответчик не привел конкретных обстоятельств, обосновывающих его позицию, в частности, подтверждающих отсутствие у истца негативных последствий нарушения обязательства (статья 9, 65 АПК РФ), суд области правомерно отказал в ее снижении.
При этом суд первой инстанции правомерно исходил из того, что примененный истцом размер неустойки (0, 1%) является обычно применяемым в деловом обороте (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.04.2012 N ВАС-3875/12).
При таких обстоятельства требование истца о взыскании с ответчика 121 585 руб. 56 коп. пени правомерно удовлетворено.
Истец просил также взыскать с ответчика неустойку за период с 03.06.2021 по день фактического исполнения обязанности по оплате задолженности.
Как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).
При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в части взыскания неустойки за период с 03.06.2021 по день фактического исполнения обязанности по оплате задолженности, исходя из расчета 0, 1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.
Требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 32 100 руб. судом рассмотрено в порядке ст. 101, 106, 110 АПК РФ.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
В подтверждение факта оказания юридических услуг истец представил в суд следующие документы: договор N 07/10/20-Т/К на оказание юридических услуг от 07.10.2020, акт приемки оказанных услуг от 12.10.2020, платежное поручение N 67 от 11.11.2020 на сумму 32 100 руб., доверенность на представителей от 17.11.2020, копию трудового договора от 13.03.2007.
Согласно п. 1.1. указанного договора заказчик (ИП Тихонов С.В.) по данному договору поручил, а ООО "СпецЮрСервис" (исполнитель по договору) обязуется в предусмотренном договором порядке оказать истцу юридические услуги по защите его прав и законных интересов а арбитражном суде по требованиям к индивидуальному предпринимателю Калининой Екатерине Николаевне (ОГРНИП 311715419600152, ИНН 711871574054), основанным на нарушении последней сроков внесения платежей по Договору аренды нежилого помещения N 1/11-КрП от 01.11.2019.
Стоимость юридических услуг и порядок их оказания разделены на 2 этапа:
- 10 000 рублей за подготовку документов для досудебного урегулировании спора (анализ документов, являющихся основанием для предъявления требований; расчет суммы требований; подготовка должнику соответствующего предарбитражного предупреждения (претензии) об оплате в досудебном порядке задолженности по Договору аренды и неустойки (в случае наличия правовых оснований по её начислению), которое по закону должно предшествовать подаче иска в суд;
- 22 100 рублей - стоимость услуг исполнителя по ведению дела заказчика в арбитражном суде первой инстанции в случае отказа должника в досудебном порядке удовлетворить требования Заказчика в полном объеме (подготовка, формирование и подача в суд по правилам подсудности искового заявления и прилагаемых к нему документов; ознакомление с материалами дела (по необходимости); анализ документов, представленных должником в материалы дела, формирование правовой позиции по представленным должником возражениям, ходатайствам и дополнительным документам (доказательствам); подготовку соответствующих письменных возражений на отзыв должника по делу и/или представленные им документы, ходатайства и/или иные заявления должника; подготовку и представление (по необходимости) ходатайств, заявлений, иных документов, необходимых для защиты и представления интересов заказчика в суде; в случае рассмотрения судом дела по общим правилам искового производства участие в судебных заседаниях по делу в суде первой инстанции.
Из представленных в материалы дела документов судом установлено, что фактически исполнителем по договору на оказание юридических услуг оказаны истцу следующие услуги: подготовлено предарбитражное предупреждение ответчику в целях досудебного урегулирования спора; подготовлено исковое заявление и подано в суд; подготовлены возражения на отзыв ответчика, пояснения, а также заявление об уточнении размера исковых требований и произведено непосредственное участие представителя истца в четырех судебных заседаниях арбитражного суда по настоящему делу, состоявшихся 17.02.2021, 22.03.2021, 26.04.2021 и 26.07.2021.
В связи с тем, что ответчиком не была погашена задолженность по договору аренды и не оплачена соответствующая неустойка в досудебном порядке, услуги исполнителя по договору оказания юридических услуг оплачены истцом в полном объеме в сумме 32 100 руб. в соответствии с условиями договора, заключенного с исполнителем.
Поскольку в нарушение статьей 9, 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств чрезмерности заявленных к взысканию судебных расходов по оплате услуг представителя, суд области, с учетом характера, степени сложности рассмотренного спора, объема выполненной представителем работы по договору на оказание юридических услуг и доказательственной базы, характера услуг, оказанных в рамках договора на оказание юридических услуг, относимости произведенных судебных расходов по делу, их необходимость и соотносимость с объемом и сложностью оказанных услуг, а также сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, представителей, требование истца о взыскании судебных расходов суд первой инстанции правомерно признал обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере 32 100 руб.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что при расчете суммы задолженности по арендной плате истцом не учтен факт невозможности осуществления ответчиком предпринимательской деятельности в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, отклоняются судебной коллегией в силу следующего.
Действующее законодательство, в том числе указанные положения закона и разъяснения, отраженные в ответе на Вопрос 5 Обзора судебной практики N 2, не предусматривают право арендатора на изменение установленного договором размера арендной платы в одностороннем порядке в случае введения режима повышенной готовности на территории Тульской области, а также не предусматривают возможность его изменения в судебном порядке после прекращения действия договора аренды.
Согласно п. 1 ч. 2 - 4 ст. 19 Федерального закона N 98-ФЗ, установлено, что в отношении договоров аренды недвижимого имущества, заключенных до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в течение 30 дней со дня обращения арендатора соответствующего объекта недвижимого имущества арендодатель обязан заключить дополнительное соглашение, предусматривающее отсрочку уплаты арендной платы, предусмотренной в 2020 году. Требования к условиям и срокам такой отсрочки устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Размер арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества, заключенным до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, может изменяться по соглашению сторон в любое время в течение 2020 года.
Арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за период 2020 года в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации.
Арендатор, являющийся субъектом малого или среднего предпринимательства и осуществляющий деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения повой коронавирусной инфекции, перечень которых утвержден Правительством Российской Федерации, вправе потребовать уменьшения арендной платы на срок до одного года по договору аренды, заключенному до принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в отношении зданий, сооружений, нежилых помещений или их частей, используемых в целях осуществления этим арендатором указанной деятельности.
В случае недостижения соглашения между арендатором и арендодателем об уменьшении арендной платы или ином изменении условий договора в течение 14 рабочих дней с момента обращения арендатора к арендодателю с требованием об уменьшении арендной платы по договору аренды арендатор вправе не позднее 1 октября 2020 года отказаться от указанного договора аренды, заключенного на определенный срок, в порядке, предусмотренном статьей 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом убытки в виде упущенной выгоды, убытки при прекращении договора, предусмотренные статьей 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, связанные исключительно с досрочным расторжением договора аренды, иные денежные суммы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации договором аренды право арендатора на односторонний отказ от договора было обусловлено необходимостью выплаты определенной денежной суммы арендодателю, с арендатора не взимаются, а обеспечительный платеж, если он был предусмотрен договором аренды и уплачен арендодателю, возврату арендатору не подлежит. Иные убытки (денежные суммы) подлежат возмещению (уплате) в соответствии с гражданским законодательством.
В силу вышеуказанных положений Федерального закона N 98-ФЗ, а также отраженных в жалобе ответчика разъяснений в ответе на Вопрос 5 Обзора судебной практики N 2, условия об отсрочке оплаты арендной платы и размере уменьшения арендной платы устанавливаются между арендатором и арендодателем путем заключения по инициативе арендатора дополнительного соглашения к соответствующему договору аренды либо на основании решения суда о понуждении арендодателя к заключению дополнительного соглашения к договору аренды при условии его действия на момент заключения дополнительного соглашения.
Таким образом, ответчик, являющийся субъектом малого или среднего предпринимательства (категория Микропредприятие) и осуществляющий в арендуемом помещении деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, перечень которых утвержден Правительством Российской Федерации (деятельность по предоставлению продуктов питания и напитков. Код ОКВЭД - 56) в период действия договора аренды имел право обратиться к Истцу с требованием о заключении дополнительного соглашения к договору аренды об уменьшении арендной платы, а в случае недостижения соглашения между арендатором и арендодателем об уменьшении арендной платы в течение 14 рабочих дней с момента обращения арендатора к арендодателю с требованием об уменьшении арендной платы по Договору аренды Ответчик был вправе не позднее 14.06.2020 отказаться от договора аренды (см. п. 4 ст. 19 Федерального закона N 98-ФЗ).
Вместе с тем, материалами дела не подтверждается, что ответчик обращался к истцу в период действия договора аренды с требованиями о снижении арендной платы либо отсрочке её оплаты, либо отказывался от договора аренды, в связи с чем отсутствуют правовые основания для применения к правоотношениям сторон положений Федерального закона N 98-ФЗ, а также отраженных в жалобе Ответчика разъяснений в ответе на Вопрос 5 Обзора судебной практики N 2.
Указанный в апелляционной жалобе довод ответчика о том, что он не имел возможности использовать арендованное помещение, является голословным.
Как указывалось выше, помещение было арендовано ответчиком для организации деятельности точки общественного питания (кафе).
В период с 28.03.2020 но 05.04.2020 (9 дней) Указом Губернатора Тульской области от 27.03.2020 N 18 "О внесении изменения и дополнений в Указ Губернатора Тульской области от 16.03.2020 N 12" (пункт 1.3.) были установлены ограничения по работе кафе. В последующем Указом Губернатора Тульской области от 30.04.2020 N 41 "О дополнительных мерах, принимаемых в связи с введением режима повышенной готовности на территории Тульской области" ограничения работы кафе были продлены на период с 30.04.2020 по 13.07.2020.
Однако, вышеуказанные ограничения не препятствовали ответчику осуществлять оказание услуг на вынос, поскольку п. 1.3 Указа Губернатора Тульской области от 30.04.2020 N 41 не распространялся на деятельность по предоставлению продуктов низания н напитков (код ОКВЭД 56) осуществляемую путем дистанционной торговли, в том числе, с условием доставки или самовывоза, столовых, буфетов, кафе и иных предприятий питания, осуществляющих организацию питания для работников организаций.
Согласно Выписке из ЕГРИП деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания (код 56.10) является одним из дополнительных видов деятельности Ответчика.
Согласно "ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2). Общероссийский классификатор видов экономической деятельности" (утв. Приказом Госстандарта от 31.01.2014 N 14-ст) коду 56.10 соответствует деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания. Эта группировка включает: услуги по предоставлению питания потребителям, независимо от того, подаются ли они в специальных местах общепита или в ресторанах самообслуживания, едят их в помещении, забирают с собой или заказывают для доставки на дом; подготовку и подачу пищи дли непосредственного потребления с транспортных средств или передвижных лавок; деятельность ресторанов, кафе, ресторанов быстрого обслуживания, мест с предоставлением еды на вынос, вагончиков для продажи мороженого, передвижных вагончиков для продажи пищи, деятельность по приготовлению пищи в торговых палатках. Эта группировка также включает деятельность ресторанов и баров, связанную с доставкой продуктов питания потребителям отдельными подразделениями предприятия.
В период действия договора аренды помещение находилось в пользовании ответчика, следовательно, ответчик имел возможность использовать арендуемое помещения для осуществления предпринимательской деятельность в период аренды помещении, в связи с чем, довод ответчика об обратном является неподтвержденным.
Кроме того, осуществление предпринимательской деятельности в арендуемом Помещении в период действия ограничительных мер, принятых с введением режима повышенной готовности, зависело исключительно от предпринимательских решений самого ответчика.
В силу ст. 2 ГК РФ, гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.
Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств невозможности использования арендуемого помещения по назначению путем осуществления в помещении деятельности по продаже блюд на вынос.
Следовательно, обязанность по оплате арендной платы истцу не может зависеть от качества принятых ответчиком предпринимательских решений в сфере деятельности самого ответчика.
При этом, в силу вышеизложенных положений действующего законодательства РФ само по себе отсутствие возможности использовать арендованное помещение в связи с введением режима повышенной готовности на территории субъекта Российской Федерации при отсутствии заявления арендодателю о необходимости снижения арендной платы, не влечет юридических последствий в виде обязанности арендодателя по заключению дополнительного соглашению к договору аренды об уменьшении арендной платы, тем более, в период после расторжения договора аренды.
С предложением о досрочном расторжении договора ответчик не обращался, что дополнительно свидетельствует о возможности использования арендуемого помещения но назначению.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены постановленного решения, поскольку направлены на собственную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судом, иное толкование закона, что не влечет отмену обжалуемого судебного акта.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Тульской области от 02.08.2021 по делу N А68-11275/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Судьи
И.Г. Сентюрина
Т.В. Бычкова
Н.В. Егураева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
