Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2019 года №20АП-6382/2019, А54-1099/2019

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 ноября 2019 года Дело N А54-1099/2019
Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Мордасов Е.В. (в порядке взаимозаменяемости с судьей Большаковым Д.В.), рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Любимова Алексея Владимировича на решение Арбитражного суда Рязанской области от 22.07.2019 по делу N А54-1099/2019 (судья Кураксина О.В.), принятое по заявлению министерства сельского хозяйства и продовольствия Рязанской области (г. Рязань, ОГРН 1026201267223, ИНН 6231005198) к индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского (фермерского) хозяйства Любимову Алексею Владимировичу (ОГРНИП 315622600000403, ИНН 620402701647) о взыскании полученного в 2016 году гранта на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства в размере 1500000 руб.,
УСТАНОВИЛ:
определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2019 апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Любимова Алексея Владимировича на решение Арбитражного суда Рязанской области от 22.07.2019 по делу N А54-1099/2019 была оставлена без движения до 10.09.2019 в связи с нарушением заявителем требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: заявителем к апелляционной жалобе не приложены доказательства, подтверждающие направление копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов в адрес заявителя - министерства сельского хозяйства и продовольствия Рязанской области.
Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2019 был установлен новый срок до 11.11.2019 для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Любимова Алексея Владимировича без движения.
Как установлено судом, копии данного определения суда были направлены индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского (фермерского) хозяйства Любимову Алексею Владимировичу заказными письмами с уведомлением по адресу, указанному в апелляционной жалобе: Рязанская область, Касимовский р-н, п. Крутоярский, д.8, кв.17, и адресу места жительства согласно сведениям Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей: Рязанская область, Касимовский р-н, с. Лашма, ул. Акишинский карьер, д.11, кв. 2.
Копия определения, направленная по адресу: Рязанская область, Касимовский р-н, п. Крутоярский, д.8, кв.17, не была получена адресатом и возвращена органом почтовой связи без соответствующей отметки о причине возврата корреспонденции (идентификатор 30000039329388).
Копия определения, направленная по адресу: Рязанская область, Касимовский р-н, с. Лашма, ул. Акишинский карьер, д.11, кв.2, не была получена адресатом и возвращена органом почтовой связи с отметкой "истек срок хранения" (идентификатор 30000039329371). Однако при направлении копии определения суда апелляционной инстанции по вышеуказанному адресу был неверно указан почтовый индекс: 391333 вместо 391334.
Между тем судом установлено, что копия определения от 11.10.2019 о продлении срока оставления жалобы без движения, направленная по адресу: Рязанская область, Касимовский р-н, с. Лашма, ул. Акишинский карьер, д.11, кв.2, индекс 391334 также не была получена адресатом и возвращена органом почтовой связи с отметкой "истек срок хранения" (идентификатор 30000039410888).
Копия определения от 11.10.2019 о продлении срока оставления жалобы без движения, направленная по адресу: Рязанская область, Касимовский р-н, п. Крутоярский, д.8, кв.17, не была получена адресатом и возвращена органом почтовой связи с отметкой "истек срок хранения" (идентификатор 30000039410895).
В установленный срок указанные выше недостатки заявителем жалобы не устранены.
Информация о вынесении определений суда от 11.09.2019 об оставлении апелляционной жалобы без движения, от 11.10.2019 о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения была размещена арбитражным апелляционным судом на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации (http://arbitr.ru) в разделе "Картотека арбитражных дел".
Кроме того, в соответствии с пунктом 6 статьи 121 Кодекса, лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Таким образом, являясь подателем апелляционной жалобы, индивидуальный предприниматель, при должной степени осмотрительности и внимательности должен был принять все меры для получения информации об оставлении апелляционной жалобы без движения и имел достаточно времени для устранения недостатков.
Несмотря на то, что с момента подачи заявителем апелляционной жалобы прошло достаточно времени, заявитель не воспользовался предоставленным ему правом и не счел возможным получить информацию в апелляционном суде, не проявил должной степени заботливости, а также заинтересованности относительно результатов рассмотрения вопроса о принятии его апелляционной жалобы.
В установленный в определении суда срок (до 11.11.2019 включительно) обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем не устранены.
Через электронный сервис "Мой арбитр" истребованные судом документы не направлялись, что подтверждается справкой от 13.11.2019 N 404, выданной отделом обеспечения судопроизводства и делопроизводства Двадцатого арбитражного апелляционного суда.
В силу части 2 статьи 9 Кодекса заявитель жалобы несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
Таким образом, апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Любимова Алексея Владимировича подлежит возврату.
В силу части 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении о возврате апелляционной жалобы разрешается вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета.
В подтверждении уплаты государственной пошлины к апелляционной жалобе приложена квитанция от 26.08.2019 об уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 3000 рублей, которая в силу изложенного подлежит возвращению заявителю.
Руководствуясь статьей 263, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Любимова Алексея Владимировича возвратить заявителю.
2. Возвратить индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского (фермерского) хозяйства Любимову Алексею Владимировичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей, уплаченную по квитанции от 26.08.2019.
3. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня его вынесения.
Прилож ение: апелляционная жалоба с приложениями на 9 листах с конвертом.
Судья Е.В. Мордасов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка