Дата принятия: 22 марта 2021г.
Номер документа: 20АП-638/2021, А62-7215/2020
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 марта 2021 года Дело N А62-7215/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 15.03.2021
Постановление изготовлено в полном объеме 22.03.2021
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Заикиной Н.В., судей Дайнеко М.М. и Селивончика А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Глухаревой Е.А., в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Дорожное эксплуатационное предприятие 67" (г. Смоленск, ОГРН 1176733009089, ИНН 6732145164), ответчика - Смоленского областного государственного бюджетного учреждения "Управление областных автомобильных дорог" (г. Смоленск, ОГРН 1036758300611, ИНН 6730042526), извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Смоленского областного государственного бюджетного учреждения "Управление областных автомобильных дорог" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 11.12.2020 по делу N А62-7215/2020 (судья Бажанова Е.Г.),
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Дорожное эксплуатационное предприятие 67" (далее - истец, общество, ООО "ДЭП 67") обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к Смоленскому областному государственному бюджетному учреждению "Управление областных автомобильных дорог" (далее - ответчик, учреждение, СОГБУ "Смоленскавтодор") о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 9 607 794 руб. 04 коп.
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 11.12.2020 иск удовлетворен.
Судебный акт мотивирован непредставлением ответчиком доказательств оплаты выполненных истцом в его интересах работ на сумму 9 607 794 руб. 04 коп., в связи с чем имелись основания для взыскания указанной задолженности.
Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения настоящего спора и нарушение норм материального права. Как указывает СОГБУ "Смоленскавтодор", акт сверки взаимных расчетов за период с 11.11.2019 по 27.11.2020, не является достаточным доказательством, подтверждающим наличие долга у ответчика, поскольку данное обстоятельство не подтверждено первичными учетными документами.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу просил оставить решение суда без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.
В судебное заседание стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени его проведения, не явились, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статей 266, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между истцом (субподрядчик) и ответчиком (генподрядчик) заключен договор от 01.11.2019 N 353к на оказание услуг по содержанию действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения и искусственных сооружений на них (далее - договор), по условиям которого субподрядчик по заданию генподрядчика принимает на себя обязательства оказывать услуги по содержанию действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения и искусственных дорожных сооружений на них:
- Р-120 Орел - Брянск - Смоленск - граница с Республикой Белоруссия на участках км 330+000 - км 359+820 в Смоленской области, протяженностью - 29, 820 км;
- Р-120 Орел - Брянск - Смоленск - граница с Республикой Белоруссия. Северо- восточный обход г. Смоленск км 0+000 - км 33+500 в Смоленской области, протяженностью - 33, 500 км (далее - объект), в соответствии с требованиями к содержанию объекта, указанными в разделе 8 договора, технического задания (приложение N 5 к договору).
Цена договора (лимит) составляет 583 080 427 руб. и распределяется по годам срока действия договора: 2020 год - 149 540 844 руб. (пункт 4.1 договора).
Оплата услуг по содержанию объекта осуществляется генподрядчиком ежемесячными платежами в соответствии с приложением N 4 к договору с учетом условий п. 9.2 договора.
Согласно пункту 9.4 договора оплата оказанных услуг по содержанию объекта за отчетный месяц производится на основании акта приёмки оказанных услуг, справки о стоимости оказанных услуг, счета на оплату; генподрядчик осуществляет оплату оказанных услуг (текущие платежи) в течение 15 рабочих дней с момента подписания акта приемки оказанных услуг и справки о стоимости оказанных услуг.
Письмом от 20.03.2020 N 1760 ответчик уведомил истца об одностороннем отказе от исполнения договора со стороны генподрядчика и расторжении договора в одностороннем порядке по инициативе генподрядчика с 21.03.2020.
Вместе с тем оплата стоимости фактически выполненных субподрядчиком работ в полном объеме не была произведена, в связи с чем в адрес ответчика направлена претензия от 14.05.2020 N 208, которая оставлена без удовлетворения.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение СОГБУ "Смоленскавтодор" обязательств по оплате выполненных работ, ООО "ДЭП 67" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Рассматривая требования истца по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для их удовлетворения.
Судебная коллегия согласна с данным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.
Гражданские права и обязанности в силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно статье 711 ГК РФ предусмотрено, что, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи
результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
В силу требований пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.
Пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.
Как усматривается из материалов дела, согласно пункту 14.6 договора генподрядчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора.
Договор расторгнут генподрядчиком в одностороннем порядке с 21.03.2020.
Статьей 717 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.
Таким образом, работы, выполненные до расторжения договора, должны быть оплачены. Исходя из принципов добросовестности и разумности, заказчик, заявивший об отказе от исполнения договора, должен принять меры к приемке работ, выполненных до момента расторжения договора, установлению их объема и стоимости.
Факт выполнения работ, их стоимость подтверждены представленными в материалы дела справками о стоимости оказанных услуг, актами приемки, итоговыми ведомостями (т. 1, л.д. 32 - 142), а также актом сверки взаимных расчетов (т. 1, л.д. 20), подписанными сторонами без замечаний и разногласий.
Вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы, представленный в материалы дела акт сверки взаимных расчетов является надлежащим доказательством наличия долга у ответчика, поскольку подтвержден вышеуказанными первичными учетными документами.
В случае принятия работ ответчиком, подписания им акта приемки выполненных работ без возражений и замечаний, бремя доказывания наличия обоснованных претензий по объему, качеству и стоимости выполненных работ возлагается на ответчика в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации (определение Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2016 N 304-ЭС16-12756).
Доказательств наличия обстоятельств, освобождающих ответчика от исполнения своих обязательств по оплате фактически выполненных истцом работ, в материалах дела отсутствуют и заявителем апелляционной жалобы в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, согласно статье 310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, поскольку СОГБУ "Смоленскавтодор" не представило доказательств оплаты принятых работ в сумме 9 607 794 руб. 04 коп., суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для взыскания задолженности в указанном размере с ответчика в пользу истца.
Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку сводятся к иной, чем у суда, трактовке обстоятельств и норм права, не опровергают правомерности и обоснованности выводов арбитражного суда первой инстанции и не влекут отмены решения суда.
Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для их переоценки у судебной коллегии не имеется.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.
При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого законного и обоснованного решения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Смоленской области от 11.12.2020 по делу N А62-7215/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Судьи
Н.В. Заикина
М.М. Дайнеко
А.Г. Селивончик
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
