Дата принятия: 21 октября 2019г.
Номер документа: 20АП-6376/2019, А68-161/2019
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 октября 2019 года Дело N А68-161/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 14.10.2019
Постановление изготовлено в полном объеме 21.10.2019
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Заикиной Н.В., судей Дайнеко М.М. и Рыжовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Глухаревой Е.А., при участии представителя истца - министерства природных ресурсов и экологии Тульской области (г. Тула, ОГРН 1067107022795, ИНН 7107096442) - Чекменева П.А. (доверенность от 07.06.2019 N 47), в отсутствие ответчика - общества с ограниченной ответственностью "МКМТ" (г. Тула, ОГРН 1144205019331, ИНН 4205298988), извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МКМТ" на решение Арбитражного суда Тульской области от 31.07.2019 по делу N А68-161/2019 (судья Горькова Е.В.),
УСТАНОВИЛ:
министерство природных ресурсов и экологии Тульской области (далее - истец, заказчик, министерство) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "МКМТ" (далее - ответчик, подрядчик, общество, ООО "МКМТ") о взыскании пени за нарушение сроков выполнения работ по государственному контракту от 04.06.2018 N Ф.2018.244880 в сумме 46 547 руб. 74 коп.
ООО "МКМТ" заявило встречные исковые требования о взыскании с министерства убытков в размере 100 171 руб. 76 коп., расходов по уплате государственной пошлины.
Решением Арбитражного суда Тульской области от 31.07.2019 в удовлетворении первоначального и встречного иска отказано.
Судебный акт в части отказа в удовлетворении первоначального иска мотивирован недоказанностью наличия вины общества в несвоевременном выполнении работ по спорному государственному контракту. В части отказа в удовлетворении встречного иска судебный акт мотивирован тем, что условиями контракта на подрядчика возложена обязанность по передаче проектно-сметной документации на экспертизу, в связи с чем стороны исходили из факта включения данных расходов в цену государственного контракта, и следовательно, волеизъявление сторон при заключении контракта было направлено на возложение обязанности по получению заключения экспертизы, в том числе и по внесению соответствующей платы, на общество.
Не согласившись с принятым решением в части отказа в удовлетворении встречного иска, общество обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении встречного иска в полном объеме.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и неправильное применение судом первой инстанции норм материального права. Общество указывает на то, что условиями контракта и технического задания не установлена прямая обязанность подрядчика по передаче проектно-сметной документации на экспертизу и оплате её стоимости. Как полагает ответчик, расходы на оказание экспертных услуг по проверке определения сметной стоимости объекта в цену контракта не включены, следовательно, подрядчик вместо заказчика осуществил расходы на оплату экспертных услуг по проверке определения сметной стоимости, в связи с чем данные расходы подлежат квалификации в качестве убытков общества.
В суд апелляционной инстанции 10.10.2019 от общества поступили ходатайство об отложении судебного разбирательства, мотивированное невозможностью явки представителя ответчика в связи с возросшей стоимостью транспортных расходов, и ходатайство о проведении следующего судебного заседания в режиме видеоконференц-связи.
В соответствии с пунктом 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.
Из анализа указанной нормы следует, что отложение судебного заседания вследствие неявки по уважительной причине представителя является правом суда.
С учетом того, что ответчик является юридическим лицом, заблаговременно извещенным о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, ему следовало таким образом организовать свою деятельность, чтобы обеспечить направление в настоящее судебное заседание, как любого штатного сотрудника, так и привлеченного для оказания юридической помощи адвоката (в том числе, ведущего свою деятельность в Тульской области). Доказательств невозможности совершения указанных действий заявителем апелляционной жалобы, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание установленные частью 1 статьи 267 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сроки рассмотрения апелляционной жалобы и отсутствие уважительных причин для отложения судебного разбирательства, судебная коллегия отказывает в удовлетворении ходатайства общества об отложении судебного заседания и соответственно о проведении следующего судебного заседания в режиме видеоконференц-связи.
В судебное заседание ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени его проведения, не явился, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статей 266, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел апелляционную жалобу в его отсутствие.
На основании пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что ответчик обжалует решение суда лишь в части отказа в удовлетворении встречного иска, суд апелляционной инстанции в отсутствие возражений участвующих в деле лиц проверяет его законность и обоснованность только в обжалуемой части.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что судебный акт в оспариваемой ответчиком части подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, между министерством (государственный заказчик) и ООО "МКМТ" (подрядчик) 04.06.2018 заключен государственный контракт N Ф.2018.244880 (далее - контракт) на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации по объекту "Создание объекта утилизации отходов".
Согласно п. 1.1 контракта подрядчик обязуется выполнить работы по разработке проектно-сметной документации по объекту "Создание объекта утилизации отходов" в соответствии с условиями контракта, Техническим заданием (приложение N 1), являющимися неотъемлемыми частями контракта, а заказчик обязуется принять и оплатить работы в установленном контрактом порядке.
В соответствии с п. 2.1 контракта цена контракта составляет 3 753 850 руб.
В силу п. 3.1 контракта начало выполнения работ - с момента заключения государственного контракта. Окончание работ - 01.08.2018.
В соответствии с п. 8.5 контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).
На основании п. 8.5.1 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.
Впоследствии подрядчик выполнил работы по государственному контракту, а заказчик принял работы 19.09.2018.
В связи с невыполнением подрядчиком обязательств в предусмотренный контрактом срок, заказчиком в адрес подрядчика направлена претензия от 18.10.2018 N 24-01-15/7833 об уплате пени в порядке п. 8.5.1 контракта, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.
Поскольку подрядчик в добровольном порядке не оплатил штрафные санкции, министерство обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
ООО "МКМТ" 21.08.2018 заключило с ГАУ ТО "Управление экспертизы" договор на оказание экспертных услуг по проверке определения сметной стоимости объекта и фактически понесло расходы в размере 100 171 руб. 76 коп., что подтверждается платежным поручением от 21.08.2018 N 186.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в суд первой инстанции со встречным иском о взыскании с министерства убытков в размере 100 171 руб. 76 коп.
Отказывая в удовлетворении первоначального и встречного иска, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
В рассматриваемом споре обязательства сторон возникли из государственного контракта от 04.06.2018 N Ф.2018.244880, который по своей правовой природе является договором подряда и регулируется как нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), так и Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).
В соответствии с пунктом 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.
В силу статьи 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.
Согласно статье 759 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.
В силу пункта 2 статьи 702 ГК РФ к подрядным работам для государственных нужд применяются общие положения о подряде.
В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, согласно статье 310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Истец считает, что ответчиком работы выполнены с нарушением срока, установленного контрактом, в связи с чем им заявлено о взыскании 46 547 руб. 74 коп. пени за просрочку исполнения обязательств.
В силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Согласно части 9 статьи 34 Закона N 44-ФЗ сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.
Согласно пункту 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.
Из пункта 1 статьи 406 ГК РФ следует, что кредитор считается просрочившим, если он, в том числе, не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающими из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить свое обязательство.
В соответствии с пунктом 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 ГК РФ).
В силу пункта 2 статьи 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.
Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.
В пункте 10 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017 указано, что при несовершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика.
В силу пункта 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении иных, не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.
Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 статьи 716 ГК РФ, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии - разумного срока для ответа на предупреждение, или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (пункт 2 статьи 716 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, пунктом 4.1.9. контракта прямо установлено, что подрядчик обязан выбор проектных решений согласовывать с государственным заказчиком. В пункте 9 Технического задания также предусмотрено согласование рекомендуемого варианта с государственным заказчиком.
С даты заключения контракта по 09.07.2018 подрядчиком разрабатывались основные технические решения, необходимые для проектирования объекта утилизации отходов и включающие в себя в том числе план размещения оборудования и сооружений на земельном участке. Исходя из данного плана, подрядчиком был сформирован земельный участок, необходимой площади и конфигурации.
ООО "МКМТ" 10.07.2018 письмом от 09.07.2018 N 18/158 в адрес заказчика направлены на согласование основные технические решения, намеченные для дальнейшего проектирования. В целях выполнения работ по постановке на кадастровый учет сформированного земельного участка 16.07.2018 между ООО "МКМТ" и ООО "Дэкстер" заключен договор на выполнение кадастровых работ N 39-к.
В материалы дела министерством не представлено доказательств извещения подрядчика о том, что земельный участок с кадастровым номером 71:14:030501:5074 имеет статус "временного". Вместе с тем, образование из земельного участка, имеющего статус "временный", другого земельного участка без предварительного снятия его с кадастрового учета невозможно.
Согласно п. 4.1.5 контракта подрядчик обязан своевременно предоставлять достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении настоящего контракта.
Во исполнение указанного пункта контракта ООО "МКМТ" 16.07.2018 направило в адрес заказчика письмо N 18/163, в котором проинформировало последнего о необходимости снятия земельного участка с кадастровым номером 71:14:030501:5074 с кадастрового учета.
ООО "МКМТ" 20.07.2018 письмом N 18/166 в адрес заказчика на согласование и последующую постановку на кадастровый учет был направлен план-схема разделения земельного участка с кадастровым номером 71:14:030501:5074.
23.08.2018 распоряжением министерства имущественных и земельных отношений Тульской области N 3663 предварительно согласовано предоставление ГАУ ТО "Тульское лесохозяйственное объединение" сформированного земельного участка и утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Данным распоряжением ГАУ ТО "Тульское лесохозяйственное объединение" было управомочено поставить на кадастровый учет сформированный земельный участок. 30.08.2018 кадастровым инженером ООО "Дэкстер" подготовлен и составлен межевой план земельного участка.
31.08.2018 ООО "МКМТ" в адрес заказчика и ГАУ ТО "Тульское лесохозяйственное объединение" в электронном виде направлены документы, необходимые для постановки сформированного земельного участка на кадастровый учет.
Сформированный земельный участок с кадастровым номером 71:14:030501:8163 поставлен на кадастровый учет 04.09.2018.
Следовательно, материалами дела установлен факт того, что просрочка выполнения работ по контракту произошла не по вине ООО "МКМТ".
На основании изложенного, оценив совокупность имеющихся в деле доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, с учетом постановки сформированного земельного участка с кадастровым номером 71:14:030501:8163 на кадастровый учет 04.09.2018, пришел к правомерному выводу об отсутствии вины ответчика в несвоевременном выполнении работ по государственному контракту.
При таких обстоятельствах, поскольку факт отсутствия вины ответчика в несвоевременном выполнении работ по спорному государственному контракту установлен судом и подтвержден материалами дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований министерства не имеется.
Указанные выводы суда первой инстанции заявитель апелляционной жалобы по существу не оспаривает, обращаясь в суд апелляционной инстанции, общество не согласилось с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска.
В соответствии с частью 11 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка проектной документации осуществляется на основании задания застройщика или технического заказчика (при подготовке проектной документации на основании договора подряда на подготовку проектной документации).
Согласно пункту 5.10 контракта после выполнения всего объема работ, предусмотренного контрактом, подрядчик передает государственному заказчику проектную документацию, имеющую в установленном порядке согласование со всеми заинтересованными организациями.
Согласно пункту 16 Технического задания, в котором описан результат работ, установлено, что проектная документация должна быть согласована в соответствии с пунктом 17 Технического задания.
В соответствии с пунктом 17 Технического задания согласование проектной документации включает получение положительного заключения о проверке достоверности определения сметной стоимости объектов некапитального строительства, строительство которых финансируется с привлечением бюджетных средств, а также получение положительного заключения экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий либо письмо об отсутствии необходимости проведения такой экспертизы органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченного на проведение государственной экспертизы проектной документации, или подведомственного указанному органу государственного (бюджетного или автономного) учреждения.
Согласно условиям контракта, технического задания согласование проектной документации (получение положительного заключения о проверке достоверности определения сметной стоимости объектов некапитального строительства, строительство которых финансируется с привлечением бюджетных средств, а также получение положительного заключения экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий либо письмо об отсутствии необходимости проведения такой экспертизы) передается государственному заказчику вместе с проектной документацией, подрядчик, предоставивший проектную документацию без указанных в контракте документов, не считается надлежаще исполнившим договорные обязательства.
Пунктом 2.1. контракта предусмотрено, что цена контракта включает в себя: стоимость работ, уплату всех налогов, сборов, отчислений, иных обязательных платежей, установленных законодательством Российской Федерации и иных расходов подрядчика, связанных с исполнением обязательств по государственному контракту.
В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой названной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
Оценив по правилам статьи 431 ГК РФ условия заключенного между сторонами государственного контракта и технического задания к нему, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что поскольку согласование проектной документации включено в результат работ, подлежащий передаче государственному заказчику вместе с проектной документацией, а пунктом 2.1 контракта предусмотрено, что в цену контракта включены все расходы подрядчика, связанные с исполнением обязательств по государственному контракту, следовательно, обязанность по получению положительного заключения о проверке достоверности определения сметной стоимости объектов некапитального строительства в соответствии с контрактом возложена на подрядчика, за счет средств, предусмотренных контрактом.
В соответствии с частью 4 статьи 70 Закона N 44-ФЗ победитель электронного аукциона, с которым заключается контракт, в случае наличия разногласия по проекту контракта, размещает в единой информационной системе протокол разногласий. В течение трех рабочих дней заказчик рассматривает протокол разногласий.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона N 44-ФЗ заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами, в том числе, в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.
Любой участник открытого конкурса вправе направить в письменной форме заказчику запрос о даче разъяснений положений конкурсной документации. В течение двух дней заказчик обязан направить в письменной форме разъяснения (пункты 7, 8 статьи 50 Закона N 44-ФЗ).
В силу части 3 статьи 65 Закона N 44-ФЗ любой участник электронного аукциона, получивший аккредитацию на электронной площадке, вправе направить в адрес последнего запрос о даче разъяснений положений документации.
Вместе с тем, ООО "МКМТ" каких-либо запросов по уточнению как предусмотренных условиями контракта обязанностей за свой счет пройти государственную экспертизу сметной документации, так и того, что входит в цену контракта, в адрес заказчика до подписания контракта не направляло. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.
На основании изложенного, оценив совокупность имеющихся в деле доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно отказал обществу в удовлетворении встречного иска.
Ссылки заявителя апелляционной жалобы на судебную практику по другим делам не могут быть приняты во внимание, поскольку в настоящем деле установлены иные фактические обстоятельства.
Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку сводятся к иной, чем у суда, трактовке обстоятельств и норм права и не опровергают правомерности и обоснованности выводов арбитражного суда первой инстанции.
Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.
При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены в обжалуемой части принятого законного и обоснованного решения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Тульской области от 31.07.2019 по делу N А68-161/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Судьи
Н.В. Заикина
М.М. Дайнеко
Е.В. Рыжова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
